- •Соотношение рассудка, интеллекта и разума в теософическом познании (гносеологический и онтологический аспекты)
- •Диссертация
- •Введение
- •Гл.1. Методологические вопросы исследования соотношения рассудка, интеллекта и разума в теософии
- •1.1. Понятие и свойства рассудка
- •1.2. Понятие и специфика интеллекта
- •1.3. Понятие и особенности разумного мышления
- •Гл.2. Нравственные основания соотношения рассудка, интеллекта и разума в теософическом познании
- •2.1. Значение этики в теософическом познании
- •2.2. Нравственное совершенствование как одно из главных условий познания в теософии
- •2.2.1. Побуждение и воля
- •2.2.2. Особенности проявления любви в рассудочном, интеллектуальном и разумном мышлении
- •2.2.3. О значении и проявлении преданности в рассудочном, интеллектуальном и разумном типах мышления
- •2.2.4. Взаимосвязь честности с нравственными качествами мужества, любви, преданности в рассудочном, интеллектуальном и разумном мышлении
- •2.2.5. О значении мужества
- •2.3. Особенности проявления нравственных идей в процессе разграничения рассудка, интеллекта и разума в теософическом познании
- •2.3.1. Особенности теософического понимания идеи свободы
- •2.3.2. О выявлении идеи справедливости в различных типах мышления
- •2.3.3. Особенности теософического представления идеи равенства в свете трех выделенных типов мышления
- •2.3.4. Теософическое понимание идеи гармонии в различных типах мышления
- •Заключение
- •Список использованной литературы
- •Приложения
- •Перерыв.
- •Заключение
Перерыв.
После перерыва.
Профессор Лукьянов А.В.: Уважаемые члены совета! Комиссия в составе: профессор Вильданов У.С., профессор Лукьянов А.В., профессор Вальков А.А. - избрана для подсчета голосов при тайном голосовании по диссертации Сухарева С.И., представленной на соискание учёной степени кандидата философских наук по специальности 09.00.01 – онтология и теория познания, доводит до вашего сведения следующее. Состав диссертационного совета утверждён в количестве 18 человек. Присутствовало на заседании – 13 человек, в том числе докторов наук по профилю рассматриваемой диссертации – 5. Роздано бюллетеней – 13, не розданных – 5. Оказалось в урне – 13. Результаты голосования по вопросу о возбуждении ходатайства о присуждении учёной степени кандидата философских наук Сухареву С.И.: «за» - 10, «против» - 3, недействительных бюллетеней - нет.
Председатель: Утверждаем протокол счетной комиссии. Кто за? Кто – против? Утверждается единогласно. Мы вас поздравляем, туговато прошли, но приемлемо. Надеюсь, вы сделаете соответствующие уроки из этого обсуждения. Надо всем научным руководителям жизненные проблемы формулировать, то, что сейчас актуально для жизни, для общества, а не какие-то абстрактные упражнения для ума.
На основании результатов тайного голосования диссертационный совет ходатайствует перед ВАК России о присуждении Сухареву С.И. ученой степени кандидата философских наук по специальности 09.00.01 – онтология и теория познания.
Принимаем заключение по диссертации. Текст его роздан. Предлагаю принять за основу. Какие у вас замечания?
Профессор Лукьянов А.В.: Мне кажется, в актуальности, первое предложение не раскрывает актуальности. Обусловлено тем, «что философское изучение теософии ведётся незначительно», это констатация. Вот, чем вызван интерес к теософии» нравственными ли основаниями, социальными основаниями? Здесь надо как-то сформулировать.
Председатель: Понятие «незначительно» не является философским понятием.
Профессор Лукьянов А.В.: Научная новизна диссертационного исследования, вот, пятый пункт, последний: «выявлены и структурированы нравственные основания теософического познания (любовь, преданность, честность и мужество)». Мне кажется, что это не только для теософического и метафизического познания и, наверное, социально-философского и мифологического.
Председатель: Выделить, что для теософии характерно.
Профессор Лукьянов А.В.: Я бы вообще, данную диссертацию назвал так - «Особенности теософического познания (философский анализ)»
Ещё вот, третий пункт насчет разумно-интеллектуального, интеллектуально-рассудочного, как будто они устремлены только на материальное творчество. Не только на материальное творчество. Я читал Рериха и Блаватскую, знаю, какие дискуссии шли между Блаватской и Соловьевым. Они все стремились к миру еще не бывшему, к какой-то неземной красоте, значит и к духовному, абсолютному какому-то творчеству. Теперь насчет четвертого пункта, в нём сердце необходимо в кавычки взять, потому что не о таком сердце идет речь, не о телесном органе идет речь, которое бьётся в груди человека, о душе наверно?
Председатель: Есть еще замечания? Нет. Уважаемые члены диссертационного совета, мы принимаем заключение с учетом высказанных замечаний. Прошу проголосовать. (Принято единогласно).