Тема 15. Основания возникновения и прекращения права собственности

1. Понятие, значение и классификация оснований приобретения права собственности.

2. Способы прекращения права собственности: понятие и основные принципы прекращения права собственности.

Вопросы для самоконтроля:

1. Кто приобретает право собственности на вещь, созданную в результате спецификации?

2. Чем отличается находка от клада?

3. Влечёт ли самовольная постройка право возникновение права собственности

4. В какой момент возникает право собственности по договору?

5. Можно ли считать передачу коносамента вручением вещи?

6. Как соотносятся нормы ст. 234 ГК и ст. 225 ГК?

7. В чём особенности приобретения права собственности на бесхозяйную движимую и недвижимую вещь?

Нормативные акты и постановления высших судебных инстанций:

1. Градостроительный кодекс РФ от 29.12.2004 N 190-ФЗ // СЗ РФ.- 2005. - № 1 (часть 1). - Ст. 16.

2. Федеральный закон «О приватизации государственного и муниципального имущества» от 21.12.2001 г. № 178-ФЗ // СЗ РФ. - 2002. - № 4. - Ст. 251.

3. Постановление Верховного Совета РФ «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы, Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» от 27. 12. 1991 г. № 3020-1 // ВВС РСФСР. - 1992. - № 3.

Литература:

1. Васильев, Г.А. Передача движимой вещи / Г.А. Васильев // Вестник ВАС РФ. - 2006. - № 12.

2. Зинченко, С.А. Признание права собственности на объекты самовольного строительства / С.А. Зинченко., В.В Галлов // Вестник ВАС РФ. - 2005. - № 8.

3. Санникова, Л.В. Основания и способы приобретения права собственности / Л.В. Санникова // Юридический мир. - 2002. - № 4.

4. Скловский, К.И. Приобретательная давность / К.И. Скловский // Российская юстиция. - 1999. - № 3.

5. Скловский, К.И. Собственность в гражданском праве. / К.И. Скловский . - М., 1994.

6. Хаскельберг, Б.П. Об основании и моменте перехода права собственности на движимые вещи по договору / Б.П. Хаскельберг // Правоведение. - 2000. - № 3.

7. Чеговадзе, Л. Акт распоряжения вещным правом / Л. Чеговадзе // Хозяйство и право. - 2003.- № 3.

8. Чефранова, Е.А. Обеспечение неприкосновенности собственности при обращении взыскания на имущество супругов / Е.А. Чефранова // Государство и право. - 2003. - № 1.

9. Шумский, Б.Е. Правовые аспекты приобретения права собственности на бесхозяйное имущество / Б.Е. Шумский // Юридический мир. - 2002. - № 3.

10. Щенникова, Л.А. Вещное право / Л.А. Щенникова. - Пермь, 2001.

Задача 1.

Чернов обратился в суд иском к городской администрации о признании права собственности на дом, указав на то, что в 2000 году он на собственные средства самовольно, без оформления землеотвода и проектной документации, выстроил дом № 50 по ул. Сормовская. Дом признан пригодным к эксплуатации, но до настоящего времени право собственности на него не оформлено.

В материалах дела имелось ходатайство Розанова, который просил привлечь его к участию в деле, поскольку участок, на котором возведена самовольная постройка, в установленном законом порядке был выделен ему.

Как выяснилось в судебном процессе, земельный участок, на котором возведено спорное строение, был выделен Розанову по решению исполкома городского совета народных депутатов в 1990 г., а после этого на основании постановления главы городской администрации в 1992 г. размер данного земельного участка был увеличен, и в площадь земельного участка попал дом, право собственности на который в настоящий момент признаёт Чернов.

Розанов также утверждал, что в 1997 году он начал строительство дома и возвел нулевой цикл, а в 1999 году оформил проектную документацию на строительство жилого дома по ул. Сормовской и продолжил строительство жилого дома. Таким образом, дом был фактически построен на его собственные средства. Впоследствии на его имя было оформлено разрешение и проект на газификацию этого дома.

Кто вправе подать иск о признании права собственности на самовольную постройку?

Каковы основания для признания права собственности на самовольную постройку?

Каково должно быть решение суда?

Задача 2.

В 1999 году Васильевым был куплен полуразрушенный одноэтажный дом, находящийся в центре города. За три года Васильев надстроил ещё три этажа, расширил его площадь с 50 кв.м. до 200 кв.м. Кроме того, к дому был сделан пристрой, в котором Васильев, будучи индивидуальным предпринимателем, организовал магазин. Все изменения были сделаны без согласования с горархитектурой, местной администрацией, кроме того, земельный участок под пристроем не был отведён для целей строительства.

Неудачная предпринимательская деятельность Васильева привела к тому, что все указанные помещения он передал Мореву – одному из своих кредиторов, оформив это договором дарения.

Стороны обратились в регистрационную службу с целью регистрации права собственности. Однако, в регистрации было отказано по причине самовольности возведённой постройки. Одновременно городская администрация подала иск к Мореву о сносе самовольной постройки – трёх этажей здания и пристроя к нему.

Каковы признаки самовольной постройки. Является ли реконструкция дома самовольной постройкой? Что такое реконструкция?

Решите спор по существу.

Задача 3.

Сергей Садыков обратился в суд с иском к Игорю Садыкову о разделе дома. Он сослался на то, что дом принадлежал их родителям. 25 апреля 1974 г. отец умер. 27 июля 1994 г. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в соответствии с которым ему, брату Игорю перешли равные доли на указанный дом.

Однако, в судебном заседании был заявлен встречный иск Садыкова Игоря о признании права собственности на тот же дом, ссылаясь на то, что он приобрел право собственности на дом, оставшийся после смерти отца, в силу приобретательной давности, добросовестно, открыто и непрерывно владея домом как своим собственным более пятнадцати лет.

Каково должно быть решение суда?

Задача 4.

В 1994 году между индивидуальным предпринимателем Григорьевым и ООО «Ветклиника» был заключен договор аренды нежилого помещения на первом этаже многоэтажного здания, собственником которого являлось ООО. Григорьев исправно платил арендную плату.

В 2009 году Григорьев решил выкупить данное помещение, поскольку оно было необходимо ему для осуществления предпринимательской деятельности, и обратился с данной просьбой к арендодателю, который не возражал против выкупа нежилого помещения. Когда стороны обратились в соответствующие государственные органы за оформлением отношений купли-продажи, выяснилось, что помещение не принадлежит на праве собственности ООО «Ветклиника», поскольку было возведено как пристрой к многоэтажному зданию, принадлежащему ООО «Ветклиника», и право на него не было зарегистрировано в установленном порядке, поскольку пристрой был возведён после того, как ООО «Ветклиника» стало собственником здания.

Кто является собственником спорного нежилого помещения?

Кто может приобрести право собственности на данное нежилое помещение?

Задача 5.

Автотранспортное предприятие заключило договор аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности. Через территорию земельного участка, по стене одного из зданий, находящегося на земельном участке, без разрешения арендатора и компетентных органов был проведён газопровод высокого давления.

АТП обратилось с иском в суд с требование демонтировать газопровод как самовольную постройку.

Ответчик не оспаривал того факта, что газопровод был проведён не только без разрешения арендатора и собственника земельного участка, но и без согласия компетентных органов. Однако, как заявил ответчик, автотранспортное предприятие не имеет право на подачу иска о сносе самовольной постройки.

Соблюдены ли условия для предъявления иска о сносе самовольной постройки? Можно ли считать указанный объект самовольной постройкой? Вправе ли арендатор заявить требования о сносе самовольной постройки?

Решите спор по существу.