Глава 3. Основные направления совершенствования развития

централизованных финансов в России

Состояние финансовой системы России отражает общеэкономическую и социальную

ситуацию в стране, которую определили более чем пятнадцатилетние радикальные

реформы всех сторон жизни общества с весьма противоречивыми результатами.

Финансовая система не может быть лучше того общества, которое она

обслуживает, поэтому серьезные улучшения в ней возможны только как результат

общего прогресса в экономике, в политическом устройстве, административной

структуре общества.

3.1. Пути решения проблем в области бюджетной политики Российской Федерации

В комплексе проблем развития российской экономики одна из ключевых -

торможение воспроизводственного процесса, связанное с нарастанием противоречий

между социально-экономической ситуацией и проводимой государственной бюджетной

и денежно-кредитной политикой. Приверженность властей неизменности ее курса

(монетарного уклона), сдерживающего структурные преобразования экономики и ее

рост, находит отражение в необходимости ограничения денежного предложения не

только инструментами денежно-кредитной, но и бюджетной политики.

Доминанта ограничения финансово-денежных потоков довлеет в выработке и

реализации основных направлений бюджетной и денежно-кредитной политики,

определяя единую (безуспешную) функцию инструментов на подавление инфляции

независимо от исходно разрушительного их воздействия на воспроизводственные

возможности экономики. Обеспечение сбалансированности рынка (спроса и

предложения) достижения уровня инфляции, соответствующего устойчивым

темпам роста экономики, остается вне этой политики.

С целью прекращения роста внутренних цен и обеспечения условий для их

существенного снижения по сравнению с мировыми (это и есть не что иное, как

борьба с инфляцией) возможно и необходимо:

- предельно отрегулировать состав затрат, относимых на себестоимость, под

жестким контролем налоговых органов (это элемент так называемого налогового

администрирования);

- провести ревизию цен монополистов, включая цены на электро- и теплоэнергию;

- обеспечить налоговые преференции режиму накопления и установить санкции

за утрату прибыли.

Для реализации перечисленных мер необходимо изменить налоговое

законодательство и ужесточить налоговое администрирование. Однако в

проведении экономической политики правительство продолжает ориентироваться на

пассивную стабилизацию сложившейся ситуации, используя ограниченный набор

довольно примитивных монетарных методов. При этом даже Банк России продолжает

ориентироваться на сохранение ограничительной фискальной политики, проводимой

правительством. Хотя в его задачи входит как раз использование монетарных

методов для решения сугубо монетарных задач (таких, как например,

стерилизация избыточной ликвидности). С позиций самого Банка (но не с

государственных позиций!) это - достаточно разумный вариант поведения: к чему

лишние хлопоты, если правительство настолько озабочено проблемой инфляции,

что практически больше ничем не занимается.

Как один их эффективных механизмов регулирования экономики монетаризм не

следует отвергать, однако он далеко не единственный метод экономического

регулирования и, конечно, не может быть самоцелью. Ставка только на

монетарные методы уже доказала свою несостоятельность. В российской рыночной

экономике нет условий, в которых эффективно могут работать монетарные методы.

Для этого необходимо развивать институты гражданского общества и рыночные

институты, финансовый рынок, очень слабым остается и банковский сектор, а

масштабная долларизация серьезно осложняет работу кредитно-денежных

механизмов. Но даже и в устоявшихся рыночных экономиках, например, В США, где

эти условия складывались веками, далеко не все проблемы решаются

исключительно с помощью монетарных методов.

Безусловно, значение антиинфляционного регулирования сохранится и впредь.

Однако эффективность чисто монетарного регулирования снижается по мере

достижения показателями инфляции определенных значений. Использование же

немонетарных методов должно оставаться весьма весомым, поскольку эти факторы

носят более долговременный характер. К ним относится несбалансированность

экономики, высокая степень монополизма, патернализм, огосударствление

социальной сферы и множество других.

Заявив о достижении макроэкономической стабилизации, правительство, по

существу, загнало себя в «ловушку» ложных целей и методов их достижения.

Парадокс ситуации в том, что оно воспринимает высокие цены на нефть как

национальную трагедию. Озабоченность правительства можно понять: у него

появились не просто лишние деньги (мы наблюдаем профицит бюджета), а огромные

незадействованные финансовые ресурсы. Стабилизационный фонд непрерывно

растет: к концу 2008 г. он может составить 2327,7 млрд. руб. Профицит

федерального бюджета тоже не уменьшается. Действиям правительства

достойно

помогала денежно-кредитная политика ЦБР, основанная на поддержке экспортной

составляющей экономики: эмиссию денежной массы оно производит в объеме,

равном стоимости вывоза нефти, что только провоцирует появление

дополнительных проблем. Конечно, правительство пугает не сам факт лишних

денег, а то, что даже небольшая утечка из этих огромных резервуаров может

подстегнуть инфляцию, которая уходит из-под контроля. Так, правительство не

предусматривает активных мер по поддержанию низкого уровня инфляции в

промышленности и по созданию условий для экономического роста, прежде всего

по повышению конкурентоспособности отечественной продукции за счет снижения

затрат на производство. В первую очередь это относится к его политике

регулирования цен в сфере деятельности естественных монополий, которая

является одним из важнейших условий достижения указанной цели. Конкретных мер

в этом направлении практически не принимается, поэтому, несмотря на

оптимистичные прогнозы, инфляция упорно держится на уровне 10-11% в год. А

если проанализировать статьи расходов консолидированного бюджета например за

2004 г., мы увидим, что расходы связанные с развитием отраслей народного

хозяйства составляют 1/3 всех расходов консолидированного бюджета РФ. Такая

тенденция наблюдается и в следующие годы. Все это свидетельствует о снижении

роли государства в экономическом процессе.

В сложившейся ситуации правомерно поставить вопрос о практической ценности

принятых перспективных решений в трехлетнем бюджете до 2008 г. Дело в том,

что из-за отсутствия экономических механизмов их обеспечения они не могут

быть воплощены в жизнь. Сегодня государство озабочено другой проблемой: куда

деть лишние деньги. Здесь могут быть приняты различные решения.

Вот один из вариантов. Государство распределяет в интересах экономики

замороженные финансовые ресурсы. Из мировой практики известно, что прямые

государственные инвестиции (вложения в основные фонды или новое

строительство), как правило, не самые эффективные, поскольку это сфера

деятельности преимущественно частного капитала, ориентированного на рыночный

спрос. Вместе с тем в сложившейся ситуации определенную часть указанных

финансовых ресурсов можно направить на решение застаревших проблем.

Наиболее эффективны государственные прямые инвестиции в инфраструктуру,

которые обеспечивают частному бизнесу благоприятные и равные для всех

условия.

Суть проблемы даже не в объеме этих инвестиций, а в разумном выборе сфер

государственных вложений. Для России - это вложения в первую очередь в

строительство дорог и коммуникаций. Эти инвестиции стабилизировали бы

инфляцию, поскольку представляют собой отложенный спрос, в значительной мере

сдерживающий рост денежной массы. Кроме того, вложения в науку, транспортную

и телекоммуникационную инфраструктуру, энергетику и т.п. не только

обеспечивают решение проблем развития частного сектора, но и дают

мультипликативный характер. Но здесь возникает другая нерешенная проблема. В

России до сих пор нет эффективных институтов рынка, из-за чего она теряет, по

некоторым экспертным оценкам, как минимум 2-3% роста ВВП. Единственная

возможность создать опорные точки будущего экономического роста - это

провести системные преобразования действующих рыночных институтов. Но даже в

такой ситуации пока еще не все выходы в экономику заблокированы для

государственных инвестиций. Государственные заказы - это тоже инвестиции в

производственную сферу, поскольку они создают возможности для хозяйствующих

субъектов иметь определенный и стабильный сбыт продукции. Главные же

государственные инвестиции - это инвестиции социального характера, инвестиции

в человеческий капитал: образование, науку и в определенной мере в

здравоохранение.

Возникает и другая проблема: государство в его нынешнем виде не в состоянии

эффективно заниматься хозяйственной деятельностью, непосредственно связанной

с реализацией его функций, например, такой, как осуществление государственных

закупок, необходимых для оказания государственных услуг. Когда были низкие

цены на нефть, это неумение оправдывалось нехваткой денег. Что же изменилось

после модернизации государственных структур?

Даже в структуре федеральных агентств нет департаментов, которые могли бы

реально «делать дело», эффективно осваивать деньги. В России по-прежнему нет

дееспособного государственного хозяина. Государство в лице административного

аппарата разучилось (если вообще умело) вести бизнес, его деятельность не

просто неэффективна, она вообще не осуществляется. Счетная палата РФ

постоянно проверяет расходование государственных средств и сталкивается с

ситуацией, когда деньги получены, но не использованы и возвращены в бюджет.

Государство на сегодняшний день не в состоянии активно участвовать в развитии

экономики. Правительству остается только с пониманием отнестись к

предложениям Минфина РФ и признать, что государственный административный

аппарат плохо выполняет свои функции, вмененные ему действующей нормативной и

правовой базой.

В итоге можно сделать следующий вывод. Для решения выявленных в работе

проблем развития государственных финансов нет какого-то определенного пути

решения в связи с тем, что в экономике нашего государства имеется множество

взаимосвязанных проблем, и при решении какой-то одной проблемы, возникает

необходимость решения множества других вопросов. В осуществляемой бюджетной и

денежно-кредитной политике имеется множество прорех и неоднозначных действий,

приводящих часто к новым проблемам. Наше государство должно подойти к решению

финансовых и экономических вопросов системно, обдуманно, рационально.