МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ І НАУКИ, МОЛОДІ ТА СПОРТУ УКРАЇНИ

Національний авіаційний університет

Кафедра кримінального права та процесу

Макет

Кримінально - процесуальних документів

Виконав

Студент ІІІ – го курсу

305 Групи

Данилевич Віталій Віталійович

Перевірив

Ст. викл. Хорт Ігор Володимирович

Київ – 2011

ПЛАН

1. Постанова про порушення кримінальної справи та прийняття її до свого провадження

2. Постанова про закриття кримінальної справи

3. Постанова про притягнення як обвинуваченого

4. Постанова про застосування запобіжного заходу (взяття під варту)

5. Протокол затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину

6. План розслідування у кримінальній справі

7. Заява про злочин (окремих громадян)

8. Протокол огляду місця події

9. Протокол допиту обвинуваченого

10. Протокол явки з повинною

11. подання про вирішення питання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу – взяття під варту

12. постанова про створення слідчо – оперативної групи

ПОСТАНОВА

про порушення кримінальної справи та прийняття її до свого провадження

м. Києві 26 лютого 2010 року

Слідчий Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві старший лейтенант міліції Данилевич В.В розглянувши матеріали перевірки, зареєстровані в ЖРЗПЗ за №4674 від 22.02.2010, 5086 від 26.02.2010, 5097 щд 26.02.2010, 4637 від 22.02.2010, 5087 за 26.02*2010

ВСТАНОВИВ:

22.02.2010 до Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві надійшла заява гр. Цибулька С.М. щодо шахрайських дій гр. Петраша І.Ю.

Так, відносно до зазначеної заяви, в період часу з червня 2009 року по липень 2009 року гр. Петраш І.Ю. шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами гр. Цибулька С.М. в розмірі 266тис. доларів США. Гр. Цибулько С.М. передав гр. Петрашу І.Ю. гроші в сумі 266тис. доларів США, оформивши передачу грошових коштів трьома договорами позик, гр. Петраш І.Ю. за отримані грошові кошти повинен був придбати для гр-на Цибулька С.М. автомобілі марки LEXUS RX 350. Однак гр, Петраш І.Ю. зобов'язання свої перед гр. Цибулько С.М. не виконав, а грошовими коштами в розмірі 266тис. доларів США розпорядився на власний розсуд.

Крім того, з березня по квітень 2009 року гр. Петраш І.Ю. шахрайським шляхом оволодів грошовими коштами гр. Літовки Б.В. в розмірі 2582590грн., оформивши передачу грошових коштів договорами позик. Заставою договорів позик виступали автомобілі, які знаходяться у власності дружини Петраша І.Ю. - Петраш Ірини Юріївни, Більш того, 23.04.2009 між Петрашем І.Ю. та гр. Літовкою Б,В. було укладено договір позики, відповідно до якого останній передав Петрашу І.Ю гроші в сумі 607тис. грн.

Петраш І.Ю. за отримані грошові кошти повинен був придбати для гр-на Літовки Б.В. автомобілі марки LEXUS LX 570. Отримавши гроші, гр. Петраш І.Ю. зобов'язання перед гр. Літовкою Б.В. не виконав, а грошовими коштами в розмірі 2582590грн, розпорадився на власний розсуд.

Крім того, в серпні 2009 року гр. Петраш І.Ю. шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами гр. Зубко С.М. в розмірі 497тис. доларів США. гр. Зубко С.М, передав гр. Петрашу І.Ю. гроші в сумі 497тис. доларів США, оформивши передачу кошових коштів трьома договорами позик. гр.лПетраш І.Ю. за отримані грошові кошти повинен був придбати для гр-на Зубка С.М. автомобілі марки LEXUS RX 350, LEXUS LX 570. Однак гр. Петраш І.Ю. зобов'язання свої перед гр. Зубко С.М. не виконав, а грошовими коштами в розмірі 497тис. доларів СЩА розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 12.06.2009 гр. Петраш І.Ю. шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами гр. Бурби С.Г. в розмірі 72тис. доларів США. гр. Бурба С.Г. передав гр. Петрашу І. Ю. гроші в сумі 72тис. доларів США, оформивши передачу грошових коштів роззпискою. гр. Петраш І.Ю. за отримані грошові кошти повинен був придбати для гр-на Бурби С.Г. автомобіль марки LEXUS LX 570. Однак гр. Петраш І.Ю. зобов'язання свої перед гр. Бурбою С.Г. не виконав, а грошовими коштами в розмірі 72тиc. доларів США розпорядився на власний розсуд.

Крім того, з 03.03.2009 по лютий 2010 року гр. Петраш І.Ю. шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами гр. Шевченка О.Є. в розмірі 900тис. доларів США гр. Шевченко О.Є. передав гр, Петрашу І.Ю. гроші в сумі 900тис. доларів США, оформивши передачу грошових коштів договорами позик та розписками, гр. Петраш І.Ю. за отримані грошові кошти повинен був придбати для гр — на Шевченка О.Є. автомобілі марок LEXUS різних моделей. Однак гр. Петраш І.Ю. зобов'язання свої перед гр. Шевченком О.Є. не виконав, а грошовими коштами в розмірі 900тис. доларів США розпорядився на власний розсуд.

Враховуючи, що приводом до порушення кримінальної справи є матеріали зібрані щодо гр. Петраша І.Ю. (ЖРЗПЗ за № 4674 від 22.02.2010, 5086 від 26.02.2010, 5097 від 26.02.2010) 4637 від 22.02.2010, 5087 від 26.02.2010), які надійшли з ВКР Шевченківського РУГУМВС України в м. Києві, підставою до порушення кримінальної справи є наявність в гр. Петраша І.Ю. ознак складу злочину передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, керуючись ст.ст. 26,94,98, і ч. 2 ст. 113 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Порушити кримінальну справу щодо Петраша Івана Юрійовича 18.05.1978 року народження, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.4 ст, 190 КК України, надавши їй реєстраційний №10-21705.

2. Кримінальну справу № 10-21705 прийняти до свого провадження та розпочати досудове слідство.

3. Копію постанови вручити Петрашу І.Ю. та зацікавленим особам.

4. Копію постанови направити прокурору Шевченківського району м, Києва.

Слідчий СВ Шевченківського РУ

ГУ МВС України в м. Києві В.В. Данилевич

ПОСТАНОВА

про закриття кримінальної справи

м.Київ 15.10.2008 року

Заступник прокурора Шевченківського району м. Києва старший радник юстиції

Данилевич В.В., розглянувши матеріали кримінальної справи № 10-16691.

ВСТАНОВИВ:

Постановою слідчого СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві Спасовою Л.М. 15.10.2008 року, порушено кримінальну справу №10-16691 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

15.10.2008 року кримінальна справа №10-16691 порушена відносно Маломедова О.В., Трохіна Р.Д., Швецова Д.Є., Мельнікова O.A. та Головко І.В.

11.12.2008 року обвинуваченого Швецова Д.Є. оголошено у розшук, а матеріали щодо останнього виділені в окреме провадження.

Досудовим слідством вказані особи обвинувачуються в тому, що 15 жовтня 2008 року, приблизно о 09 годині 30 хвилин Трохін Р.Д. разом з Маломедовим О.В., Мельниковим O.A., Швецовим Д.Є. та Головко І.В., знаходячись в громадському місці - біля аптечного кіоску 1111 «Панакс», розташованого по вул. Жилянській, 148 в м. Києві, під час проведення стихійного мітингу, вчинили хуліганській дії, під час яких увірвались в приміщення зазначеного аптечного кіоску де пошкодили обладнання та медикаменти, що належать ПП «Панакс».

Однак, під час досудового слідства Трохін Р.Д. Маломедов О.В., Мельніков O.A., Головко І.В. стверджували, що організована ними акція мала виключно мирний характер, даний мітинг відбувався лише з єдиною метою -припинити злочин, а дії всіх учасників мітингу були направлені на запобігання незаконному обігу наркотичних засобів в Україні та захисту життя і здоров'я громадян України. Громадський порядок вони не порушували і нікого з учасників акції до подібного не закликали.

Як вбачається із показань обвинувачених та свідків, ролети на кіоску, його внутрішнє обладнання та медикаменти пошкодили невідомі особи, які досудовим слідством встановлені не були.

Відповідно до ст.22 КПК України прокурор, слідчий і особа, яка провадить дізнання, зобов'язані вжити всіх, передбачених законом заходів для всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин справи, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті , що виправдовують обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Відповідно до ст.64 КПК України при провадженні досудового слідства, дізнання при розгляді кримінальної справи в суді підлягають доказуванню: подія злочину, винність обвинуваченого у вчиненні злочину і мотиви злочину, обставини, що впливають на ступінь тяжкості злочину, а також обставини, що характеризують особу обвинуваченого, пом'якшують та обтяжують покарання, характер і розмір шкоди, заданої злочином.

У матеріалах кримінальної справи відсутні дані, які б підтверджували, що дії підсудних спричинили істотну шкоду особистим чи суспільним інтересам і відрізнялися особливою зухвалістю або винятковим цинізмом, оскільки, під час досудового слідства обвинувачені неодноразово зазначали, що мітинг 15 жовтня 2008 року відбувався лише з єдиною метою - припинити злочин, а дії всіх учасників мітингу були направлені на запобігання незаконному обігу наркотичних засобів в Україні та захисту життя і здоров'я громадян України. Виключно даними мотивами вони і керувалися при проведенні акції. Порушення громадського порядку на меті вони не ставили і нікого з учасників акції до подібного не закликали.

Таким чином, в матеріалах кримінальної справи відсутні дані які б підтверджували хуліганський мотив в діях Маломедова О.В., Трохіна Р.Д., Мельнікова O.A. та Головко І.В.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.213 КПК України на підставі п.2 ст.6 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Кримінальну справу №10-16691 порушену відносно Маломедова О.В., Трохіна Р.Д., Мельнікова O.A. та Головко І.В. за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.296 КК України, закрити.

2. Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

3. Постанову направити прокурору Шевченківського району м. Києва.

Заступник прокурора Шевченківського

району м. Києва старший радник юстиції В.В.Данилевич

ПОСТАНОВА

про притягнення особи як обвинуваченого

м. Київ 20 квітня 2006 р.

Слідчий слідчого відділу Шевченківського РУ ГУ МВС України у м. Києві капітан міліції Грищук А. П., розглянувши матеріали кримінальної справи № 13-2546 за фактом розбійного нападу на гр. Криворучка П. К.,

встановив:

17 квітня 2006 р. о 22-й годині ЗО хв поблизу будинку № 5, роз­ташованого на вул. Артема у м. Києві, Широченко П. І., з метою за-володіння чужим майном, вчинив напад на гр. Криворучка П. К. і, погрожуючи кухонним ножем, заволодів його наручним чоловічим годинником марки «Ракета» з металевим браслетом загальною вар­тістю 45 грн. та грошима у сумі 420 грн., а всього - майном на за­гальну суму 465 грн.

Цього самого дня о 23-й годині 45 хв у ресторані «Краків» на пр. Перемоги, 15 у м. Києві він був затриманий з викраденим.

Своїми діями, що виявились у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаними з погрозою застосування насильства, небезпечно­го для життя та здоров'я потерпілого гр. Криворучка П. К., Широченко вчинив розбій, тобто злочин, передбачений ч. 1 ст. 187 КК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 131,132 КПК України,

постановив:

1. Притягнути Широченка Петра Івановича, 20 лютого 1971 р. народження, як обвинуваченого і пред'явити йому обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, про що йому оголосити.

2. Копію даної постанови направити прокуророві.

Слідчий капітан міліції ( Підпис) Данилевич В. В.

ПОСТАНОВА

про застосування запобіжного заходу взяття під варту

м. Київ 19 квітня 2011 р.

Слідчий СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України у м. Києві л-т міліції Іванов О. Г., розглянув­ши матеріали кримінальної справи № 1298 за обвинуваченням Кравченка Петра

Павловича у вчиненні злочину, передбаченого ст. 196 КК України, —

ВСТАНОВИВ:

З квітня 2006 p., близько 14-ї години товарознавець Шевченківського районного універмагу м. Києва Кравченко П. П. супроводжував вантажний автомобіль ГАЗ-51 (державний номерний знак 05-12 КТЬ) під управлінням водія Шахова А. В., на якому перевозились товарно-матеріальні цінності від залізничної станції «Київ-товарний» до складів Шевченківського універмагу, розташованих на вул. Полковій, 5.

Під час транспортування вантажу Кравченко П. П. палив цигарку, недопалок якої викинув з кабі­ни. Від недопалку, який вітром занесло у кузов автомобіля, загорілись килими та Інші товари, а також автомобіль, що були повністю знищені вогнем. Внаслідок загорання товарів та автомобіля водію Ша­хову Анатолію Васильовичу було заподіяно тяжкі тілесні ушкодження.

Ураховуючи, що Кравченко П. П. раніше судимий, за місцем роботи та проживання характери­зуешься негативно, вчинив необережний злочин, вину у вчиненні якого не визнав, у слідства є підстави вважати, що він буде заважати встановленню істини по справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 148—150 та 152 КПК України, —

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до обвинуваченого Кравченка Петра Павловича, 20 січня 1961 р. народження, уро­дженця м, Києва, нссудимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 196 КК України, що мешкає у м. Києві на вул. Чубаря, 8, кв. 195, запобіжний захід — взяття під варту громадянина Коровченка П. П. про що оголосити обвинуваченому .

Обвинувачений: П. П. Кравченко

Слідчий СВ Шевченківського РУ

ГУ МВС України в м. Києві В.В. Данилевич

"ЗАТВЕРДЖУЮ"

Начальник Київського районного відділу

Внутрішніх справ. У МВС України

У Харківській області

Полковник міліції В. А. Савін

М.Харків

ПРОТОКОЛ

затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину

м. Харків 17 травня 2010

Оперуповноважений Київського районного відділу внутрішніх справ УМВС України в Харківській області капітан міліції Бедняков А. Н. затримав у відповідності зі ст. 106 КПК України гр-на Чадова Романа Наумовича, 22 січня 1947 р. народження, уродженця м. Конотопа Сумської обл., Що проживає в м. Харкові, по пр-КТУ Гагаріна, 127, кв. 18, тимчасово ніде не працюючого, підозрюваного в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 84 і ст. 172 КК України.

Затримання громадянина Чадова Р. Н. зроблено відповідно до п. 2 ст. 106 КПК України.

Підставою затримання є наявність достатніх доказів, що вказують на вчинення громадянином Чадовим Р. Н. розкрадання державного майна, виразі-ся в тому, що він, працюючи старшим бухгалтером на Харківській кондитерській фабриці "Жовтень", зловживаючи своїм службовим становищем і вступивши в злочинну змову з касиром фабрики Моісеєнко М. І., у січні 2010 р. привласнив депонентської суми, належні до виплати громадянам Громову М. В., Беспалову А. К., Ковазову А. С., Кирилову С. В. і Маркову Н. І. - всього 2200 гривень.

Мотивами затримання гр. Чадова Р. Н. є припинення злочину і перешкоджання спробі сховатися від слідства і суду.

Гр-н Чадов Р. Н. доставлений в Київський районний відділ внутрішніх справ УМВС України в Харківській області о 09.00 17 травня 2010 з аеропорту м. Харкова, де він в 08.35 був виявлений працівниками міліції у черзі біля каси продажу квитків. Термін затримання підозрюваного обчислюється з 9 годин 17 травня 2010 р., з моменту його доставлення в орган дізнання.

Гр-ну Чадову Р. Н. разьяснено, що він підозрюється у скоєнні розкрадання державного майна у великих розмірах за попередньою змовою групою лип та службового підроблення, тобто у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 84 і ст. 172 КК України.

Затриманому роз'яснено, що він як підозрюваний у відповідності зі ст. 431 КПК України має право: знати в чому він підозрюється; давати показання або відмовитися давати показання і відповідати на запитання; мати захисника і побачення з ним до першого допиту; подавати докази, заявляти клопотання і відводи; вимагати перевірки прокурором правомірності затримання; подавати скарги на дії і рішення особи, яка провадить оперативно-розскние дії і дізнання, слідчого і прокурора.

Р. Н. Чадов

У зв'язку із затриманням за підозрою в скоєнні злочину гр. Чадов Р. Н. пояснив, що він дійсно, працюючи старшим бухгалтером на Харківській кондитерській фабриці "Жовтень", в січні 2010 р. за попередньою змовою з касиром фабрики Моісеєнко М. B. здійснив розкрадання депонентської сум, належних до виплати громадянам Громову М. В., Беспалову А. К., Ковазову А. С., Кирилову С. В. і Маркову Н. І. - всього 2200 гривень, і цілі вчинення розкрадання він включив зазначених осіб в платіжні відомості і разом з Моісеєнко М. І. підробили підписи. Незаконно вилучені таким чином гроші він витратив на купівлю речей домашнього вжитку.

Затриманий (підпис) Р. Н. Чадов

Оперуповноважений Київського

Районного відділу внутрішніх справ

У МВС у Харківській області

Капітан міліції (підпис) В.В. Данилевич

П Л А Н