Глава 1

Теории воли

1.1. Воля как волюнтаризм

В попытках объяснить механизмы поведения человека в рамках проблемы воли

возникло направление, получившее в 1883 г., с легкой руки немецкого социолога

Ф. Тённиса, название «волюнтаризм» и признающее волю особой, надприродной

силой. Согласно учению волюнтаризма, волевые акты ничем не определяются, но

сами определяют ход психических процессов. Формирование этого по существу

философского направления в изучении воли имеет свою предысторию. Эпикур

первым поставил вопрос о спонтанном, ничем не детерминированном, свободном

выборе поведения. Причиной возникновения подобного учения явился кризис

представлений античной философии о том, что главной духовной способностью

человека является разум, мышление. Блаженный Августин выдвинул положение

о том, что действиями души и тела управляет воля. Именно она побуждает душу

к самопознанию, строит из чувственных отпечатков вещей их образы, извлекает

из души заложенные в ней идеи. Первенство воли перед интеллектом подчеркивал

и И. Д. Скотт («воля выше мышления»).

Еще дальше пошли немецкие философы А. Шопенгауэр и Э. Гартман, объявив'

шие волю космической силой, слепым и бессознательным первопринципом,

от которого берут свое начало все психические проявления человека. Сознание

и интеллект являются, по Шопенгауэру, вторичными проявлениями воли.

Свобода есть не что иное, как сознательное и добровольное подчинение неизмен'

ным истинам.

Ш. Гуно

Таким образом, в крайнем своем выражении волюнтаризм противопоставлял

волевое начало объективным законам природы и общества, утверждал независи'

мость человеческой воли от окружающей действительности.

Оформившись в трудах А. Шопенгауэра в качестве самостоятельного фило'

софского направления, волюнтаризм проник и в психологию. Волюнтаристского

взгляда на проблему воли придерживались многие видные психологи конца

ХIХ — начала ХХ в.

Против такого понимания поведения человека и связанного с этим объясне'

ния воли выступали многие философы и психологи. В частности, еще Б. Спиноза

18 Глава 1. Теории воли

отрицал беспричинное поведение, поскольку сама «воля, как и все остальное, нуж'

дается в причине». Поэтому он писал: «Люди заблуждаются, считая себя свобод'

ными. Это мнение основано на том, что свои действия они сознают, причин же,

которыми они определяются, не знают» [1957, с. 433]. В то же время сам философ

понимал волю как такое стремление человека, которое относится только к душе,

а не к телу. Воля у Б. Спинозы — это способность, благодаря которой душа утверж'

дает или отрицает, определяет, что истинно, а что ложно, а желание — способность,

благодаря которой душа домогается какой'либо вещи или отвращается от нее.

Мы тем свободнее, чем больше мы поступаем сообразно рассудку, и тем больше

порабощены, чем больше поддаемся страстям.

Г. В. Лейбниц

И. Кант признавал в равной степени доказуемыми как тезис о свободе воли, так

и антитезис о том, что воля несвободна. Решая проблему человеческой свободы,

Кант подверг критическому анализу как христианское учение о свободе воли, так

и концепции механистического детерминизма. Несостоятельность христианско'

го учения о воле И. Кант видел в том, что в нем конечной причиной человеческих

поступков выступает не сам человек, а бог. И поскольку эта причина находится

вне власти человека, он в конечном счете остается безвольной игрушкой сверхъ'

естественных сил.

Но и механистический детерминизм, по мнению Канта, является фаталисти'

ческим учением, которое превращает человеческое поведение в игру марионеток,

трактуя человека лишь как природное существо. В действительности же, писал

Кант, человек — не пассивно'механическое, а деятельностно'волевое существо,

поскольку он способен ставить перед собой определенные цели и в соответствии

с ними строить свои действия. Ошибка материалистов, полагал Кант, состоит

в том, что на место божьего всемогущества они ставят могущество природы, перед

которой человек оказался таким же беспомощным, как и перед богом. В обоих

случаях над человеком стоят внешние, чуждые ему силы.

Стремясь к компромиссу между материализмом и идеализмом, И. Кант выдви'

нул тезис о двойственности человека: он является эмпирическим и умопостигаемым

существом. В качестве первого человек подчинен причинным связям чувственного

мира и не обладает свободой. Но как умопостигаемое существо, обладающее нрав'

ственной волей, он абсолютно свободен. В отличие от воли, которая определяется

чувственными побуждениями, волю, происходящую от разума, И. Кант называл

свободной волей. Он считал, что воля становится свободной при подчинении ее

нравственному закону. В силу этого человек оказывается способным действовать

не только по чувственным впечатлениям (желаниям), но и на основании представ'

лений о полезном и вредном. «Свободу должно предполагать как свойство воли всех

разумных существ», — писал И. Кант [1964, с. 300].

В отличие от волюнтаристов, Кант доказывал, что воля должна быть детерми'

нирована, однако в этой роли выступают не внешние, эмпирические побуждения,

лишающие человека свободы, а ничем не обусловленный, существующий априори,

до опыта, нравственный закон, известный любому здравому рассудку. По мнению

И. Канта, мысль о свободе человеческой воли навязывается нам именно этим