3.2 Цели и задачи
Главная цель НАТО – гарантировать свободу и безопасность всех своих членов в Европе и Северной Америке в соответствии с принципами Устава ООН. Для достижения этой цели НАТО использует свое политическое влияние и военный потенциал в соответствии с характером вызовов безопасности, с которыми сталкиваются его государства-члены.
Целью организации является обеспечение коллективной безопасности своих членов в европейско-атлантическом регионе, нападение на одного из членов организации рассматривается как нападение на союз в целом. Согласно уставу НАТО, она открыта для вступления новых членов, способных развивать принципы договора и вносить свой вклад в коллективную безопасность. Среди направлений деятельности НАТО – развитие международного сотрудничества и действия, направленные на предотвращение конфликтов между ее членами и членами-партнерами, защиту ценностей демократии, свободы личности, экономики свободного предпринимательства и верховенства закона.
Действующая Стратегическая концепция, опубликованная в 1999 г., определяет первостепенные задачи НАТО следующим образом:
– выступать основой стабильности в Евроатлантическом регионе;
– служить форумом для проведения консультаций по проблемам безопасности;
– осуществлять сдерживание и защиту от любой угрозы агрессии против любого из государств - членов НАТО;
– способствовать эффективному предотвращению конфликтов и активно участвовать в кризисном регулировании;
– содействовать развитию всестороннего партнерства, сотрудничества и диалога с другими странами Евроатлантического региона.
3.3 Проекты нато
В рамках НАТО существует ряд программ, среди них важнейшая – «Партнерство во имя мира», политической основой которой является Совет евроатлантического партнерства (СЕАП), в который входят 46 стран, в том числе Украина и Россия (последняя приостановила свое участие в СЕАП после решения НАТО о военном вмешательстве в Косове в марте 1999, однако частично возобновила его в феврале 2000). После чудовищного теракта 11 сентября 2001 в НАТО было решено создать специальную структуру по борьбе с терроризмом. Возобновились усилия по сближению НАТО и России, нашедшие свое отражение еще в «Основополагающем акте о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности между Российской Федерацией и Организацией Североатлантического договора», подписанном в Париже в мае 1997 президентом Б.Н.Ельциным и главами государств и правительств стран НАТО. Одним из важнейших направлений является также сотрудничество с семью странами Средиземноморья – Алжиром, Египтом, Израилем, Иорданией, Мавританией, Марокко и Тунисом.
3.4 Украина и нато
Украине же следует окончательно определиться относительно вектора развития.
Выходит, что основной недостаток присоединения Украины в НАТО заключается в том, что для этого необходимо просто очень много сделать и, по сути дела, навести порядок в государстве. Все это требует огромных усилий, последовательности действий и кропотливой ежедневной работы.
При этом, демократические преобразования украинского общества, усовершенствование системы государственного администрирования, подъём отечественной экономики, профессионализация нашей армии, на пути к НАТО являются, безусловно, позитивными процессами, хотя они происходят медленно, сложно, даже больно и на некоторых этапах могут трактоваться неоднозначно.
Например, реформа Вооруженных Сил Украины в соответствии с критериями построения армий оборотного типа большинства стран-членов НАТО предусматривают сокращение личного состава. В наследство от СССР Украина получила армию численностью до 1 млн. человек. По состоянию на 2006 год, численность ВСУ составила около 221 тыс. человек. Согласно Государственной программе развития ВСУ на 2006-2011 их численность планируется довести до 143 тыс. человек. Это, в свою очередь, может привести к такому негативному последствию, как временное обострение социальных проблем среди наших военнослужащих. В общем результатом процесса реформирования ВСУ будет создание современной, мобильной, профессиональной, высокооплачиваемой и боеспособной украинской армии, способной эффективно защищать нашу страну. И это является однозначным позитивом и необходимо Украине независимо от возможного членства в НАТО.
Что касается украинского военно-промышленного комплекса. Членство Украины в Альянсе может открыть украинским предприятиям новые инвестиционные перспективы и рынки вооружений в странах-членах НАТО. Однако не стоит забывать, что страны Альянса будут конкурировать с нашими фирмами, многие предприятия в условиях жестокой конкуренции с ВПК высокоразвитых стран рыночной экономики будут вынуждены закрыться. Хотя переориентация предприятий на создание высокотехнологичных и конкурентоспособных на мировом рынке вооружений пойдет на пользу, как отечественной оборонной промышленности, так и украинской экономике в целом. Сейчас в рамках кооперационных схем СНГ и льготной торговли продукцией военного назначения работает 1330 предприятий Росси и Украины – это около 8 тысяч наименований продукции. В общем объеме украинского оборонного импорта доля Российской Федерации составляла 22, 8%. А доля российского рынка для украинского оборонного экспорта составила по различным оценкам от 50 до 60%.
Безусловно, Российская Федерация также много потеряет в случае закрытия своего рынка от украинских товаров. Но вопрос в том, что она вот уже несколько лет к этому готовится, постепенно создавая у себя полный цикл производства, а мы можем остаться ни с чем.
Таким образом, последствием вступления Украины в НАТО будет разрыв отношений с Россией. Ведь даже самые ярые евроатлантисты признают, что Российская Федерация будет вынуждена принять меры по защите своих национальных интересов.
Один из самых чувствительных факторов – это, конечно, российский газ, вернее его цена. Если 180 долларов за тысячу кубометров наша экономика выдерживает с трудом, то только в страшном сне может присниться, что же будет с украинскими предприятиями и какие тарифы будут для населения при вполне европейской цене, скажем в 320 долларов, или в 350 долларов...Иначе, как полным коллапсом для всей экономики (особенно химической и металлургической отраслей) такую ситуацию не назовешь.
Опыт стран предыдущих волн расширения свидетельствует о значительном росте прямых иностранных инвестиций. В 1997 году в экономику Польши было инвестировано 2,7 млрд. долларов, в 1998 – 5 млрд., а в 1999 – год вступления Польши в НАТО – уже 8 млрд. Относительно Чехии и Венгрии цифры более поразительные. В 1997 году прямые иностранные инвестиции в экономику этих стран составили соответственно 4 и 6,2 млрд., в 1998 – 9,8 и 10,2 млрд., в 1999 году – 12,8 и 14,5 млрд. долларов США. После вступления Болгарии в НАТО иностранные инвестиции в экономику этой страны выросли в два раза. В 2004 году, после вступления Румынии в НАТО, объем прямых иностранных инвестиций увеличился на 141% по сравнению с 2003 годом. Но далеко не факт, что в Украине все будет так радужно, поскольку приток инвестиций зависит также от прогнозируемости действий власти, стабильности политической ситуации, роста экономики и так далее. То есть, от внутренней ситуации в стране. При той развивающейся тенденции постоянных кризисов органов власти, инвестору очень сложно прогнозировать ситуацию в нашей стране.
По сравнению со всем вышеперечисленным, ежегодные взносы в гражданский и военный бюджеты НАТО, а также в бюджет программы инвестиций в безопасность Альянса выглядят не самой большой обузой. Украина, конечно, не будет платить по 200 млн. долларов, как это делают Франция, Британия и Германия, но и несколько десятков миллионов, ушедших из бюджета страны, на дороге не валяются.
Безусловно подготовка Украины к членству в НАТО имеет глубокое цивилизованное значение. Этот процесс является, прежде всего, симулирующим фактором для достижения Украиной высоких и демократических, социально-экономических и оборонных стандартов, которые действуют в странах-членах НАТО. Также процесс вступления в НАТО является стимулирующим фактором для проведения внутренних политических и социально-экономических реформ во всех отраслях общественной жизни, гармонизации законодательства с правовыми нормами и демократическими принципами стран-членов НАТО, установления гражданского демократического контроля над секторами обороны и безопасности государства. Но, по сути, НАТО является только стимулом, так как Украина уже давно имела шанс достигнуть этого уровня самостоятельно.
После вступления в Альянс Украина получит беспрецедентные дополнительные гарантии обеспечения государственного суверенитета, территориальной целостности и нерушимости государственных границ в соответствии с Вашингтонским договором. Благодаря этому, в будущем Украина не будет объектом провокаций наподобие призывов к пересмотру статуса Севастополя и Крымского полуострова или нагнетание напряжения, во время конфликта вокруг острова Коса Тузла. При этом необходимо отметить, что евроинтеграция Украины не может строиться на противоборстве с Россией. НАТО с большой неохотой принимает страны, которые имеют проблемы с соседями. А возьмёт ли оно нас под свою защиту, если будет существовать угроза войны с Россией?
Хотя, на данный момент, вступление Украины в Организацию Североатлантического договора не поддержали, в частности, Франция и Германия. Также, должна заметить, что всенародный опрос в Украине ещё не проводился, а только на основании его результатов может быть принято решение о вступлении или не вступлении Украины в НАТО.
Однако идеальным в данном вопросе, было бы придерживаться нейтралитета.
Но учитывая специфику вопроса, я могу заключить, что сам процесс вступления Украины в НАТО было бы желательным на данном этапе развития для нашей страны. Это является стимулом для улучшения экономической и научно-технической деятельности страны. Но если Украина достигнет НАТОвских стандартов, само НАТО ей будет уже не нужно.
ВЫВОДЫ
За последние несколько лет у России и Украины сложились особые самостоятельные отношения с Североатлантическим союзом, позволяющие им по своему усмотрению осуществлять программы сотрудничества по широкому кругу практических вопросов, связанных с безопасностью и служащих интересам этих стран и Европы в целом. Обе страны являются членами Совета европейско- атлантического партнерства.
Активность НАТО в конце XX-начале XXI вв. крайне неоднозначна. Противоборство с Сербией роковым образом сказалось на отношениях НАТО и России. Применив против Сербии практически весь спектр вооружений, войска НАТО добились победы одной из сторон этнического конфликта, хотя геноцид имел место, как со стороны сербов, так и со стороны мусульман. В результате военных действий погибло около 500 мирных граждан. Если первая война в Ираке вызвала в принципе поддержку у мирового сообщества, то вторая война была и остается крайне не популярной как в США, так и в мире. США прямо обвинили в захвате нефтяного потенциала Ирака, к тому же причины войны оказались во многом надуманными. В ходе второй войны в Ираке погибло более 1 млн. иракцев, менее 5 тыс. военнослужащих коалиции – это огромные потери в современной истории. Среди обвинений в адрес НАТО все чаще зазвучал упрек в том, оно отходит от принципов демократии, прикрывая традиционными западными ценностями чисто корыстные интересы. Стоит отметить, что вторая война в Ираке и война в Афганистане были начаты, в том числе, в рамках концепции противодействия терроризму с целью создания новой среды безопасности, а война в Сербии и операция в Дарфуре (Судан) относятся к т.н. "мерам по сохранению мира". Фундаментальным аспектом стратегии НАТО в эпоху после холодной войны провозглашена открытость для новых членов, развитие партнерства и "конструктивных отношений" с остальным миром.
НАТО никуда не исчезнет. Просто организации брошены новые вызовы, и у нее появляются новые задачи. НАТО выживет только в том случае, если мы, европейцы, сможем сформулировать единую европейскую оборонную политику.