Основные подходы к изучению истории.
В истории социально гуманитарных наук всегда сталкивались между собой и конкурировали 2 основных и противоположных подхода.
-
Материалистический; Формационный (классовый)
Основные представители:
Карл Маркс, Фридрих Энгельс (история развитии истории народов), Георгий Плеханов, Владимир Ульянов Ленин, Лев Троцкий, Антонио Грамши.
Основные характеристики:
-
Доминанта экономической сферы жизни общества, которая является базисом или фундаментом любого общественного строя, т.е. применение принципа материалистичности общественного развития выраженного формулой «бытие определяет сознание»
-
Разделение всего исторического процесса н крупные периоды, определяемые как формации, каждой из которых присущ свой определенный общественный строй:
-
Первобытно общинная формация
-
Рабовладение
-
Феодализм
-
Капитализм
-
Коммунизм
Причем, каждая из формаций носит более прогрессивный характер с точки зрения развития способа производства в сравнении с предшествующим, т.е. для исторического процесса характерен линейный зигзагообразный характер. Кроме того все общества и страны должны обязательно проходить данный формации в жестко установленной последовательности.
С точки зрения формы собственности первобытно общинная формация и коммунистическая формации основывались на общественной собственности, а рабовладения, феодализм и капитализм опирались на частную собственность.
-
Жесткая классовая структура общества, т.е. в каждой формации построенной на частной собственности обязательно противостоят друг другу 2 основных системообразующих класса: господствующий класс, обладающий основной собственностью и политической властью и угнетенный класс, лишенный собственности и власти. Таким образом, на основе классовой борьбы построен основной социальный конфликт в обществе.
-
Единственный механизм смены одной формации другой – это социальные революции, которые определяются как локомотивы истории.
Оценка
При оценке данного подхода следует учитывать его преимущества и недостатки.
Преимущества:
-
Углубленный анализ экономической сферы развития общества.
-
Системность в определении хода исторического процесса.
-
Попытки прогнозирования последующего развития истории.
Недостатки:
-
Явное игнорирование роли духовной сферы развития общества.
-
Жесткое схематическое закрепление закономерности исторического процесса без учета специфики стран и континентов.
-
Идеалистичность и историческая несостоятельность модели коммунистической формации.
-
Цивилизационный
Основные представители:
Английский историк и социолог Арнольд Тойнби
Немецкий философ и культуролог Освальд Шпенглер
Русский историк и социолог Николай Данилевский
-
-деление всего всемирного исторического процесса на отдельные типичные цивилизации, которые могут определляться и классифицироваться.
-
Уподобление цикла развития каждой цивилизации по следовательности человеческой жизни.
-
Зарождение
-
Становление (юность)
-
Кульминация (зрелость)
-
Деградация (старость)
-
Гибель (смерть) Гуф R.I.P.
Определяется средняя продолжительность истории цикла развития цивилизации в 1.5 тсч. лет, но формклируется принцип ускорения исторического процесса в соответствии с которым античные цивилизации более продолжительны, средневековые цивилизации сокращены по времени а цивилизации нового времени максимально коротки.Смерть или гибель цивилизации воспринимается как прекращение её самобытных традиций.
-
Когда она - либо полностью исчезает физически
-
либо трансформируется в более позднюю родственную цивилизацию.
-
Приувеличение духовной сферы развития общества которая считается системообразующей для любой цивилизации.
-
Отсутствияе понятия общемирового прогресса и замена его стадиями развития различных цивилизаций, т.е. в один и тот же момент одна цивилизация может начинать прогрессировать, вторая цивилизация достигает кульминации прогресса, третья цивилизация регрессирует на завершащем этапе развития а 4ая заканчивает своё существование. Кроме того оценка прогрессивности цивилизации невозмона поскольку любая цивилизация оценивается как уникальна самоценная и самодостаточная
-
Полное отрицание социальных революций как стимуляторов исторического прогресса и признание исключительного эволюционного пути исторического процесса.
Исхди из этих принципов в данном подходе можно выделить несколько достоинств:
-
Глубокое внимание к духовной сфере развития.
-
Отказ от схематичности исторического процесса и признание богатства и многообразия моделей мирового развития.
-
Глубокий интерес к эволюционному пути прогрессивного общества
Недостатки подхода:
-
Явное пренебрежение к политической и экономической сферам общества.
-
Абсолютная невозможность определения закономерностей и прогнозов общемирового исторического развития.
Ни формационный ни формационный подходы не являются единственно правильными и исчерпывающими. Необходимо их синтезировать для выработки сбалансированного взгляда на историю, который был бы построен на следующих принципах:
-
Уравновешивание всех сфер развития общества представляющих едную целостную и самодостаточную систему.
-
При этом особое внимание на анализ развития социальной сферы, потому что она всегда недооценивается в каждом из 2ух подходов. На основе этого начиная с середины 20ого века стали развиваться сначала во Франции потом в западной Европе, потом во всем западном мире – Метод социальной истории.
-
Учет всех направлений и форм общественного развития продолжает линии прогресса и регресса а в направлении прогресса – революционный и эволюционные формы.