- •СОциально-психологические аспекты иррациональных представлений российских избирателей
- •Глава 1. Социально-психологические механизмы построения гражданами образа политического лидера государства 19
- •Глава 2. Эмпирическое исследование системы категорий восприятия и оценки избирателями политических лидеров России 57
- •Глава 3. Эмпирическое исследование смыслогенетических оснований системы перцептивных категорий избирателей 108
- •3.1. Постановка проблемы. Цель, задачи и гипотезы исследования 108
- •3.2. Методический аппарат, процедуры и объект исследования 111
- •3.3. Результаты и их обсуждение 114
- •Введение
- •Социально-психологические механизмы построения гражданами образа политического лидера государства
- •Основные подходы к изучению и результаты исследования детерминации восприятия и оценки избирателями политических лидеров
- •Культурно-исторический подход
- •Социально-психологический подход
- •Ситуационный подход
- •Когнитивные и аффективные механизмы построения образа политического лидера: проблема рационального и иррационального
- •Перцептивные гипотезы
- •Личные конструкты
- •Архетипические образы и защитные механизмы
- •Социальные представления и этническая картина мира
- •Иррациональные идеи
- •Имплицитные представления граждан о государстве как детерминанты восприятия и оценки ими политических лидеров
- •Эмпирическое исследование системы категорий восприятия и оценки избирателями политических лидеров России
- •Постановка проблемы. Цель, задачи и гипотезы исследования
- •Методический аппарат, процедуры и объект исследования
- •Результаты и их обсуждение
- •Система категорий восприятия и оценки политических лидеров
- •Ключевые категории восприятия и оценки политических лидеров
- •Гражданская и нравственная позиция
- •Деловой и политический вес
- •Образованность и культура поведения
- •Творческая энергия и активность
- •Ключевые категории и типологическое пространство политических лидеров
- •Субъективная значимость категорий
- •Прогностическая функция категорий
- •Перцептивные установки избирателей Перцептивные установки избирателей в отношении действующих политических лидеров
- •Выводы по главе
- •Эмпирическое исследование смыслогенетических оснований системы перцептивных категорий избирателей
- •Постановка проблемы. Цель, задачи и гипотезы исследования
- •Методический аппарат, процедуры и объект исследования
- •1) Быть примером гражданской честности и законопослушности (законопослушность);
- •Результаты и их обсуждение
- •Социальные представления избирателей, релевантные восприятию и оценке ими политических лидеров Представления, релевантные оценке гражданской и нравственной позиции политического лидера
- •Представления, релевантные оценке делового и политического веса политического лидера
- •Представления, релевантные оценке творческой энергии и активности политического лидера
- •Ассоциативные связи представлений, релевантных восприятию и оценке политического лидера
- •Иррациональные образы-представления избирателей о России как детерминанты восприятия и оценки ими политических лидеров
- •Образ России: внешнеполитический аспект
- •Образ России: внутриполитический аспект
- •Перспективы коррекции иррациональных идей
- •Заключение
- •Литература
- •Добрый день!
Субъективная значимость категорий
Проблема оценки субъективной значимости выявляемых категорий обсуждалась неоднократно [15, 47, 54, 55, 72, 82, 85, 98, 101, 110, 116, 137]. Согласно теории личных конструктов субъективная значимость категории задает суперординатность конструкта. Предполагается, что наиболее важные конструкты обладают большей различительной силой и подчиняют себе конструкты менее значимые [82, c. 104]. При этом подчеркивается, что со временем характер соподчинения конструктов может меняться, как может меняться и субъективная значимость отражаемых ими категорий [116, с. 111]. В нашем исследовании заключение о субъективной значимости категорий строилось на основе анализа трех показателей: 1) процента дисперсии, объясняемой данной категорией (см. табл. 7); 2) стандартизированных коэффициентов β, отражающих относительный вклад каждого фактора в предсказание итоговой оценки политического лидера (резюме анализа множественной регрессии см. табл. 8); 3) коэффициентов факторных нагрузок «реактивных» конструктов (№ 22-27) на выявленные главные компоненты (Приложение №4.). Как можно видеть, все три индикатора субъективной значимости категорий дают согласованные результаты.
Влиятельность |
|||||||||||||
|
|
Вежливость, гибкость, дипломатичность |
|
|
Вежливость, гибкость, дипломатичность |
|
|
||||||
Личная выгода, амбиции |
Реактивность |
16 |
|
Березов-ский, Чубайс, Рокецкий |
13 |
Активность |
Реактивность |
4 |
Примаков, Строев, Селезнев, Терентьев |
Лужков Неелов, Филипенко, Киричук, Борисов |
1 |
Активность |
Благо народа – страны |
15 |
Черномырдин, Райков |
Жиринов-ский |
14 |
3 |
Лебедь, Зюганов, Кореляков |
|
2 |
||||||
|
Конкретность, прямолинейность |
|
|
Конкретность, прямолинейность |
|
||||||||
|
Вежливость, гибкость, дипломатичность |
|
|
Вежливость, гибкость, дипломатичность |
|
||||||||
Реактивность |
12 |
Гайдар, Шерегов |
Немцов, Плавник |
9 |
Активность |
Реактивность |
8 |
Барышников, Сметанюк, Ульянов |
Явлин-ский, Кириенко, Кивацкий, Григорьев, Чеботарев |
5 |
Активность |
||
11 |
Ельцин |
Атрошенко |
10 |
7 |
Корепанов, Черепанов, Бондарь |
Загорчик |
6 |
||||||
|
|
Конкретность, прямолинейность |
|
|
Конкретность, прямолинейность |
|
|
||||||
Невлиятельность |
Рис. 2. Матрица из 16 типов политиков
Таблица 8.
Результаты анализа множественной регрессии средних оценок политиков
(Multiple Regression Results)
Зависимая переменная: Средняя оценка политиков по всем конструктам СРОЦВСЕХ |
Multiple R = 0,98010732; F = 835,2678; R?= 0,96061035 df = 4,137 |
No. of cases: 160 adjusted R?= 0,95946029 p = 0,000000 |
Standard error of estimate: 0,073620883 |
Intercept: 0,159142000 Std.Error: 0,0555075 t(155) = 2,8670 p = 0,0048 |
|
Независимые переменные: |
Средняя оценка политиков по конструктам фактора №1 СРОЦФ1 beta=0,506 |
Средняя оценка политиков по конструктам фактора №2 СРОЦФ2 beta=0,269 |
Средняя оценка политиков по конструктам фактора №3 СРОЦФ3 beta=0,210 |
Средняя оценка политиков по конструктам фактора №4 СРОЦФ4 beta=0,130 |
|
Значимые β выделены (significant betas are highlighted) |
Таким образом, можно считать доказанным, что наибольшая аффективная вовлеченность испытуемых возникает тогда, когда они оценивают политика по первому суперординатному конструкту в рамках категории «Гражданская и нравственная позиция политического лидера».
При этом если политический лидер оценивается как человек:
-
исключительной гражданской честности (законопослушный);
-
проникнутый чувством любви и преданности своему народу, своей стране, своему городу (патриотизм);
-
человек открытый, доступный, понятный;
-
человек исключительно порядочный, прямодушный, честный;
-
обязательный (человек слова);
-
человек, который многое делает для людей, работает для общего блага;
-
обаятельный, производит приятное впечатление,
то он вызывает у людей чувства уважения, доверия, надежды, уверенности и спокойствия.
Если же политический деятель оценивается как человек:
-
коррумпированный, криминальный, не чистый на руку;
-
человек, который не любит свой народ, свою страну, свой город, и готов променять что угодно, на что угодно (не патриот);
-
человек скрытый, замкнутый, «темная лошадка»;
-
человек лживый, изворотливый, скользкий, который пытается очернить других;
-
к тому же это человек необязательный и безответственный;
-
который к тому же является ставленником узкого круга лиц и интересов и работает только для «избранных»;
-
и в целом является человеком неприятным,
то это вызывает целый комплекс негативных чувств, таких как презрение, сомнение, тревога, подозрение, ощущение беспросветности, раздражение.
Вторая и третья категории (деловой и политический вес, образованность и культура поведения) уже не являются столь эмоционально нагруженными, хотя их суммарный вклад в итоговую оценку политического лидера составляет порядка 40%. Вероятно, временные политические или экономические неудачи (ограниченное могущество) или частичное отступление от норм «интеллигентного поведения» являются теми слабостями, которые могут быть прощаемы лидеру, при условии, что он отдает всего себя бескорыстному служению интересам народа и государства (высоко оценивается по первому суперординатному конструкту).
О субъективной значимости категории «Творческая энергия и активность», выяснено, что с ситуацией оценивания политика по конструктам данной категории связана степень интереса испытуемых к тому или иному политическому деятелю.
Если политический лидер оценивается как человек:
-
смелый, способный идти на риск, открытый влиянию нового (новатор);
-
человек энергичный, деловой, инициативный (энергичный),
то это вызывает интерес у большей части испытуемых.
Если же политический деятель оценивается как человек
-
осторожный, придерживающийся традиционных подходов (консерватор);
-
человек инертный, пассивный (безынициативный),
то такой политический «деятель» навевает скуку.
В 1998 г. рейтинг способности политических деятелей вызывать интерес у избирателей выглядел следующим образом (см. табл. 9).
Таблица 9.
Рейтинг средних оценок политиков по конструкту
«вызывает интерес – навевает скуку»
-
Полюс «Вызывает интерес»
1
Лужков
760
19
Атрошенко
534
2
Примаков
694
20
Кореляков
532
3
Жириновский
693
21
Кивацкий
528
4
Лебедь
647
22
Сметанюк
526
5
Рокецкий
642
23
Корепанов
521
6
Григорьев
620
24
Плавник
521
7
Киричук
606
25
Черепанов
520
8
Неелов
605
26
Барышников
515
9
Явлинский
597
27
Черномырдин
513
10
Борисов
590
28
Бондарь
509
11
Загорчик
589
29
Ульянов
509
12
Кириенко
572
30
Шерегов
506
13
Чеботарев
571
31
Строев
504
14
Терентьев
554
32
Березовский
499
15
Немцов
553
33
Чубайс
491
16
Райков
547
34
Зюганов
485
17
Филипенко
546
35
Гайдар
460
18
Селезнев
544
36
Ельцин
406
Полюс «Навевает скуку»
Средняя оценка – 556