3. Глобальные проблемы современности и будущее человечества

Современное состояние культуры и цивилизации и перспективы её дальнейшего развития непосредственного связаны с научно-техническим процессом и преодолением глобальных проблем. Научно-технический прогресс позволил создать благоприятные условия существования и одновременно породил острейшие глобальные проблемы.

Суть глобальных проблем состоит в том, что человечество вступает в противоречия с индустриальной цивилизацией, природой и обществом, человеком и обществом, практикой отношений между государствами. Эти противоречия характерны для современной цивилизации в целом.

Глобальные проблемы характеризуются тем, что:

• затрагивают основы существования общества, жизненные интересы всего человечества;

• вопросы их решений имеют важное значение не только для нынешних, но и для будущих поколений;

• они требуют для своего решения объединённых усилий всех стран в масштабе всей планеты;

• их решение будет способствовать социальному прогрессу.

Выделяют три группы глобальных проблем:

1. Жизненно важные - угроза термоядерной войны, устранение экономической отсталости людей в отдельных районах, ликвидация голода, нищеты, безграмотности.

2. Проблемы, возникающие во взаимодействии общества и природы, – экологическая проблема, рациональное использование ресурсов, освоение мирового океана и полюса.

3. Проблемы взаимосвязи человека и общества – демографический взрыв, проблемы здравоохранения, проблемы социальной патологии и особенно терроризма, кризис духовности.

Учёные полагают, что решение этих проблем имеет определённые предпосылки.

1. Развёртывание информационной, биотехнической революции как технико-технологической основы возможного выхода из ситуации вымирания. Эта революция создаёт основу, которая позволяет отвести термоядерную экологическую угрозу. Человечеству необходимо выработать новое видение мира.

2. Возможность утверждения в качестве доминирующего нового типа мирового хозяйства, смешанной рыночной, социально-защищенной экономики. Эти экономические отношения будут увязывать интересы хозяйственных субъектов, способствовать нахождению баланса между экономической эффективностью и социальной справедливостью.

3. Становление принципа ненасилия и демократического согласия во внешней и внутренней политике, в групповых и межличностных отношениях. Ненасилие должно стать регулятором человеческих отношений.

4. Объединительные процессы духовной жизни как в религиозном, так и светском вариантах. Необходим поиск того, что может сближать либералов и социалистов, католицизм и православие, коммунистов и консерваторов. Очень важно находить то, что объединяет всех людей планеты.

5. Межэтническая и межкультурная интеграция при сохранении автономности и уникальности каждого этноса и каждой культуры. Очень важно, чтобы расширялись международные, экономические и культурные контакты, или широкие миграционные потоки, направленные к взаимопроникновению к взаимопроникновению культур. «Диалог» культур должен превращаться в «полилог».

Учёные говорят о необходимости конструирования глобальной этики, универсальных принципов, укрепляющих всечеловеческую солидарность.

Таковы основания для выхода из кризиса, в который погружено человечество.

Философия рефлексирует над конкретным знанием и даёт возможность прогнозировать будущее. Заинтересованность в будущем продиктована потребностями и надеждами, которые люди на него возлагают. Будущее - это вероятностное состояние реальности. Оно существует как идеальная реальность в целях, планах, идеалах, теориях. Знание о будущем - прогноз. Выделяют поисковый прогноз и нормативный. Поисковый прогноз показывает, каким может быть будущее, если сохранятся существующие тенденции общественного развития. Нормативный прогноз направлен на поиск альтернативных путей оптимального решения, он ориентирован на конкретные цели и задачи.

В современных условиях будущее оценивают двояко: в нём есть страхи, но есть и надежды. Биосфера планеты уже пришла в неравновесное состояние, её нестабильность усугубляется. Необходимым условием выхода из кризисной ситуации является выдвижение новых идеалов, подъём массового пафоса, отвергающего пессимизм и упадок. Сейчас остро ощущается необходимость единения всех позитивных сил для решения нагревших глобальных проблем.

Литература

Губман Б.Л. Современная философия культуры. М., 2005.

Культура: теории и проблемы. СПб., 1996.

Углубляющее чтение:Карадже ТВ. Культура как фактор, определяющий развитие и динамику ци­вилизации // Актуальные проблемы современной политической науки. М., 2001.

Губин В.Д. Философия культуры// Философия.-М.,2004. С.595-615.

3. Жбанков М.Р. Философия культуры// Философия.- Мн.:РИВШ,2005.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.Философия и ценностные предпочтения в культуре ХХ1 века.

1. Философия и междисциплинарные стратегии развития знания. Рациональность в культуре 21 века.

В заключение подчеркнём те тенденции в развитии философии, которые увлекают её в будущее. Философия есть рефлексия творчества по обретению человеком свободы. Человечество, однажды осознав роль и значение философии, всегда будет обращаться к арсеналу её идей, стремясь выявить и развить глубинные смыслы своего собственного бытия, облечённого в языковые, культурные, технические и другие символические формы. Очень часто эти смыслы значительно опережали своё время и в ранних вариантах воспроизводились в науке, политическом и правовом сознании.

Есть надежда, что в будущем философия сохранит себя как источник духовных новаций, поскольку, как и прежде, она будет своевременно откликаться на актуальные общественные проблемы, проблемы научной динамики, современного кризисного бытия человека и его культуры.

Что касается современной философии и науки, то они обнаруживают тенденцию к усилению взаимосвязи между различными на­уками. В свое время еще В.И. Вернадский писал о том, что науки будут выстраиваться не столько вокруг предмета, сколько вокруг проблем.

В настоящее время междисциплинарный синтез все чаще начинает рассматриваться как один из важнейших ас­пектов возникновения нового научного знания. Междис­циплинарный синтез является такой формой взаимодей­ствия научных дисциплин, при которой результаты, полу­ченные в одной отрасли знания, включаются в качестве предпосылок производства знаний в другой дисциплине.

При рассмотрении взаимодействия наук можно выде­лить, по крайней мере, две ситуации междисциплинарных связей. Первая сопряжена с переносом отдельных методов н концептуальных средств из одной науки с другую и их при­менением в процессе решения конкретных задач. Вторая связана с тем, что за счет трансляции парадигмальных установок из одной науки в другую радикальным образом меня­ется стратегия научного исследования.

В первой ситуации основания науки не подвергают серьезной перестройке, во втором случае взаимодействя наук приводит к коренной перестройке этих оснований. Вместе с тем, следует учитывать ,что предпосылкой применения тех или иных средств и методов при решении конкретных задач является принятая исследователем стратегия научного поиска, поэтому в реальной истории первая ситуация оказывается тесно связанной со второй. Ей так или иначе должно предшествовать формирование глубинных исследовательских программ. Перестройка оснований науки, которая, в свою очередь, открывает пути к применению тех или иных специ­альных средств и методов.

Одним из важнейших компонентов оснований науки выступает научная картина мира, поэтому вне анализа той роли, которую она выполняет в процессах взаимодействия наук, невозможно в полной мере раскрыть действительные механизмы междисциплинарного синтеза знаний.

Чтобы выяснить роль научной картины мира в процес­сах взаимодействия наук необходимо проанализировать со­стояние различных наук в один и тот же исторический пери­од (в так называемом "горизонтальном срезе"). Такое срав­нение обнаруживает определяющую роль тех научных кар­тин мира, которые утвердились в лидирующих научных дис­циплинах.

Статус лидера определяется не только "онтологической и гносеологической" фундаментальностью науки (а именно -исследованием в данной науке глубинных структур органи­зации материи, достаточно высоким уровнем ее теоретизации, возможностью применения развитых в ней теорий в соседних областях знания при построении моделей объяснения фактов и т.п.), но и социальной значимостью лидирующей науки (влиянием сложившейся в ней картины исследуемой реальности на мировоззрение той или иной истори­ей эпохи, ее связью с ценностями, доминирующими на определенном этапе развития цивилизации, ролью выработанных в ней знаний в процессе освоения изучаемых объектов). В период XVH-XVIII вв. бесспорным лидером была физика, и как уже отмечалось, картина мира, сложившаяся в ней, фактически функционировала и как есте-

ственнонаучная, и как общенаучная, выступая компонентом господствующего мировоззрения той эпохи.

Уже в период становления дисциплинарного естествоз­нания достаточно отчетливо определилась роль научной картины мира в процессах взаимодействия наук.

Современный этап развития науки, характеризующийся усилением взаимодействия естественных, общественных и технических наук, связан с более частой трансляцией прин­ципов и образцов объяснения из одной науки в другую. Вме­сте с тем, в настоящее время интегративные процессы, про­исходящие в науке, приобретают специфические черты по сравнению с периодом классической науки.

В этих процессах довольно отчетливо прослеживают­ся не только прямые, но и обратные связи между различ­ными отраслями науки, хотя доминирующая роль в пере­носе принципов из одной науки в другую по-прежнему принадлежит лидирующим дисциплинам. Несмотря на то, что в современной науке физика из единоличного лидера превратилась в одну из лидирующих наук наряду с биоло­гией, кибернетикой, синергетикой и др., разрабатываемые ею фундаментальные принципы продолжают оказывать активное влияние на другие отрасли знания. Однако в на­стоящее время не только принципы физической картины мира оказывают влияние на соседние отрасли знания, но сформировались каналы воздействия на физику со сторо­ны соседних с ней наук. К таким принципам относятся, в частности, принципы целостности, системности, разви­тия и др.

Рассматривая процессы трансляции парадигмальных принципов из одной науки в другую, мы сталкиваемся с проблемой механизмов такой трансляции. Для переноса представлений из одной науки в другую необходимо, чтобы первоначально эти представления были включены в общенаучную картину мира, став общим достоянием, а затем из общенаучной картины мира они могут заимствоваться исследователем для решения конкретных задач.

Обмен фундаментальными принципами между различными науками приводит к изменению видения предмета конкретной науки. В процессе изучения своего видения предмета та или иная наука фиксирует элементы, входящие в состав го предмета, но наряду с этим она выявляет и такие элементы и отношения, которые оказываются общими и для предметов других наук. В каждой науке, функционирующей относительно самостоятельно, постоянно происходит разви­тие понятий, которые, образуя ядро изменяющейся специаль­ной картины мира, могут использоваться не только в рамках данной науки, но способны выходить за ее пределы. Стано­вясь общим достоянием науки, они приобретают статус обще­научных понятий. К ним относятся такие, как система, эле­мент, структура, информация, модель, симметрия и т.д.

Возникновение общенаучных понятий является специ­фической особенностью современного состояния науки и может быть связано с все более усиливающейся тенденцией к интеграции научного знания. При этом важно отметить, что понятия, приобретающие общенаучный характер, нара­батываются в самых различных науках, как в естествозна­нии, так и в обществознании. Так, например, понятие инфор­мации вошло в кибернетику из журналистики и стало там использоваться в связи с управлением. Приобретя новые признаки, понятие информации стало применяться в био­логических и социальных науках.

Аналогичным примером может также служить применение биологических терминов "ризома", "лакуна" и др. в гуманитарном знании, где им придается новый смысл. Являясь продуктом интеграционных процессов, происходящих в науке, общенаучные понятия в то же время в результате трансляции из одних наук в другие, усиливают междисциплинарные взаимодействия, способствуя получению нового научного знания. Они составляют своеобразный каркас, на остове которого выстраивается общенаучная картина мира

Наука как сложная системная деятельность находится в развитии, и v настоящее время ситуация функционировании самой науки радикально изменилась за счет синтеза знаний и становлепие междисципли­нарных направлений Например, синергетика — имманентно меж­дисциплинарное направление в науке, ориентированное на интегративное взаимодействие исследований в различных областях и сферах современного научного знания.

Синергетика основана на представ­лении о самоорганизации, спонтанном образовании систем, механизмах их перехода от состояния хаоса к порядку.

Предмет синергетики — механизмы самоорганизации, т. е. возникновения относительно устойчивого существования и саморазрушения макроскопических упорядоченных структур. Эти механизмы, зависящие от конкретной природы элемен­тов и подсистем, присущи как миру живых и неживых сис­тем, так и миру природных и социальных систем.

Синергетика изучает открытые неравновесные системы, способные к самоорганизации за счет обмена веществом, энер­гией и информацией с окружающей средой. В ее рамках умень­шение энтропии любой системы, т. е. поддержание ее равно­весия, объясняется увеличением энтропии вне системы.

Первоначально синергетика применялась в сфере физи­ческих объектов, доступных строгому математическому опи­санию. Затем ее представления распространились на объек­ты биологические характера. И, наконец, синергетика все более активно используется в системе социально-гуманитар­ного знания.

В культурном пространстве современной науки появи­сь отчетливо выраженные реальные основания междисциплинарного синтеза знания. К ним можно отнести онтологические, методологические и аксиологические основания.

Онтологическим основанием междисциплинарного син­теза в современной науке, в том числе и основанием преодаления демаркации между естественнонаучным и социаль­но-гуманитарным знанием является вовлечение наукой в сферу исследования объектов, которые носят системный, эволюционный характер. Это не означает, что там, где есть необходимость в исследовании простых систем, наука ис­ключает их из своего анализа. Но все чаще предметом науч­ного исследования становятся не отдельные, выделенные части целого, которые раньше исследовались изолированно, а целостные комплексы, которые в качестве неотъемлемого компонента включают человека. К таким объектам относят­ся комплексы "человек - машина", "человек - машина - про­изводственная среда", "человека и биосфера", объекты ген­ной инженерии и т.д. Это так называемые человекоразмерные объекты (B.C. Степин).

Методологические основания связываются с развитием методологии глобального эволюционизма. охватывающего процессы изменений в неживой и живой природе, в обществе и культуре человечества.

Междисциплинарная ориентация говорит о качественных процессах становления в культуре 21 века новой постнеклассической рациональности и вызывает необходимость философской рефлексии этих процессов.

Для современного этапа развития науки характерен синергетический стиль мышления, т. е. синтез исторически сло­жившихся форм естественно-научного и гуманитарного мыш­ления, которому присущи открытость, самоорганизуемость, нелинейность. Синергетический стиль мышления ориентиро­ван на реализацию идеи целостности как системы наук о природе и человеке, так и различных культур. Именно на синергетической основе предполагается осуществление вза­имосвязей между западными и восточными типами культур. Синергетика, исходя из идей глобальной интеграции различ­ных типов культур, есть, по выражению И. Пригожина, со­временный "диалог человека с природой".

2. Адекватно выразить новые тенденции рационализации культуры и диалогизации призвана коммуникативная парадигма в современной философии.