1.5. Методическая новизна курса

1. Структура вузовского курса «ИРЯ (Историческая фонетика)» и «ИРЯ (Историческая грамматика)» уже стабилизировалась в течение XX века, а его содержание пополняется за счет научных разработок по отдельным темам ИРЯ. Наиболее заметны здесь исследования последних лет, связанные с опубликованием исторического фактического материала древнерусских письменных текстов, материалов, связанных с древнейшими восточнославянскими диалектными процессами и междиалектным взаимодействием, который в конечном счете сформулировал развитое московское койне, легшее в основу современного русского литературного языка. Результаты этих исследований вносят уточнения в отдельные разделы программы, но, главным образом, требуют периодического пересмотра рекомендательного списка литературы. В читаемом курсе в качестве методической новинки использованы результаты фонетических реконструкций, предложенных в академической «Древнерусской грамматике XII-XIII вв.» (М, 1995) и в книге В.В.Колесова «История русского языка» (СПб.; М., 2005)

II. Содержание курса

2.1. Разделы курса, темы, их краткие содержания

История русского языка как учебная и научная дисциплина, ее предмет и задачи. Основные источники исторического изучения языка. Важнейшие письменные памятники русского языка 11 – 17 вв.

Методы исторического изучения языка. Разработка вопросов исторической грамматики в русском и зарубежном языкознании.

Взаимосвязь истории русского языка с историей русского народа. Проблема языкового родства славянских наций. Восточно-славянская языковая группа в ее отношении к другим славянским языкам.

Общеславянская фонетическая система – исторический приемник индоевропейского языка-основы. Развитие индоевропейской фонетической системы от вокалической к консонантной. Изменение политонического ударения на динамическое аспираторное ударение.

Характеристика древнерусского слога. Развитие восходящей звучности праславянского слога и внутрислоговой гармонии приводит к радикальному фонологическому противостоянию славянских языков другим индоевропейским языкам.

Древнейшие индоевропейские и общеславянские фонологические изменения: kentum и satem – языки, переход s в h после i, u, r, k, если за ними не следуют p, t, k.

Вокалическая система исходного древнерусского языка начала письменности как результат праславянских изменений. Сокращение фонологических универсалий: сокращение долготы и краткости как универсального фонологического признака: ликвидация дифтонгов и дифтонгических сочетаний. Образование сверхкратких редуцированных в качестве оппозиции гласных полного образования – продолжение этой же тенденции.

Ликвидация дифтонгических сочетаний с сонорными n, m, и дальнейшая судьба носовых в русском языке.

Ликвидация дифтонгических сочетаний – проблема так называемых полногласных и неполногласных сочетаний в истории русского языка.

История редуцированных ъ, ь в сочетаниях с плавными между согласными в корнях слов в истории славянских языков.

Судьба гласных с плавными в начале слова и результаты их изменений в истории русского и других славянских языков.

Консонантная система в истории древнерусского языка как результат изменений индоевропейского и общеславянского периодов развития праязыка. Исходная древнерусская вокалическая система. Особенности и отличия древнерусских согласных от современных по месту и способу образования. Принципиальное отсутствие глухости – звонкости как отражение действия закона открытого слова и дополнительная дистрибуция напряженность – ненапряженность как альтернатива этой универсалии.

Принципиальное отличие древнерусских палатальных от современных русских твердых и мягких парных согласных – отсутствие палатальных и лабиовелярных как оппозиций универсалии. Наличие лишь двух ступеней палатальности: единственного исходного индоевропейского j и первично смягченных палатальных. Первично смягченные редуцированные как результат двух параллельных процессов смягчения: под влиянием гласных переднего ряда и под воздействием j .

Падение редуцированных ъ, ь – начало второй коренной перестройки славянского слога, продолжение резкой консонантизации русской фонологической системы путем создания 12 парных твердых и мягких согласных, создания универсалии глухой – звонкий пары среди русских согласных взамен ненапряженности – напряженности.

Начало очередного этапа сокращения гласных русского языка: исчезновение долготы и краткости гласных – сверхкраткие ъ, ь; дифтонгоидные ę>ä>'а; ě[îê]>ê; ô[уо]; и//у(ы) превращаются в одну фонему , вероятно, неправильно последнее называть по традиции традиции гиперфонемой.

Продолжающаяся лабиализация как результат борьбы за сокращение гласных среднего и средне-верхнего подъема для установления искомой оппозиции гласных по подъему: нижний и верхний как, к примеру, во французском языке или в большинстве алтайских языков.

Появление новых закрытых слов, гласных и согласных разного ряда в пределах одного слога как завершение перестройки политонического ударения (интонации) на динамическое. Ударный слог в слове становится и сильным и долгим. Долгота – краткость вступают в синхрон с силой (интенсивностью) и сокращением, доходящим до нуля, безударного слога, что подготавливает возникновение последнего самого мощного и сейчас единственного главного закона в области вокализма русских гласных – аканья.

Ассимиляционные процессы, возникшие в результате падения слабых редуцированных в современном русском литературном языке и его диалектах, находятся на разных ступенях развития. В литературном языке, отжившие фонетические формы, во многом консервируются из-за сильного московского койне, ориентировавшегося постоянно на авторитетный книжно-славянский тип (по В.В.Виноградову) литературного языка. Поэтому при изучении исторической фонетики русского языка полезно обращаться к данным русских диалектов и близкородственных - украинского и белорусского - языков, в которых, нормы национального литературного языков на базе разговорного языка установились поздно, соответственно в 19 и 20 вв.

Проблематика исторической морфологии русского языка, прослеживается в морфологизации древних фонетических чередований. Перестройка славянского слога окончательно разрушает древнюю агглютинацию морфем, при котором ПС=ПВ, и ведет к переразложению морфем внутри слова и выдвигает на первый план задачу выявления морфем на чисто формальном уровне.

Разрушение в древнерусский исторический период древней, уходящей корнями в индоевропейский праязык системы выделения типов склонения имен (семантика основы, характеризующейся тематической гласной - детерминантом) и замена ее на формальное (несемантическое) окончание. Унификация типов склонения русских имен (существительных, числительных, прилагательных, местоимений) до нуля, до единого окончания, во множественном числе и трех типов склонения в единственном числе с многочисленными архаическими реликтовыми явлениями в формах склонения современного русского языка.

Разрушение категории трехчастного числа в именах существительных, возникновение оппозиции: единственное и множественное число. Формирование категории лица и замена ее оригинальной русской формой одушевленность – неодушевленность, зародившейся в недрах категории лица. Разрушение грамматико-словообразовательной категории дискретного и недискретного множества (собирательности), ослабление категории среднего рода, отсутствие категории определенности и неопределенности в именах существительных, нашедших своеобразное выражение в русских полных и неполных прилагательных.

Замена морфологической неопределенной (именной, нечленной, краткой) - определенной (местоименной, членной, полной) категории имени прилагательного на синтаксическую функцию согласованного определения, выраженного полным прилагательным и функцию предиката, выраженного кратким прилагательным. Утрата склонения сравнительной степени прилагательными и образование особой превосходной степени прилагательного. Победа в конкретной словообразовательной борьбе сравнительных степеней прилагательного формы на - ее (- ей) над - айш - , - ейш - .

История личных и неличных местоимений. Утрата различий между краткими (именными) формами и полными (местоименными) формами местоимений.

Формирование имен числительных как части речи. Счетные слова русского языка в качестве остатков древних систем исчисления. Своеобразие выражения категории рода, числа и падежа в формах имен числительных.

Глагол. Замена семантических видо-временных значений древнейшего периода на грамматикализованные формы вида и времени – как особенность развития русского глагола в индикативе. Разрушение форм прошедшего и будущего времени. Причины, обусловившие победу бывшей формы перфекта в современном русском языке и появление формы быть + инфинитив в футуруме, уход семантических форм древнего залога в небытие и начало формирования современных формальных разновидностей залога русского языка. Борьба славянизированных и народно-разговорных форм причастия в русском языке. Появление русских причастий. История инфинитива и супина.

Синтаксис. Исторические связи синтаксиса и морфологии, или почему изучение синтаксиса не занимает значительного места в истории русского языка? Почему в древнерусском словосочетании и предложение изобилие несогласований по падежу, числу, роду, лицу. Полупредикативная функция всех без исключения причастий и замена любой краткой формой действительных и страдательных причастий форм перфекта. Порядок слов и энклитик в предложении. Проблема сложного предложения в древнерусском тексте. Нанизывание предложений, начинательные союзы и бессоюзие в древнерусском языке.