1.Автономные концепции.

Автономные концепции относятся к толкованию Конвенции Европейским Судом по правам человека. Интерпретируя Конвенцию, Суд дает содержащимся в ней правам намеренное толкование. Он не толкует Конвенцию буквально и не полностью опирается на ее существующий текст. Первичным объектом и целью Конвенции является защита частных прав от нарушений со стороны договаривающихся государств.

Для того, чтобы объект и цель Конвенции были приведены в исполнение, Суд принял несколько принципов толкования. В дополнении к функциональному принципу толкования (то есть толкованию, соответствующему современным условиям жизни), Суд указал, что права должны быть истолкованы так, чтобы они оставались реальными и эффективными, а не теоретическими и мнимыми, что сами права должны быть истолкованы широко, а ограничения либо исключения должны толковаться точно и, что термины Конвенции имеют свое автономное (независимое) значение так как это необходимо для обеспечения согласованности и предотвращения бесполезности целей Конвенции. Все эти принципы предотвращают подчинение норм права Конвенции толкованию сроков или принципов внутреннего права договаривающихся сторон.

1.1. Гражданские права.

1.1.1.Гражданские права и обязанности.

Термин «гражданские права и обязанности» имеет автономное значение и поэтому не зависит от национального законодательства государства. Если содержание права является решающими по итогам рассмотрения дела в суде, то оно будет являться таковым для прав и обязанностей частных лиц. Ниже будут приведены примеры гражданских прав/судебных разбирательств, которые либо охватываются, либо нет статьей 6.

Судебные дела:

Кёниг против Федеративной Республики Германии (1978) - О рассмотрении права в качестве гражданского или нет в рамках значения этого выражения; в Конвенции оно должно быть определено ссылаясь на основной и действующий источник права, а не на его юридическую классификацию по внутригосударственному праву. Отсюда следует, что концепция гражданских прав и обязанностей не должна определяться простыми ссылками на внутреннее право страны-ответчика.

Рингайзен против Австрии (16 июля 1973, пар.94) – О характере законодательства, который определяет каким образом судебное дело должно разрешаться (по гражданскому, предпринимательскому, административному праву и т.д.), имеет малозначительные последствия. Споры по поводу гражданских прав и обязанностей касаются всего судебного разбирательства, результат которого будет являться решающим для таких прав и обязанностей. Внутренняя природа прав и обязанностей по данному делу не имеет значения; а частная сущность прав и обязанностей превращает дело в гражданское.

Прокола против Люксембурга (1995) – О гражданском споре в котором иск является имущественным по своей натуре и основан на заявленных нарушениях прав, которые являются также имущественными, хотя изначально спор был подведомственен административным судам.

1.1.2. Дела, которые были признаны гражданскими.

Судебные дела:

Претто против Италии (1984) - О правах физических лиц в их отношениях между собой по поводу занятости и имущества.

Рингайзен против Австрии (16 июля 1973) - О правах физических лиц в их отношениях между собой в договорном праве.

Пудас против Швеции (1987) - О праве на занятие предпринимательской деятельностью.

Аксен против Федеративной Республики Германии (1983) - О правах физических лиц в их отношениях между собой в конецформыначалоформыделиктном праве.

Эрей против Ирландии (1979) - О правах физических лиц в их отношениях между собой в семейном праве.

Олсон против Швеции (1989) - Споры/судебные разбирательства, касающиеся помещения детей на воспитание.

W против Соединенного Королевства Великобритании (1987) - Споры/судебные разбирательства, касающиеся права родительского доступа к детям.

Киган против Ирландии (1994) - Споры/судебные разбирательства, касающиеся усыновления.

Эриксон против Швеции (2000) - Споры/судебные разбирательства, касающиеся воспитания.

Шулер-Зграген против Швейцарии (1993) - О праве на пособие по социальной охране.

Шоутен и Мельдрум против Нидерландов (1995) - Споры/судебные разбирательства, касающиеся обязательств по оплате взносов по схеме социального страхования.

Нэшенел энд Провиншиал Билдинг Сосаэти и другие против Соединенного Королевства Великобритании (1998) - О праве на возврат денег, уплаченных по налогам.

Бритиш Американ Табако против Нидерландов (1991) - Споры о праве собственности на патент.

Спорронг и Лонрот против Швеции (1983) - Споры/судебные разбирательства, касающиеся конфискации, объединения, планирования судебных разбирательств и лицензий на недвижимое имущество которые управляют последствиями для права собственности.

Орлеман против Нидерландов (1991) - Споры/судебные разбирательства, последствия которых имеют значение для осуществление права собственности.

Трэ Тракторер против Швеции (1991) - Споры/судебные разбирательства по поводу отмены лицензии на алкоголь у ресторана.

Кёниг против Федеративной республики Германии (1978) - Споры/судебные разбирательства по поводу лицензии на ведение медицинского обслуживания.

Фонд Йордебро проив швеции (1987) - Споры/судебные разбирательства по поводу дачи разрешения на организацию частной школы.

Филис против греции (1991) - Споры/судебные разбирательства против государственного управления, касающегося договоров.

Издательства Перископ против Франции (1992) - Споры/судебные разбирательства, против государственного управления, касающегося ущерба в административном производстве.

Морейра дэ Азеведо против Португалии (1990) - Споры/судебные разбирательства, против государственного управления, касающегося ущерба в уголовном судопроизводстве.

Гиоргиадис против Греции (1997) - Споры/судебные разбирательства, рассматривающие жалобы по поводу компенсации незаконного задержания денежных средтв, влекущие ее погашение в уголовном судопроизводстве.

Руис Матеос против Испании (1993) - Судопроизводство в конституционном и публичном праве, когда итог этого судопроизводства может быть решающим для гражданских прав и обязательств.

Вилхо Эскеляйнен и другие против Финляндии (2007) – В данном случае Суд создал прецедентное право в отношении Фрайдлендера и Пелегрина в отношении государственных гражданских служащих, пользуясь функциями публичного права. Статья 6 применяется если национальное право в прямой форме исключает доступ к суду должностных лиц и персонала в подобных вопросах и если при этом Государство может доказать на объективных началах, что подобное исключение происходило в интересах данного Государства.

Фридлендер против Франции (2000) - Исключение из статьи 6 не может быть потребовано Государством в отношении спора о занятости, который включает должностное лицо, которое не подпадает под значение гражданской службы, закрепленным в Европейской Конвенции о защите прав человека.

Голдер против Соединенного Королевства Великобритании (1979-80) - О праве гражданина на хорошую репутацию.

H.против Франции (1987) - Жалоба в административный суд по поводу халатности государственной больницы.