§ 3. Проблемы реализации уголовной ответственности

медицинских работников за преступления в сфере

профессиональной деятельности

В российском уголовном законодательстве нет отдельно выделенной группы преступлений в сфере здравоохранения, совершаемых медицинскими работниками. Для того чтобы выяснить, какие именно преступления следует отнести к данной категории, прежде всего необходимо определить, кто может считаться медицинским работником и в чем заключается сущность медицинской профессиональной деятельности

¹ См Красавчиков О А Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности М , 1966 С 102-104

76

Согласно ст. 54 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан право на занятие медицинской и фармацевтической деятельностью в Российской Федерации имеют лица, получившие высшее или среднее медицинское и фармацевтическое образование в РФ, имеющие диплом и специальное звание, а на занятие определенными видами деятельности, перечень которых устанавливается Министерством здравоохранения РФ, - также сертификат специалиста и лицензию. Лица, получившие медицинскую и фармацевтическую подготовку в иностранных государствах, допускаются к медицинской или фармацевтической деятельности после экзамена в соответствующих учебных заведениях РФ в порядке, устанавливаемом Правительством РФ, а. также после получения лицензии на занятие определенными Министерством здравоохранения РФ видами деятельности, если иное не предусмотрено международными договорами РФ

Сущность профессиональной медицинской деятельности заключается в оказании медико-социальной помощи, которая включает профилактическую, лечебно-диагностическую, реабилитационную, протезно-ортопедическую и зубопротезную помощь (ст. 20 Основ).

f~*f\T^rf'*r^ttJf\ Г» Т ЛЯ flf*t3fVO Q Г**Т*ТТ1 A ИГ " TY*'ТТТ^ТУТ-ЯГ f^no Т^ТЧ^т^э-г Т> "И u4/i *iv*viTiv —-I. wv vuJMuu iS +>*ij ***iw *1.ь*^-_у AJj^riii*! лдиы.£5 л ijt*jtv/-«,i*li ij. vu

ласти охраны здоровья вследствие недобросовестного выполнения медицинскими и фармацевтическими работниками, повлекшего причинение вреда здоровью граждан или их смерть, потерпевшим возмещается ущерб в объеме и порядке, установленных законодательством РФ. Возмещение ущерба не освобождает медицинских и фармацевтических работников от привлечения их к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности.

В сфере действия уголовного закона, разумеется, находятся не все нарушения профессиональных обязанностей медицинских работников, а только те из них, которые посягают на правильное, соответствующее интересам общества и государства осуществление медицинской деятельности, причинившие или способные причинить „ существенный вред жизни и здоровью граждан, т. е. общественно опасные деяния

В целях изучения целесообразно выделить в Уголовном кодексе статьи, предусматривающие уголовную ответственность медицинских работников за нарушение ими профессиональных обязанностей Для того чтобы свести такие преступления в самостоятельную группу, меоблодймо найти ъ них единство трел элементов состава преступления¹ субъекта, объекта и объективной стороны Субъектом этих преступлений является лицо, получившее специальное медицинское образование в соответствующих высших и средних

77

учебных заведениях; объектом - правильная, соответствующая интересам общества деятельность учреждений здравоохранения по медицинскому обслуживанию граждан; объективной стороной - ненадлежащее исполнение медицинскими работниками профессиональных обязанностей, причинившее или способное причинить существенный вред жизни и здоровью граждан. Что касается субъективной стороны, то она, будучи важной для квалификации преступлений, тем не менее не имеет решающего значения для выделения преступлений в сфере здравоохранения, совершаемых медицинскими работниками, в самостоятельную группу.

Необходимым признаком такого преступления является наличие тесной и безусловной связи между исполнением профессиональной обязанности и совершением медицинским работником общественно опасного деяния. Преступление, совершение которого пусть даже облегчается исполнением профессиональных обязанностей, но прямо не связанное с ними, нельзя отнести к указанной группе.

Таким образом, к профессиональным преступлениям медицинских работников следует отнести такие деяния, которые совершаются при осуществлении чисто профессиональных функций с нарушением современных требований медицинской науки и практики, положений медицинской этики и деонтологии, предписаний законов и иных нормативных актов.

Исходя из этих признаков по действующему Уголовному кодексу медицинские работники могут подлежать уголовной ответственности за следующие профессиональные преступления:

- причинение смерти по неосторожности (ст. 109);

- причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью гш неосторожности (ст. 118);

- принуждение к изъятию органов или тканей человека для трансплантации (ст. 129);

- заражение ВИЧ-инфекцией (ст. 122);

- незаконное производство аборта (ст. 123);

- незаконное помещение в психиатрический стационар (ст. 128);

- незаконное обращение с радиоактивными материалами (ст. 220);

- незаконный оборот сильнодействующих или ядовитых веществ в целях сбыта (ст. 234);

- незаконное занятие частной медицинской практикой и пи частной фармацевтической деятельностью (ст. 235);

- нарушение санитарно-эпидемиологических правил (ст. 236).

К профессиональным преступлениям медицинских работников необходимо отнести и стерилизацию мужчин и женщин без медицинских показаний, которая рассматривается как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 111 УК РФ).

Недопустимые эксперименты на людях также следует отнести к профессиональным преступлениям медицинских работников, так как в случае неблагоприятного исхода речь идет фактически о причинении смерти по неосторожности (ст. 109 УК РФ) или об умышленном причинении тяжкого или средней тяжести вреда здоровью (ст. ст. 111,112 УК РФ).

Основным критерием выделения профессиональных преступлений медицинских работников является субъект преступления. Объединение данных преступлений по объекту невозможно, поскольку: а) медицинская деятельность является сложной, многогранной, затрагивает различные стороны общественных отношений не только в сфере здравоохранения; б) рассматриваемые преступления имеют разные родовые и непосредственные объекты. Важным и обязательным элементом в выделении этих преступлений является то, что в основе объективной стороны лежит нарушение профессиональных обязанностей, повлекшее или способное повлечь причине-кие вреда жизни и здоровью граждан.

Ответственность медицинских работников за нарушения профессиональных обязанностей, повлекшие или способные повлечь тяжкие последствия для потерпевшего, наступает по статьям, в диспозиции которых нет указания на такую профессиональную принад-

" лежность, то есть УК РФ не содержит статей, в которых в качестве специального субъекта предусмотрен исключительно медицинский работник.

Таким образом, исходя из вышеизложенного под профессиональными преступлениями медицинских работников следует понимать умышленные или неосторожные общественно опасные деяния в сфере медицинского обслуживания населения, которые совершены медицинским работником в нарушение профессиональных обязан-

' костей, причинившие или способные причинить существенный вред

¹ жизни и здоровью граждан.

Объект преступлений в области здравоохранения. Вопрос об объекте преступления имеет большое теоретическое и практическое значение в российском уголовном праве. Любое преступление посягает на конкретный объект. «Преступления, которое ни на что he uocMiaei, ь природе не существуй!» . Правильное определение объекта способствует определению степени общественной опасно-

' Трайнин А Н. Общее учение о составе преступления М , 1957 С 122.

79

сти противоправного деяния, правильной юридической квалификации, характеристике иных элементов состава преступления, отграничению от иных правонарушений.

В настоящее время в теории уголовного права большинство авторов признает четырехступенчатое деление объектов преступлений: общий, родовой, видовой и непосредственный¹.

Под общим объектом понимается совокупность общественных отношений, охраняемых уголовным законом. Уголовный закон берет под защиту наиболее важные общественные отношения, охрана которых не может быть достаточно полно обеспечена другими отраслями права.

Под родовым объектом понимается объект, охватывающий определенный круг однородных по своей социально-политической и экономической сущности общественных отношений, охраняемых нормами уголовного права. Цель, рамки и тема данной работы не дают возможности подробно проанализировать вопросы, относящиеся к родовому объекту, поэтом) остановимся только на узловых вопросах этого понятия, имеющих отношение к преступлениям, связанным с нарушением медицинскими работниками профессиональных обязанностей.

Родовой объект является основой для систематизации норм Особенной чясти Vrmnmioro кодекса. Именно он определяет общественную опасность преступного посягательства. С точки зрения А.А. Пионтковского, этот объект является определенной категорией общественных отношений². Правильное установление родового объекта имеет решающее значение для квалификации преступного деяния. Г.А. Кригер справедливо считает, что родовой объект объединяет более-менее широкий круг однородных общественных отношений и определяет характер общественной опасности целой группы преступлений, которые против них направлены'*.

Наиболее существенное значение для выяснения характера и степени общественной опасности преступления, правильной квалификации общественно опасных деяний, отграничения преступлений имеет непосредственный объект - общественные отношения, на которые прямо и непосредственно посягает конкретное преступление.

' См.: Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. / Под ред. Б.В Здравомыслова. М.. 1949 С. 112.

² См.: Авдеева И.М. Ответственность за незаконное врачевание. // Советская юстиция 1966. № 2. С. 124.

³ См.: Кригер Г.А. К вопросу о понятии объекта преступления в советском уголовном праве //Вестник Моек ун-та. Сер Общест. науки. 1955. № 1. С. 114

В теории российского уголовного права широкое распространение получила классификация непосредственных объектов по горизонтали на основной, дополнительный и факультативный¹.

Основным непосредственным объектом преступления является тот, который законодатель рассматривает как наиболее важный, ценный, определяющий общественную опасность деяния.

Дополнительным непосредственным объектом являются общественные отношения, посягательство на которые или ставит в опасность причинения, или причиняет вред. С точки зрения В.Я. Та-ция, таким объектом могут быть отношения, которые определены в качестве непосредственного объекта самим законодателем². Однако это положение не всегда верно. Ведь законодателем не определены в качестве дополнительного непосредственного объекта общественные отношения, складывающиеся по поводу оказания медицинской помощи, в частности, при ненадлежащем ее оказании, повлекшей смерть потерпевшего или причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью. Ответственность в данном случае определяется наличием уголовно-правовых норм, связанных с охраной жизни и здоровья человека.

Учитывая, что дополнительный непосредственный объект имеет взжнсе знзчен™е для определения ссциол1,кс!-псл;;тн^т1гс1ссй сущносш совершенного деяния и тяжести преступных последствий, в рассматриваемом нами случае имеет смысл использовать указанное свойство объекта для выделения, в частности, такого самостоятельного состава преступления, как преступно-ненадлежащее исполнение медицинским работником профессиональных обязанностей, повлекшее причинение существенного вреда жизни и здоровью граждан.

Под факультативным непосредственным объектом понимается такое общественное отношение, которое данное преступление в одних случаях изменяет, а в других — нет. Так, совершая незаконный аборт, лицо может причинить имущественный вред гражданам, а может и не причинить. Закон (ст. 123 УК РФ) не предусматривает это обстоятельство в качестве квалифицирующего признака. Однако причинение имушественного вреда свидетельствует о более высокой степени общественной опасности совершенного деяния и должно учитываться при выборе меры наказания. В связи с этим прав Н.И. Коржанский, утверждавший, что факультативный объект следовало

¹ См.: Коржанский Н И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны М, 1980. С. 80.

¹ См.: Таций В.Я. Ответственность за хозяйственные преступления. Объект и система Харьков, 1984. С. 75.

81

бы выделять в качестве одного из квалифицирующих признаков состава преступления¹.

Признание основополагающих принципов здравоохранения дает возможность произвести более глубокий анализ родовых и непосредственных объектов преступлений, связанных с нарушением медицинскими работниками профессиональных обязанностей, более четко разграничить родовые объекты преступлений против личности и здоровья населения.

Поскольку медицинская деятельность затрагивает различные стороны общественных отношений, рассматриваемые общественно опасные деяния, естественно, имеют различные родовые и непосредственные объекты.

Преступления, субъектом которых является медицинский работник, нарушивший свои профессиональные обязанности, по родовому объекту размещены в различных главах Уголовного кодекса, а именно в гл. 16 «Преступления против жизни и здоровья», гл. 17 «Преступления против свободы, чести и достоинства личности», гл. 24 «Преступления против общественной безопасности», гл. 25 «Преступления против здоровья населения и общественной нравственности».

Остановимся на особенностях объектов вышеназванных преступлений, имеющих важное теоретическое и практическое значе ние.

Родовым объектом преступлений, предусмотренных в гл. 16 УК РФ, являются жизнь и здоровье личности. Уголовное право всесторонне охраняет человека и с точки зрения его общественной сущности, и с точки зрения его физиологической целостности². Из этого и вытекает, что родовым объектом этой группы преступлений является жизнь и здоровье человека. В уголовном праве жизнь человека охраняется как совокупность общественных отношений.

Непосредственным объектом причинения смерти по неосторожности и причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью по неосторожности являются соответственно жизнь и здоровье граждан. Однако при преступно-небрежном нарушении медицинским работником профессиональных обязанностей, по мнению Ф.Ю. Бердичевского, имеется двойной объект посягательства - жизнь и здоровье личности, а равно порядок осуществления профессиональных функций³.

' Гм • Коржаиский Н И. Указ. соч. С. 83 - 84

² См . Демидов Ю.А. Человек - объект уголовно-правовой охраны // Советское

государство и право 1972. № 2. С. 91.

⁵ См.: Бердичевский Ф.Ю. Уголовная ответственность медицинского персонала

за нарушение профессиональных обязанностей М, 1970. С. 88.

82

Анализ деятельности работников здравоохранения показывает, что их профессиональные нарушения могут произойти только в связи с медицинским обслуживанием населения. Следовательно, объектом могут быть лишь определенные отношения, обеспечивающие надлежащую деятельность медицинских учреждений по охране здоровья населения. Только при соблюдении принципа квалифицированного оказания медицинской помощи может быть обеспечено эффективное функционирование органов и учреждений здравоохранения и не ущемлено право граждан на охрану здоровья. С точки зрения большинства представителей гражданского права, отношения по оказанию медицинской помощи относятся к гражданско-правовым, учитывая связь здоровья человека с имущественными отношениями, сопряженными с трудоспособностью¹. Объектом этих отношений, справедливо отмечает В.А. Ойгензихт, является не здоровье человека, а оказание услуг, направленных на сохранение здоровья². Преступно нарушая свои профессиональные обязанности, медицинский работник способствует возникновению нового антиобщественного отношения. Поэтому непосредственный объект преступлений против жизни (ст. 109 УК РФ) или против здоровья (ст. 118 УК РФ) в данном случае, с нашей точки зрения, нецелесообразно применять по отношении? к рассматриваемому нам;; общественно опасному деянию, учитывая самое i стельность его отношения к охране здоровья именно в области оказания медицинских услуг. Объект преступного нарушения медицинским работником профессиональных обязанностей можно определить как общественные отношения, призванные обеспечить реализацию права граждан на охрану здоровья в сфере оказания медицинских услуг в соответствии с принципом квалифицированного медицинского обслуживания населения.

Теперь рассмотрим непосредственный объект такого преступления, как неоказание помощи больному (ст. 124 УК РФ). В юридической литературе он традиционно определяется как здоровье другого человека³. Как слишком широкое, такое определение не отра-> Жает сущность общественных отношений, складывающихся при необходимости обязательного оказания помощи больному. Обязанность медицинского работника оказывать в случае необхопимости первую неотложную помощь гражданам в любом месте вытекает из ст. 39 Основ. Медицинский работник, не оказывая помощи больно-

¹ См ' Суховерхий В.Л. Гражданско-правовое регулирование отношений по

здравоохранению. /' Советское государство и право. 1975 Na 6. С. 104

¹ См.: Ойгензихт В.А Непитичные договорные отношения в гражданском праве

Душанбе, 1981. С 82.

³ См.: Уголовное право России. Часть Особенная. / Под ред Л.Л. Кругликова

М..-БЕК, 1999. С. 53.

83

му, тем самым не вступает в предписанные ему законом отношения по оказанию медицинских услуг. При этом он нарушает не только принцип квалифицированного оказания медицинской помощи больному, но и ее повсеместность и обязательность. В связи с этим непосредственный объект можно определить как общественные отношения, призванные обеспечить реализацию права граждан на охрану здоровья в сфере оказания медицинской помощи в соответствии с принципами квалифицированности, обязательности и повсеместности оказания медицинской помощи.

Определенную сложность в теории уголовного права представляет установление непосредственного объекта такого преступления, как незаконное производство аборта. Большинство авторов считает, что объектом рассматриваемого преступления являются жизнь и здоровье женщины. Несколько уже рассматривал непосредственный объект НИ. Загородников, считая, что объектом этого преступления является здоровье беременной женщины¹. Ряд авторов признает, что объектом такого пресгуплешш может быть и плод Так, например, Г.А. Мендельсон полагал, что объектом незаконного аборта может быть здоровье женщины, а также и плод, если искусственное прерывание беременности совершено без согласия женщины².

Анализ диспсзицлл ст 123 УК РФ norvaj^uei, чю квалифицирующими признаками незаконного аборта и предусмотренными в ч. 3 этой статьи являются причинение по неосторожности смерти потерпевшей или причинение тяжкого вреда ее здоровью Таким образом, законодатель подчеркивает, что, производя незаконное вмешательство с целью прервать беременность, виновное лицо ставит под угрозу не только здоровье, но и жизнь женщины. Поэтому, с нашей точки зрения, объектом рассматриваемого преступления является как жизнь, так и здоровье женщины.

В Российской Федерации операция искусственного прерывания беременности разрешена и, учитывая ее опасность для жизни и здоровья женщины, строго регламентирована. Поэтому виновное лицо, совершая такое преступление, как незаконное производство аборта, посягает и на установленный порядок производства этой операции.

Таким образом, совершая указанное преступление, виновное лицо нарушает такой важный принцип здравоохранения, как квали-

' См Загородников Н И Советское уголовное право Части Общая и Особенная М,1975 С 81

^г См Мендельсон Г А Ответственность за незаконнное производство аборта по советскому уголовному праву М,1957 С 16

84

фицированность оказания медицинской помощи при производстве подобной операции

Следует отметить, что основным побудительным мотивом совершения этого преступления является получение незаконного вознаграждения Однако по УК РФ данное обстоятельство не является квалифицирующим признаком незаконного аборта Посягательство на имущественные права граждан является в данном случае факультативным (и необязательным) объектом. При этом указанные действия причиняют ущерб не только общественным отношениям, обеспечивающим установленный порядок производства искусственного прерывания беременности, имущественным правам граждан, но и приносят чнячительный моральный вред дискредитируя работу ve-дицинских учреждений

Таким образом, непосредственным объектом незаконного производства аборта являются общественные отношения, призванные обеспечить реализацию права женщины на охрану здоровья в соответствии с установленным порядком произведена иску^ствен-ного прерывания беременности

Трудно согласиться с тем, что составы рассмотренных преступлений помещены в гл. 16 УК РФ. При систематизации однородных

гтеступпении нео^упттимо учитмвя-п, псе <y⁴«fipw«'™rw поттпиогг» и

* * * i •"

непосредственного объектов. Непосредственный дополнительный объект этих преступлений в определенной степени противоречит родовому объекту, предусмотренному гл. 16 УК РФ В то же время, с учетом единства критериев классификации, он в значительной мере приближается к объекту преступлений против здоровья населения.

Поэтому представляется, что общественные отношения в области здравоохранения, являясь дополнительными по отношению к жизни и здоровью граждан, охраняемых нормами гл 16 УК РФ, могли бы стать основными, если бы статьи, предусматривающие ответственность за преступления, совершаемые медицинскими работниками в нарушение профессиональных обязанностей, находились в гл. 25 УК РФ «Преступления против здоровья населения и общественной нравственности»

Дополнительный объект, имея важное значение для определения социально-политической сущности того или иного деяния, может быть использован законодателем для выделения самостоятельных составов преступлений (в нашем случае это может быть преступно ненадлежащее исполнение медицинским работником про фессиональных обязанностей, повлекшее причинение существенного вреда жизни или здоровью граждан).

Существенные особенности имеет и объективная сторона профессиональных преступлений медицинских работников. Объективная сторона преступления - внешний акт общественно опасного посягательства. Она отражается в диспозициях статей особенной части УК РФ. «Объективная сторона есть процесс общественно опасного и противоправного посягательства на охраняемые законом интересы, рассматриваемого с его внешней стороны, с точки зрения последовательного развития всех событий и явлений, которые начинаются с преступного действия (бездействия) субъекта и заканчиваются наступлением преступного результата»¹. Объективная сторона служит важным критерием определения степени общественной опасности совершенного преступления.

Объективная сторона преступления заключает в себе три основных признака: деяние (действие или бездействие), преступное последствие и причинную связь между деянием и последствием Объективная сторона преступлений медицинских работников может быть выражена р форме действия (незаконное производство аборта) действия или бездействия, только бездействия (неоказание помощи больному).

Объективная сторона таких преступлений, как принуждение к птьятито органов ипи тканей человека для трансплантации, незаконное производство аборта, незаконное чанятие частной медицинской практикой или частной фармацевтической деятельностью, нарушение санитарно-эпидемиологических правил и некоторых других, сформулирована законодателем в таком виде, что требует обязательного установления конкретных нормативных актов, нарушенных медицинскими работниками. При оказании медицинских услуг медицинский работник пользуется свободой выбора метода лечения больных, и право не может, естественно, ограничить эги возможности. В случае преступно-ненадлежащего исполнения медицинским работником профессиональных обязанностей, повлекшего тяжкие последствия для потерпевшего, нарушаются принципиальный подход к лечению больных, выработанные медицинской наукой и практикой правила лечения, в ряде случаев - зафиксированные в определенных подзаконных нормативных актах. Поэтому противоправность деяния определяется в таких случаях с помощью этих подзаконных актов.

Преступное последствие в юридической литературе определяется как вред, причиненный преступной деятельностью человека общественным отношениям, охраняемым уголовным законом².

' Кудрявцев В.Н Объективная сторона преступления М,19бО С 9 ² См Михлин А С Последствия преступления М,1969 С 16.

86

Анализируемые нами преступления, в зависимости от возможности наступления вредных последствий для правоохраняемых объектов, можно разделить на несколько групп. Так, незаконное занятие частной медицинской практикой считается преступлением, в соответствии со ст. 235 УК РФ, только в случае причинения по неосторожности вреда здоровью или смерти человека. Такое преступление, как нарушение санитарно-эпидемиологических правил, предполагает массовое заболевание или отравление людей.

Несколько иначе сконструирован состав незаконного производства аборта. Он построен так, что в первых двух частях предусмотрены деяния без наступления вредных последствий, а в ч. 3 ст. 123 УК РФ установлена повышенная ответственность для ьиновниг о лица в случае причинения по неосторожности смерти потерпевшей либо тяжкого вреда ее здоровью.

Преступно-ненадлежащее исполнение медицинским работником профессиональных обязанностей, повлекшее тяжкие последствия для потерпевшего, в российском уголовном праве не выделено в самостоятельный состав. Такие действия квалифицируются в зависимости от наступившего результата как причинение смерти по неосторожности (ст. 1U9 УК РФ) либо как причинение тяжкого или средней тяжести гзрсдь* здоровью по к*-ост*лю/лпостк ^т, 11 о * iv РФ). Законодатель в этих случаях на первое место ставит наступившие последствия деяния, конкретно не указывая на нарушенные правила.

Степень тяжести общественно опасных последствий имеет большое значение для квалификации деяния, позволяя дифференцировать ответственность. Однако иногда наступление одного и того же результата по-разному оценивается законодателем Так. наказание за незаконное занятие частной медицинской практикой, повлекшее по неосторожности причинение вреда здоровью человека, определено по максимуму в виде лишения свободы на срок до трех лет, а , за незаконное производство аборта, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей либо причинение тяжкого вреда ее здоровью, -, до пяти лет. Очевидно, законодателем учтена более высокая степень общественной опасности незаконного производства аборта.

Данное положение должно распространяться и на разницу в i неосторожных преступлениях. Например, причинение смерти по неосторожности влечет наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет, а неоказание помощи больному, повлекшее по неосторожности причинение смерти или тяжкого вреда здоровью, — до трех лет. Учитывая сознательный характер нарушения правил оказания медицинской помощи при неоказании помощи больному, целе-

87

сообразно было бы увеличить наказание за совершение таких деяний, окончившихся наступлением неблагоприятного результата.

Тяжесть последствий зачастую отграничивает преступление от проступка. По ст. 235 УК РФ только в случаях наступления вреда здоровью или смерти потерпевшего по неосторожности незаконное занятие частной медицинской практикой считается преступлением. При отсутствии таких последствий данное деяние не является преступлением.

В преступлениях медицинских работников закон указывает на различные последствия. Так, при неоказании помощи больному - это средней тяжести или тяжкий вред здоровью или смерть больного (ст. 124 УК РФ). При незаконном занятии частной медицинской практикой - это вред здоровью или смерть человека (ст. 235 УК РФ). При нарушении санитарно-эпидемиологических правил — это массовое заболевание или отравление людей либо смерть человека (ст. 236 УК РФ). Таким образом, вред, причиняемый преступлениями медицинских работников, имеет различное содержание и должен оценивать ся в каждом конкретном случае исходя из форм вины, общественной опасности содеянного и ущерба, причиненного обществу в целом и отдельным гражданам.

Наиболее тяжким последствием преступно-ненадлежсидсги wrTTQiiieisra медицинским работником профессиональных обязанностей является смерть больного (потерпевшего). В связи с этим важно выяснить, как уголовное право определяет это биологическое явление.

В некоторые понятия уголовного права законодатель вкладывает различное содержание. Одно из таких понятий - смерть человека. В уголовном праве смерть определяется по-разному: убийство, лишение жизни, гибель, наступление смерти, несчастный случай. Иногда смерть охватывается более общим понятием - существенный вред или тяжкие последствия.

В юридической литературе существуют различные точки зрения на содержание понятия убийства. Нет также четких критериев отграничения неосторожного лишения жизни человека, наступившего в результате нарушения определенных правил предосторожности, от причинения смерти по неосторожности. Нет единства и в квалификации смерти больного, наступившей в силу ненадлежащего лечения со стороны медицинского работника. Так, следственно-судебная практика до принятия ныне действующего уголовного законодательства причняняия медицинского работника должностным лицом и нарушение им профессиональных обязанностей, повлекшее смерть больного, квалифицировала как халатность. Следовательно, смерть считалась частным случаем причинения существенного вреда

88

охраняемым законом правам и интересам отдельных граждан. После принятия нового уголовного законодательства медицинских работников за это деяние стали привлекать к ответственности как за причинение смерти по неосторожности (ч. 2 ст. 109 УК РФ).

Противоправное причинение смерти не всегда является убийством, но в то же время может явиться основанием уголовной ответственности за совершение других общественно опасных деяний. Так, кроме преступлений, в которых непосредственно указывается на убийство (ст. ст. 105-108 УК РФ), законодатель говорит о противоправном причинении смерти, но не называет это последствие убийством (ст. ст. 123, 124, 235, 236 и другие УК РФ). Незаконное занятие частной медицинской практикой согласно ст. 235 УК РФ признается преступлением в том случае, если оно повлекло расстройство здоровья или смерть потерпевшего, в то же время врач в случае преступно-ненадлежащего исполнения профессиональных обязанностей, повлекшего смерть больного (потерпевшего), в следственно-судебной практике признается нричинителем смерти по не-, осторожности исходя из смысла ст. 109 УК РФ.

Под посягательством на жизнь надлежит рассматривать убий-о или покушение на убийство. К этому следует добавить, что при . неосторожком причинении смерти прямого посягательства на жизнь , человеке кет Это касается и случаев преступно-ненадлежащего кс-цполнения медицинским работником профессиональных обязанно-^стей, в результате чего может наступить смерть пациента, однако »при этом нет посягательства на жизнь. Преступление, совершаемое ^медицинским работником, часто сочдает угрозу неопреде пенному [{Кругу лиц (а не конкретной личности) путем нарушения правил ^•предосторожности при оказании медицинской помощи. Из этого ^следует, что объектом преступно-ненадлежащего исполнения в данном случае является не личность или жизнь определенного человека, {а правильность оказания медицинских услуг, направленных на. охра-_s ну здоровья.

It Проанализируем вопрос о квалификации деяния в случаях, когда между причинением вреда здоровью и наступившей смертью потерпевшего имеется промежуток времени. Законодатель не устанав-чивает такого промежутка. Поэтому некоторые авторы считают, что > не имеет значения, наступила ли смерть немедленно после причинения вреда здоровью или спустя определенное время¹.

¹ См. Смитиенко В.Н Незаконное врачевание - преступление против здоровья ⁴ Населения. Омск, 1973 С !68

89

Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности медицинским работником при ненадлежащем оказании медицинских услуг пациенту также может привести к летальному исходу.

В следственно-судебной практике встречается различная квалификация подобных деяний. Медицинская сестра Л. 18 февраля ввела больной раствор, в состав которого по ошибке добавила нашатырный спирт. Потерпевшая умерла 27 февраля, т. е. через 8 дней. Врач К. во время производства операции причинил больному тяжкий вред здоровью по неосторожности. Несмотря на принятые меры, больной скончался через 50 дней. Первое деяние было квалифицировано как причинение смерти по неосторожности, а действия врача - как причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью. В приведенных примерах между тяжким вредом здоровью и наступившей смертью имеется причинная связь. В последнем случае наступление смерти отдалено большим промежутком времени. Однако и в этом случае исход непосредственно связан с причинением вреда здоровью. Такие осложнения врач имел возможность предвидеть Поэтому его действия также следует квалифицировать как причинение смерти по неосторожности.

Вместе с тем, как уже отмечалось, причинение смерти по неосторожное 1 и в результате нарушения правил при осуществлении профессиональных медицинских функций имеет двойной объект посягательства. При этом основным непосредственным объектом, по нашему мнению, являются общественные отношения, призванные обеспечить реализацию права граждан на охрану здоровья в сфере оказания медицинских услуг в соответствии с принципом квалифицированного оказания медицинской помощи. Представляется, что в таких случаях правильнее говорить о преступлениях против здоровья населения, а не о преступлениях против жизни, учитывая различный родовой объект рассматриваемых деяний.

С нашей точки зрения, причинение смерти по неосторожности можно определить как противоправное лишение жизни другого лица, совершенное по неосторожности, когда непосредственным основным объектом преступления является жизнь человека. Такое определение наиболее четко поможет отграничить причинение смерти по неосторожности от лишения жизни в результате нарушения виновным лицом каких-либо профессиональных медицинских функций.

Большое теоретическое и практическое значение для квалификации преступления имеет устаигтттение причинной связи между общественно опасным деянием медицинского работника и наступившими в результате этого последствиями. Это одна из узловых философских проблем уголовного права. Сложность исследования

90

причинной связи заключается в наличии множества случайных, побочных связей, которые могут вторгаться в главную причинную связь. Когда диспозиция объективной стороны преступления предусматривает наступление общественно опасных последствий, то необходимо обязательное установление причинной связи между ними и совершенным деянием.

Установление причинной связи при рассмотрении уголовных дел, связанных с привлечением к уголовной ответственности медицинских работников за нарушение профессиональных обязанностей, представляет определенную сложность. Это обусловлено, в частности, многоплановостью биологических процессов в человеческом организме и недостаточной их изученностью, сложностью выявче-ния причин возникновения самого заболевания, предвидения в отдельных случаях последствий действия лекарственных препаратов, оперативных вмешательств и т. д. Великий русский физиолог И.П. Павлов указывал, что «знание причин - существеннейшее дело медицины, во-первых, потому, что, только зная причину, можно метко устремиться против нее, и, во-вторых, зная причину, можно не допустить ее до действия, до вторжения в организм. Наше объективное объяснение есть истинно научное, то есть всегда обращающееся к причине, всегда ишушее причину» Лаже при вмпо^нрнмч "Lege artis» лечебных мероприятий возможно наступление неблагоприятных последствий для жизни и здоровья больного. Поэтому при расследовании такого правонарушения необходимо проведение высококвалифицированной медицинской экспертизы.

В теории уголовного права существует несколько точек зрения на проблему причинной связи. Наибольшее распространение имеет теория «необходимого причинения». По мнению А.А. Пионт-ковского, для установления необходимой причинной связи всегда следует выяснить реальную возможность наступления рассматриваемого события от совершенного действия. Нужно выяснить, было бы наступившее в действительности последствие реально возможным помимо совершенного виновным действия. Необходимая причинная связь между данным действием и последствием создается в результате превращения этой реальной возможности в действительность². Высказывая свою точку зрения. Т.П. Сергеева полагала, что последствия следует признать необходимыми тогда, когда преступный результат был действительно причинен обвиняемым при наличии определенных для наступления этого результата условий. Действительное причинение имеет место тогда, когда поведение лица,

¹ Павлов И.П. Полное собр соч 1 3 М. 1948 С 678.

¹ См. Пионтковский А А Учение о преступлении по советскому уголовном>

праву М, 1961 С. 216

являясь одним из необходимых условий для наступления преступного результата, вместе с тем претворило в действительную реальную возможность наступление этого результата, созданную им самим, другими лицами или иными силами, или активно участвовало в этом претворении совместно с другими лицами и силами¹.

Иного мнения придерживался А.Н. Трайнин, который считал, что человеческое действие в качестве причины общественно опасного результата может выражать собой различные ступени причинения². Эта теория не получила должной поддержки в уголовной доктрине, поскольку в ней нет критерия для разграничения степени (дозы) причинной связи. Но положительным моментом в ней является указание на необходимость различать главные и второстепенные причины. С точки зрения В.Н. Кудрявцева, «причинная связь как элемент состава преступления должна обладать дополнительными юридическими признаками»³.

Позиция Т.В. Церетели выражена следующим образом: «Если действие человека было одним из необходимых условий «conditio sine guanon» наступившего результата, т. е совместно с другими факторами причинило общественно опасное последствие, то такое действие включено в причинную цепь и должно быть признано достаточным для обоснования наличия причинной свя*и межлу действием и преступным последствием»⁴.

Как известно, уголовная ответственность может наступить при наличии причинной связи, общественной опасности деяния и вины действующего лица. Поэтому вряд ли можно согласиться с мнением М И. Авдеева, что в случае нарушения врачом своих обязанностей и неблагоприятного исхода заболевания есть состав преступления⁵. Автор допускает объективное вменение, что противоречит основному принципу российского уголовного права.

Характерным примером такого вменения может послужить дело акушера-гинеколога Е., осужденной по ст. 293 УК РСФСР Она выдала паспорт беременной Н, предварительно не уточнив анализ мочи, свидетельствующий о начале патологического течения беременности. После постановки беременной на учет по новому месту жительства у нее была обнаружена патология В дальнейшем, в результате несвоевременного оказания помощи со стороны медицин-

' См Сергеева Т Л. Вопросы виновности и вины в практике Верховного Суда СССР по уголовным делам М -Л, 1950 С 80

² См Трайнин АН Указ соч С 166

³ См Кудрявцев В Н Указ соч С 197

⁴ Церетели Т В Причинная связь в уголовном праве М , 1963 С 178

* См Авдеев М И Правовое регулирование пересадки органов и тканей // Советское государство и право 1968 №9 С 88

ских работников, больная погибла от развившегося позднего токсикоза беременности Осуждение Е. за халатность было неправильным, ибо между ее действиями и смертью Н. нет причинной связи

< Областной суд обоснованно отменил приговор в отношении врача и .прекратил дело производством.

Для того чтобы прийти к выводу о наличии состава преступления в действиях медицинского работника, необходимо установить

, необходимую причинную связь, при которой наступление вредных последствий явилось закономерным результатом совершенного преступного деяния. В преступлениях медицинских работников нередко

. встречается случайная связь между деяниями и наступившими последствиями. «Случайными последствиями рассматриваемого деяния будут те, которые в этой конкретной обстановке не вызывались

„ закономерным развитием событий, не были внутренне присущи совершенному действию, а наступили в результате пересечения данной цепи причинности с другой»¹.

Ошибка в установлении причинной связи между деянием и

;„ насту пившими последствиями ведет к необоснованному осуждению Так, врач-психиатр Г., проконсультировав больную X., поставила ей диагноз «послеродовая депрессия» и приняла решение о ее

J,. госпитализации. Приехав и психоневрологический диспансер, врач пошла проводить ос»^Лотр больных стационара, дав шоферу направление на госпитализацию X. Воспользовавшись тем, что шофер -отошел, X. вышла из приемного отделения и бросилась в колодец. Причинная связь в данном случае имеется, но Г. не может нести ответственность за самоубийство X., поскольку оно было случайным и не вытекало закономерно (необходимо) из действий врача При таких обстоятельствах осуждение Г. за халатность по ст. 293 УК РФ

f-нельзя признать правильным.

Определенную сложность представляет установление причин-

Jj-кой связи при совершении медицинским работником преступления в форме бездействия. Некоторые авторы отрицают наличие причинной связи между бездействием и наступившими последствиями. Так, М.Д Шар-городский полагал, что при бездействии причинная связь Отсутствует вообще И главное не в том, что бездействие является дричиной наступившего результата, а только в том, что субъект отвечает за бездействие, специально предусмотренное законом²

С точки зрения Ф.Ю. Бердичевского, в преступлениях, совершенных путем бездействия, объективным основанием уголовной ответственности является вероятностная причинная связь «Познание

¹ Курс советского уголовного права М,1970 С 187

• См Шаргородский М Д Преступления против жизни и здоровья М.1947 С

95-101

статистических закономерностей и вытекающих из них вероятностных причинных связей, - пишет автор, - лежит в основе человеческой практики, в том числе - в основе медицинской деятельности. Поэтому какой бы ни была величина вероятности благоприятного исхода лечения больного при соответствующем врачебном вмешательстве, отсутствие последнего всегда следует рассматривать в качестве причины неблагоприятного исхода лечения, а значит, в качестве достаточной объективной предпосылки для ответственности за такой результат»¹.

Непосредственное наступление неблагоприятного результата для больного происходит в результате развития определенного болезненного процесса. Бездействие медицинского работника при нарушении им правил предосторожности способствует развитию этих процессов в худшую сторону, т. е. создает реальную возможность наступления вредных последствий для жизни и здоровья потерпевшего. Между ними и неблагоприятным результатом имеется реальная (необходимая) причинная связь. Решение вопроса о ее наличии или отсутствии должно быть связано с установлением достоверных фактов, а не вероятной возможности предотвращения медицинским работником вредных последствий. К этому следует добавить, что признание основанием уголовной ответственности вероятности наступления неблагоприятного результата может ттр;?чегти к птлвсду -необходимости привлечения медицинских работников к ответственности за небрежное проведение лечения без возникновения тяжких последствий для потерпевшего.

Определенную сложность представляет установление причинной связи при квалификации неоказания помощи больному.

В диспозиции ст. 123 УК РФ прямо указывается на необходимость наличия причинной связи между умышленным бездействием и наступившими тяжкими последствиями для потерпевшего. Признание причинной связи между бездействием и общественно опасными последствиями, отмечает Т.В. Церетели, есть установление того, что совершение требуемого от лица действия могло предотвратить наступление результата².

Районным судом были осуждены за неоказание помощи больной акушер-гинеколог Л. и акушерка Ц. по ч. 2 ст. 123 УК РФ. Виновные ненадлежащим образом произвели обследование роженицы, не поместили ее в обсервационное отделение, не установили за ней должного наблюдения, а при разрыве матки во время родов не оказали своевременной помоши и только через 30 мин после сттучив-

' Бердичевский Ф.Ю Указ. соч. С. 68 ¹ См Церетели Т В Указ соч С 193

94

шегося отметили тяжелое состояние пострадавшей. Вызванные специалисты уже не смогли предотвратить летального исхода. Областной суд оставил приговор в силе, указывая, что между действиями I ,врачей и наступившей смертью потерпевшей налицо причинная связь.

Как уже отмечалось, основным критерием выделения профессиональных преступлений медицинских работников является субъ-£кт преступления.

Субъектом преступления признается физическое вменяемое лицо, достигшее установленного в законе возраста. В некоторых составах преступлений отмечено, что субъектом может быть физическое вменяемое лицо, обладающее специально оговоренными в законе качествами. Это специальные субъекты преступления. В анализируемых нами преступлениях медицинский работник не является , специальным субъектом. Ответственность для него наступает в слу-нарушения профессиональных обязанностей, повлекших или мо-> гущих повлечь тяжкие последствия для жизни и здоровья потерпев-; юего. Как справедливо отмечал В.К. Глистин, «конкретные социаль-Кдае признаки (функции, статус) лица приобретают значение консти-|туционного признака состава преступления»¹.

Кроме требсвокий, предъявляемых к субъс:ггу прест^ллеплг |ст. ст, IV - 22 УК РФ (достижение 16-летнего возраста и вменяе-|мость), медицинский работник должен обладать специфическими ркачествами, присущими работникам именно этой профессии. На невозложена одна из важнейших конституционных обязанностей -охрана здоровья каждого отдельного человека. Невыполнение или вдобросовестное выполнение профессиональных функций влечет ричинение существенного вреда общественным отношениям в об-ги охраны здоровья населения, а также интересам отдельных 1. В связи с этим очень важно установить признаки, характеризующие медицинского работника как специального субъекта рас-латриваемых преступлений, определить уголовно-правовое поло-ение медицинского работника. По данному вопросу в юридической ратуре ведется многолетняя полемика. В основе спора лежит эжный вопрос о признании или непризнании медицинских работ-1иков должностными лицами, что имеет большое теоретическое и рактическое значение для квалификации преступлений, совершае-*Мых в сфере оказания медицинских услуг.

Ранее действовавшее уголовное законодательство признавало tДолжностными Лицами граждан, занимающих посшянни или вре-

; ' Глистин В К. Проблема уголовно-правовой охраны общественных отношении ГЛ., 1979 С 35

95

менно должности в каком-либо государственном, учреждении или на предприятии, а также в организации или объединении, имеющих по закону определенные права и обязанности, полномочия в осуществлении хозяйственных, административных, просветительных и других общественных задач. Таким образом, основанием для признания лица должностным являлось занятие им какой-либо должности в государственном учреждении, предприятии, объединении или общественной организации. Основываясь на таком расширенном понимании должностного лица, большинство ученых и следственно-судебная практика признавали, что медицинские работники являются должностными лицами. Отсюда преступно-ненадлежащее отношение медицинского работника к своим профессиональным обязанностям, повлекшее тяжкие последствия для потерпевшего, и неоказание помощи больному медицинским работником квалифицировались как должностная халатность, а нарушение медицинским работником установленного порядка производства искусственного прерывания беременности - как злоупотребление служебным положением.

Признание медицинского работника должностным лицом при осуществлении профессиональных функций подвергалось справедливой критике со стороны ряда ученых. Так, Г. Бобкова-Басова утверждала, чти объективная сторона преступлений медицинских работников противоречит объективной стороне должностных преступлений¹, а М.Д. Шаргородский - что медицинские работники должны нести ответственность за преступления, повлекшие тяжкие последствия для потерпевшего, по статьям о преступлениях против жизни и здоровья, а не за должностные преступления². Вместе с тем B.C. Орлов отмечал, что врачи являются служащими тех или иных учреждений и занимают определенные должности. Поэтому не исключена возможность признания их должностными лицами и привлечения к ответственности за злоупотребления по статьям Уголовного кодекса, но не в связи с их профессией, а в связи с исполнением обязанностей по службе³.

Исходя из специфики медицинской деятельности некоторые авторы вносили предложения о введении в Уголовный кодекс отдельной нормы, предусматривающей ответственность медицинского работника как специального субъекта преступления в случае пре-

' См ' БоЯковя-Касова Г Уголовная ответственность врачей // Советская юстиция 1939.№ И. С. 15-19.

² См.: Шаргородский М.Д. Указ, соч С. 225.

³ См.: Орлов B.C. Субъект преступления по советскому уголовному праву. М, 1958. С 157

96

ступно-ненадлежащего отношения к профессиональным обязанностям, повлекшего тяжкие последствия для пациента¹.

После вступления в силу ныне действующего уголовного законодательства в юридической литературе изменился подход к квалификации действии медицинских работников. Большинство ученых, а также следственно-судебная практика относят медицинского работника, совершившего общественно опасное деяние в результате нарушения своих профессиональных обязанностей, к недолжностным лицам. Однако и в настоящее время идут споры по поводу отдельных аспектов уголовно-правового положения медицинского работника, нарушившего свои профессиональные обязанности.

Уголовное законодательство признает должностными лицами тех, кто постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляет функции представителей власти либо выполняет организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, а также в Вооруженных Силах РФ (прим. 1 r ст. 285 УК РФ).

В следственно-судебной практике и в теории уголовного права наиболее острые споры возникают при квалификации преступлений медицинских раишников, связанных с нарушением профессип-нальных обязанностей: нарушения з сбласш оказания медицинской помощи, корыстное использование профессиональной деятельности, подделка медицинских документов.

Оказание медицинской помощи включает в себя лечебно-диагностические, профилактические мероприятия, протезирование, искусственное прерывание беременности и другие действия, а также оказание лекарственной помощи. Нарушения при оказании помощи охватывают преступно-ненадлежащее отношение медицинского работника к профессиональным обязанностям, повлекшее тяжкие последствия для потерпевшего, неоказание помощи больному, незаконное производство аборта и другие действия.

Некоторые исследователи относят медицинских работников, нарушивших свои профессиональные обязанности по оказанию Помощи, к должностным лицам, поскольку им якобы присущи некоторые распорядительные, служебные функции². С точки зрения А.К. Квициниа, любой врач, работающий в медицинском учреждении, является должностным лицом, а чисто профессиональная деятельность, хотя и не порождает прямо юридических последствий и не

' См.: Бобкова-Басова Г. Указ. соч. С. 19

¹ См.: Козак В.Н. Вопросы теории и практики крайней необходимости. Саратов.

1981; Малеин Н С, О врачебной тайне. // Советское государство и право. 1981

№8

связана с организационно-распорядительными функциями, однако неотделима от статуса советского медицинского работника¹. Иногда относят медицинских работников к должностным лицам при нарушении ими своих профессиональных обязанностей без какой-либо аргументации".

Следственно-судебная практика в ряде случаев признавала медицинского работника должностным лицом при нарушении им своих профессиональных обязанностей по оказанию помощи гражданам.

Например, был осужден хирург П. по ст. 293 УК РФ, который при оказании помощи пострадавшей не ввел ей необходимую в таких случаях противостолбнячную сыворотку. В результате больная погибла от развившегося столбняка.

В то же время зачастую следственно-судебные органы признавали рядовых врачей должностными лицами, а медицинских сестер или иных лиц среднего медицинского персонала - недолжностными при нарушении ими по с>ществ> одинаковых профессиональней обязанностей.

Врач-педиатр М. поручила медицинской сестре Г. ввести противостолбнячную сыворотку больному ребенку. Последняя ввела cbiBopoiKv одномомстни, а не дробно, как положено по инстр>к-1лйи, в результате ребенок умер. Cj-д квалифицировал действия врг«2 по ст. 293 УК РФ, а медицинской сестры - по сг. 109 УК РФ

Рядовые медицинские работники (врачи, фельдшеры, медицинские сестры и т. д.) при исполнении своих профессиональных обязанностей по оказанию медицинской помощи больным, с нашей точки зрения, не обладают ни организационно-распорядительными, ни административно-хозяйственными полномочиями, присущими должностным лицам. Распоряжения, которые они отдают в таких случаях, направлены на осуществление чисто профессиональных функций по лечению больных (ор)аншация проведения лечения, выполнение отдельных манипуляций и т. п.).

Поскольку объектом медицинской деятельности являются жизнь и здоровье человека, то и профессиональная неосторожность медицинских работников, повлекшая тяжкие последствия для жизни и здоровья граждан, по мнению большинства ученых, должна квалифицироваться по статьям Уголовного кодекса, предусматриваю-

'См. КвициниаАК Взяточничество и борьба с ним Сухуми. 1980 С 157 ¹ C\i Огарков И (Т> Врзчрйиис правонарушения и угопонняя ответственность ча них Л . 1966, Громов Л П Права, обязанности и ответственность медицински^ работников М , 1976, Концевич И А Долг и ответственность врача Киев, 1983, Северова Е Я . Копелев М Ф , Припускова MHO профессиональной ответственности врачей //Советская медицина 1983 №1 С 60-62

щим ответственность за совершение преступлений против жизни и здоровья, в зависимости от наступивших последствий - причинение по неосторожности (ст. 109 УК РФ) либо причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью по неосторожности (ст. 118 УК РФ), а не как должностные преступления «Пока специальной статьи нет, - справедливо отмечал П.С. Дагель, - ответственность за причинение вреда жизни и здоровью в результате неправильного лечения должна наступать за соответствующие преступления против жизни и здоровья»¹. Этого мнения придерживалось большинство ученых-юристов², а также следственно-судебная практика. Судебная практика, как правило, не признает медицинского работника должностным лицом при нарушении им профессиональных обязанностей, связанных с оказанием медицинской помощи

Так, Верховный Суд РСФСР по делу медицинской сестры Г., которая ввела больной вместо брома дикаин, указав, что медицинский работник не является должностным лицом при выполнении профессиональных обязанностей, квалифицировал дейсшия виновной как причинение смерти по неосторожности.

По мнению ряда ученых, неоказание помощи больному лицом ^медицинского персонала влечет за собой ответственность по ст. 124

УК РФ есяи оно името место не ппи исполнении им г°пиу orrvwpft-* * '

, цых обязанностей. Б противном случае это деяние должно квалифицироваться как должностное преступление³. Такая точка зрения представляется ошибочной. Оказывая помощь больному, медицин-g ский работник выполняет чисто профессиональные функции (за их , невыполнение предусматривается уголовная ответственность - ст. 124 УК РФ) и, естественно, не обладает полномочиями, присущими ^должностному лицу, независимо от того, в рабочее время или после него произошло правонарушение. Однако в следственно-судебной _ь практике встречаются случаи признания медицинских работников , должностными лицами при неоказании помощи больному

Субъективная сторона деяния включает в себя форму вины, _k мотив и цель преступления. Вина, характеризующая психическое ^отношение лица к совершаемому деянию и его последствиям, - обя-ательный признак субъективной стороны любого состава преступ-|,дения Мотив и цель включаются законодателем в число признаков ^субъективной стороны отдельных составов преступлений. Там, где

'Дагель П.С Об уголовной ответственности врачей //Советская юстиция 1964

К» 10 Г 1^

¹ См Бердический Ф Ю Уголовная ответственность медицинского персонала

за нарушение профессиональных обязанностей М, 1970, Здравомыслов Б В '-Должностные преступления М,1975 С 35-36 '' См Громов А П Указ соч С Ю2

99

они указаны в диспозиции уголовно-правовой нормы, для наличия состава преступления необходимо их доказать.

Российское уголовное право категорически отвергает так называемое объективное вменение, допускающее уголовную ответственность за деяния и их последствия без вины

Действующее уголовное законодательство различает две основные формы вины, умышленную и неосторожную. Главным критерием их разграничения является отношение виновного к наступившим последствиям. Согласно ст. 25 УК РФ преступление считается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало общественно опасный характер своего действия или бездействия, предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления либо сознательно допускало их наступление или относилось к ним безразлично. В соответствии со ст. 26 УК РФ преступление признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своего действия или бездействия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрит ельносм должно было и могло их предвидеть. О каких-либо других шопмах вины ни в одном законодательном акте не говорится.

Исследование субъективной стороны преступлений медицинских работников представляет определенную сложность в следственно-судебной практике. Ее анализ показывает, что в ряде случаев ошибки в квалификации действий медицинских работников, нарушивших свои профессиональные обязанности, связаны с неправильным определением именно субъективной стороны деяния.

Например, действия врача-гинеколт а Г., который при обследовании больной С. повредил ей девственную плеву, были квалифицированы следственными органами по ч. 1 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий) и ст. 115 УК РФ (умышленное причинение легкого вреда здоровью). Суд, учитывая отсутствие умышленной вины в действиях подсудимого, переквалифицировач их на ст. 293 VK РФ. С нашей точки зрения, в действиях 1. вообще отсутствует состав преступления, поскольку уголовный закон не предусматривает отвегственность за неосторожное причинение легких телесных повреждений. Кроме того, Г. не является должностным лицом и вследствие этого не может нести ответственность по ст. 293 УК РФ.

В следственно-судебной практике затруднение вызывает разграничение таких преступлений, как неоказание помощи больному

!00

лицом медицинского персонала и преступно-небрежное нарушение медицинским работником профессиональных обязанностей.

Так, немотивированный отказ хирурга В. оказать медицинскую помощь потерпевшей К., вследствие чего она погибла, был квалифицирован как халатность (ст. 293 УК РФ), т е. как неосторожное преступление. Представляется более правильной квалификация действия виновного по ч. 2 ст. 124 УК РФ, учитывая то, что он умышленно отказался выполнить чисто профессиональные обязанности.

Такие преступления, как незаконное производство аборта (ст. 123 УК РФ), неоказание помощи больному (ст. 124 УК РФ), незаконное занятие частной медицинской практикой (ст. 235 УК РФ), ' совершаются умышленно. Иные преступления — заражение ВИЧ-инфекцией (ст. 122 УК РФ) - как умышленно, так и по неосторожно-сти. Третья группа преступлений — причинение смерти по неосто-I рожности (ст. 109 УК РФ) и причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью по неосторожности (ci. 118 УК РФ), т. е. сл>-' чаи преступно-ненадлежащего исполнения медицинским работником профессиональных обязанностей, повлекшие тяжкие последст-•• вия для потерпевшего, а также нарушение санитарно-Ё лшлемиилш ических правил (с i. 236 УК РФ) - совершаются по неосторожности.

При преступно-ненадлежащем исполнении профессиональ-^?ных обязанностей медицинский работник может сознательно нару-' шать какие-либо правила предосторожности, а может и не нарушать г их; может предвидеть возможность наступления общественно опас-* ного результата, но легкомысленно рассчитывать на его предотвра-J щение, а может и не предвидеть, хотя должен был и мог предвидеть. Неоказание помощи больному лицом медицинского персонала Jявляется умышленным преступлением. На это прямо указывается в ^диспозиции ст 124 УК РФ. Медицинский работник, умышленно не 'оказывая помощь, сознает фактическую сторону своего деяния и j, предвидит возможность наступления тяжких последствий для по-*" терпевшего, но без достаточных к тому оснований самонадеянно р рассчитывает на их предотвращение, либо хотя и не предвидит на-'. ступления последствий, но при необходимой внимательности и пре-, дусмотрительности должен был и мог их предвидеть, то есть в от-['яошении к последствиям вина выражается в форме неосторожности. Незаконное производство аборта совершается только с пря-мым умыслом Объективная сторона этого преступления исключает иное психическое отношение к совершаемому деянию. Производя незаконный аборт, лицо осознает, что совершает общественно опасное деяние, и желает наступления преступного результата Возмож-

10!

ность причинения вреда здоровью или смерти потерпевшей осознается виновным, но он легкомысленно надеется на предотвращение этих последствий.

Незаконное занятие частной медицинской практикой в целом является умышленным преступлением. Однако по отношению к последствиям в виде вреда здоровью или смерти человека вина выражается в форме неосторожности. В случае наличия умысла причинить вред здоровью человека путем незаконного занятия частной медицинской практикой такое деяние должно квалифицироваться по статьям об умышленных преступлениях против жизни и здоровья.

Среди юристов нет единства взглядов на форму вины при совершении такого преступления, как нарушение санитарно-эпидемиологических правил. По мнению одних, она возможна только в форме умысла, другие говорят о неосторожной вине, третьи считают, что она может быть выражена либо в форме умысла, либо в форме неосторожности'. С нашей точки зрения, данное преступление в целом должно признаваться совершенным умышленно, хотя в отношении последствий вина неосторожная.

Таким образом, проблемы реализации уголовной ответственности медицинских работников за преступления в сфере профессиональной деятельности б настоящее время состоят в следующем:

- преступно нарушая свои профессиональные обязанности, медицинский работник способствует возникновению hoboi о антиобщественного отношения. Поэтому непосредственный объект преступлений против жизни (ст. 109 УК РФ) или против здоровья (ст. 118 УК РФ) в данном случае, с нашей точки зрения, нецелесообразно применять по отношению к рассматриваемому нами общественно опасному деянию, учитывая самостоятельность его отношения к охране здоровья именно в области оказания медицинских услуг. Объект преступного нарушения медицинским работником профессиональных обязанностей можно определить как. общественные отношения, призванные обеспечить реализацию права граждан на охрану здоровья в сфере оказания медицинских услуг в соответствии с принципом квалифицированного медицинского обслуживания населения;

- представляется, что общественные отношения в области здравоохранения, являясь дополнительными по отношению к жизни и здоровью граждан, охраняемых нормами гл. 16 УК РФ, могли бы стать основными, если бы статьи, предусматривающие ответствен-

¹ См.' Глушков В.А. Ответственность за преступления в области здравоохранения. Киев, 1987. С. 120.

10?

ность за преступления, совершаемые медицинскими работниками в нарушение профессиональных обязанностей, находились в гл. 25 УК РФ «Преступления против здоровья населения и общественной нравственности»;

оказывая помощь больному, медицинский работник выполняет чисто профессиональные функции, не обладая полномочиями, присущими должностному лицу и поэтому не может быть субъектом должностных преступлений;

исходя из специфики медицинской деятельности, целесообразно было бы ввести в Уголовный кодекс отдельную норму, предусматривающую ответственность медицинского работника как специального субъекта преступления в случае преступчо-ненадлежащего отношения к профессиональным обязанностям, noli, влекшего тяжкие последствия для пациента.