2. По субъекту реализации: коллективные и индивидуальные

Традиционно в качестве основного субъекта прав рассматривается человек. И действительно, существуют права и свободы, которые могут реализовываться только индивидуально (право на жизнь и личную неприкосновенность, право на определение своей национальной принадлежности).

Выделяют также права, которые могут быть реализованы как индивидуально, так и коллективно (свобода слова, право на обращение в государственные органы).

И, наконец, есть права и свободы, обладание и пользование которыми могут быть только коллективными (право на митинги, демонстрации, право на объединение). Они по сути предполагают участие многих людей.

Разделение прав человека на индивидуальные и коллективные было предложено дореволюционным русским правоведом М.И. Свешниковым.

Наряду с коллективными правами в теории юридической науки рассматриваются права наций и народов. К правам народов относится право иметь правительство, выражающего его интересы, право участвовать в осуществлении государственной власти непосредственно или через своих представителей (народовластие). В настоящее время проблема прав наций и народов имеет два измерения: международно-правовое и конституционно-правовое. Народы и нации при определенных условиях признаются субъектами международного права.

3. По кругу лиц, на которых распространяются

В зависимости от круга лиц, на которые они распространяются, можно выделить общие и специальные права.

Общие права признаются за всеми индивидами без исключения (например, право на жизнь, право на свободу и личную неприкосновенность, свобода передвижения и т.п.).

Специальные права, их действие распространяется лишь на отдельные группы индивидов (права ребенка, права женщин, права депутатов ГД, права Президента).

4. По адресату соответствующих правовых предписаний – нормы, адресованные самому индивиду или другим субъектам права как выражение дуализма «свободы для» и «свободы от».

Здесь мы имеем деление всех прав на негативные и позитивные. Широкое философское понятие свободы имеет в юриспруденции два аспекта (негативный и позитивный). В негативном значении свобода понимается как отсутствие принуждения, каких-либо ограничений по отношению к личности, а в позитивном – как свобода выбора, способность человека к достижению своих целей.

В соответствии с этим негативные права определяют обязанности государства и других лиц воздерживаться от тех или иных действий по отношению к индивиду. Они обеспечивают автономию личности от государственного вмешательства в некоторые наиболее значимые для человека сферы его жизнедеятельности. Эти права считаются основополагающими. Государство признает за личностью определенную сферу отношений, которая отдана на усмотрение индивида и не может быть объектом притязаний государства. Негативные права – основа индивидуальной свободы. В эту группу прав входят права личной свободы (неприкосновенность личности и жилища, тайна переписки и др.). Осуществление этих прав не зависит от ресурсов государства.

Типичным примером юридического закрепления этой группы прав и в целом негативного подхода к правам человека является Билль о правах, который представляет собой 10 первых поправок к Конституции США 1789 г. Так, первая поправка гласит «Конгресс не должен издавать ни одного закона, относящегося к установлению религии или запрещающего ее свободное вероисповедание, либо ограничивающего свободу слова и печати, либо право народа мирно собираться и обращаться к правительству с петициями об удовлетворении жалоб». Термин «не должен» содержался почти во всех статьях Билля. Практически все содержание Билля о правах направлено на ограждение личности от различного рода несправедливых и нежелательных посягательств со стороны государства.

В нашей К также используются формулировки «никто не должен принуждаться», «никто не может быть принужден». Например, согласно ч.2 ст. 21 К РФ «никто недолжен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам». Такие формулировки представляют собой по сути отнесенные другим субъектам права юридические запреты, корреспондирующие тем или иным правам и свободам индивидам и нормативно закрепленные в целях его защиты.

В отличие от негативных прав позитивные права фиксируют обязанности государства, лиц и организаций предоставить гражданину те или иные блага, содействовать практическому осуществлению индивидом принадлежащих ему прав и свобод. Это, например, право на образование, на материальное обеспечение по возрасту, по болезни, в случае потери кормильца, право на достойный жизненный уровень. Осуществление позитивных прав невозможно без наличия у государства достаточных ресурсов.

Мы говорим, что обеспечение негативных прав малозатратно, не зависит от ресурсов государства, нуждается лишь в наличии применяемого при необходимости правозащитного механизма. Тогда как реализация позитивных прав (финансовая помощь неимущим, право на бесплатное образование, здравоохранение) ложится тяжелым бременем на государственную казну. Большинство негативных прав может осуществляться без прямых затрат со стороны государства, однако на самом деле государство несет косвенные расходы на содержание правоохранительной и судебной системы, поддержку общественных организаций, политических партий и пр. При более глубоком рассмотрении оказывается, что осуществление негативных прав обходится государству, пожалуй, дороже, чем позитивных. Содержание государственного правозащитного механизма обременительно даже для высокоразвитых государств. Тем более, что разница между негативными и позитивными правами не столь глубока, как кажется на первый взгляд. Как справедливо отмечает Глухарева: «Одно и тоже право может выступать как негативное – для тех, кто в состоянии оплатить пользование этим правом, и как позитивное, если речь идет о тех, для кого единственной возможностью воспользоваться данным правом является оплата соответствующих услуг из государственных (общественных) фондов».