- •Раздел 1. Наука и научное знание
- •Тема 1. Понятие и структура научного знания. Функции, принципы и методы науки
- •Тема 2. Естественнонаучная картина мира и основные этапы ее развития
- •Классический этап
- •Несколько слов о теории эволюции1
- •Становление неклассической науки
- •Физика в двадцатом столетии2
- •Классическая и неклассическая наука1
- •Новости в электрическом освещении1
- •«Холодный свет» Дюссо
- •Передача силы на расстояние без проводов
- •Управление лодкой и дирижаблем без команды
- •Искусственные ароматы цветов
- •Искусственные чай и кофе
- •Постнеклассическая картина мира
- •В.И. Вернадский2
- •Тема 3. Специфика социогуманитарного знания Формирование гуманитарной методологии
- •Проблемы неопозитивизма1
- •Современные взгляды на гуманитарное знание
- •Тема 4. Тенденции и проблемы современной науки Статус научного знания. Сциентизм и антисциентизм
- •Проблема демаркации между наукой и не-наукой. Научный креационизм и паранаука
- •Особенности современного этапа развития науки
- •Теоретическое знание3
- •Раздел 2. Социокультурные аспекты науки
- •Тема 1. Наука в современном обществе
- •Наука и культура
- •Сознание и век техники (из книги «Духовная ситуация времени»)4
- •Наука и экономика
- •Неутомимый Эдисон
- •Тема 2. Последствия научно-технической революции
- •Тема 3. Этика науки
- •Раздел 4. Популяризация науки в сми: современная ситуация, перспективы развития
- •Тема 1. Проблемы популяризации науки в России и других странах
- •Тема 2. Сми, аудитория и рынок. Модели и уровни научной популяризации
- •Тема 3. Как грамотно и увлекательно писать о науке?
- •Наука и сми: возможно ли взаимопонимание?2 (дискуссия в сокращении)
- •Черная дыра намерена проглотить землю с космической скоростью на нашу планету надвигается самый опасный небесный объект. Шок. Судьба Земли предрешена Сергей лесков / Известия.Ru 29.11.02
- •Взгляните на волосы вероники Обнаружена самая старая во Вселенной галактика Сергей лесков / Известия.Ru 26.03.03
- •1Мамардашвили м. К. Как я понимаю философию. – м., 1992. С 294.
В.И. Вернадский2
Воспоминания современников удивительно единодушны в оценке его личности. Перед нами встает человек на редкость гармоничный – не простой гармонией младенца, не ведающего страданий и зла жизни, а той сложной, достигнутой большим трудом «динамичной» гармонией, за которой стоят опыт и знания, высочайшее напряжение и железная воля. Она проявляется в удивительной «сцентрованности» личности, в равновесии и самообладании; в редком сочетании ярко выраженной индивидуальности при полном отсутствии мелкого «я».
Вот воспоминания одного из студентов: «Узкое, точеное лицо, высокий, выпуклый лоб ученого, темные волосы с сединой, каскадом поднимавшиеся над ним, поражали и удивляли. Но они и были только фоном для глаз, необычайно чистых, ясных и глубоких. Казалось, что в них светился весь облик, вся душа этого необыкновенного человека. Обыкновенно он был мягок и поразительно вежлив. Казалось, что он боялся сказать вам хоть одно неприятное слово – да так, наверное, оно было и на самом деле. Но когда было надо, эта мягкость сменялась железной твердостью. Владимир Иванович становился непреклонным и неумолим, но грубым он не был никогда»1.
Дочь, Н.В. Вернадская-Толль: «Он был абсолютно бесстрашен. Он никогда и ничего не боялся и ни для кого и ни для чего не шел против своей совести»2.
А.М. Фокин, доктор геолого-минералогических наук, родственник Владимира Ивановича: «Искушений изменить своему долгу у него не было, он неизменно оказывался выше их, притом, без борьбы и всякого намека на браваду или самовыпячивание. Очевидно, он принадлежал к тем, кто слишком внутренне занят, и удовлетворение от свершенного для него неизмеримо превышало все житейские радости… Карьеризм, низкопоклонство, корысть и прочие компромиссы с юности и до конца его дней были ему чужды… Попыткам оказать давление на свою мысль он мог только удивляться»3.
Но достигалась эта гармония большим трудом – и внутренним, и внешним. «Всех, близко знавших Вернадского, удивляла и приводила в восхищение строгая размеренность его жизни»4, связанная с теми огромными задачами, которые он перед собой ставил. «Так как я хочу кончить свою книгу, то я веду строгий режим, – писал он в письме к Б.Л. Личкову. Академик Н.Н. Лузин говорил ему: «Ваша изумительная работоспособность, без сомнения, стоит в связи с чрезвычайной регулярностью и неуклонностью в работе и жизни».5
Понятно, что подобная личность должна была не просто тяготеть к синтетическому, целостному охвату мира и подвести под него научную основу, но и переживать эту целостность с поразительной яркостью и силой. Он был «чистым» ученым-естественником, причем выдающимся, если не сказать гениальным. И в то же время он – живое воплощение синтеза, того самого «живого знания», о котором писали еще славянофилы. Размышляя о феномене разума, он постоянно размышляет: почему мысль играет такую фундаментальную роль в мировом процессе? Тонкая грань отделяет его от радикального вывода: мысль – субстанциальна, это живая сила мироздания. Глубокий интерес к истории, философии, религии проходит через всю его жизнь, и чем дальше, тем яснее для него взаимосвязь этих форм постижения мира. «Из всех решений, может быть, наиболее глубокое решение метемпсихоза в ее буддийском решении – с боготворчеством, путем постепенного возвышения поколений – отдельных из них личностей – к сверхчеловеческому состоянию»6. «Невозможность основываться на единой культуре христианства и Западной Европы теперь ясна. Китай, Индия глубоко охватывают человечество»7. «По-видимому, вопросы души начинают все больше и больше входить в науку. Это и должно быть, так как понятия материи, энергии потеряли прежние формы… Я считаю себя глубоко религиозным человеком… Всякая религия и всякое теологическое построения может сосуществовать с научным мировоззрением»8.
Завершая эту тему, подчеркнем основные выводы. На протяжении всего рассмотренного периода в естествознании утверждались и получали свое развитие те принципы получения строгого знания, которые сложились еще в новоевропейской философии:
1. постоянное сомнение как отношение к корпусу знания, уже имеющегося и только поступающего;
2. ясность и очевидность представления как главный критерий истинности;
3. доказательность как главная характеристика производства нового знания,
а также основные категории новоевропейской теории познания: субъект (тот, кто осуществляет исследование); объект (то, что подлежит познанию); объективность - стремление пробиться к теоретической реконструкции единственно правильного положения дел, даже несмотря на то, что исследовать приходится конкретному человеку, со всеми его недостатками и со всей спецификой его исследовательской позиции1.
Но эти, казалось бы, очевидные принципы и категории практически с самого подвергались критике, представлялись чрезмерно узкими, прежде всего, по отношению к сфере человеческого бытия. Таким образом, параллельно формировалась методология социогуманитарного знания (или просто гуманитарного, в предельно широком смысле слова), к анализу которой мы теперь и переходим.