6.Формулирование сложного суждения, противоречащего данному.

Вопросы и упражнения:

1.Возьмем следующее сложное суждение: (1) «Н. отличный специалист и ответственный работник». Предположим, что некто решительно возражает против этого и говорит, что (2) «Н. и специалист плохой и работник безответственный». Является ли второе суждение отрицанием первого; точнее, находятся ли эти суждения в отношениях противоречия?

Литература

Основная

1. Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика. Учебник для юридических вузов. М.: Юристъ, 2004. Гл. 4

Дополнительная

5. Котляр Н.П. Логика. Конспект лекций. М.: Альтаир-МГАВТ, 2005.

6. Котляр Н.П. Как решать задачи по логике на экзамене. М.: Альтаир-МГАВТ, 2005.

Раздел 3. Умозаключения.

Цель занятия: дать представление об основных видах умозаключений, обучение способам отличия правильных умозаключений от неправильных, формирование навыка построения аргументации при помощи правильных форм умозаключений.

Основные понятия: дедуктивное умозаключение, индуктивные умозаключения, аналогии, силлогизм, фигура силлогизма, модус силлогизма, энтимема, индукция, аналогия.

Напоминаем, что умозаключения делят на две большие группы: дедуктивные умозаключения и недедуктивные умозаключения.

1. Условно-категорические умозаключения.

Условно-категорическими называются такие умозаключения, в которых одна из посылок – условное суждение, а другая посылка и заключение – суждения категорические.

Условно категорические умозаключения имеют два правильных модуса:

(1) А → В, А modus ponens,

В

и (2) А → В, В modus tollens.

А

Вопросы и упражнения:

Ответьте на вопрос, является ли форма данных умозаключений правильной:

(1) Если человек стремится к добру, то он никогда не обидит близкого человека. Этот человек стремится к добру. Следовательно, он не обидит близкого человека.

(2) «Если твой друг искренен, то он расскажет все обстоятельства происшествия. Однако он не рассказал всех обстоятельств происшествия, следовательно, твой друг не искренен».

(3) «Если человек – курильщик, то у него в кармане всегда есть спички. Этот человек не курильщик. Следовательно, и спичек у него нет»

(4)«Если человек курит, то у него всегда есть спички или зажигалка. Действительно, у этого человека в ящике письменного стола лежат спички и зажигалка. Значит, этот человек курит».

(5) «Иванов знает, где похищенные вещи, если принимал непосредственное участие в ограблении. Но Иванов непосредственного участия в ограблении не принимал. Поэтому он, конечно же, не знает, где похищенные вещи».

(6) «Если сделка действительна, то она проведена в соответствии со всеми требованиями закона». И наоборот: «Если сделка проведена со всеми требованиями закона, то это действительная сделка».

2. Разделительно-категорические умозаключения.

Разделительно-категорическими называются такие умозаключения, в которых одна из посылок разделительное суждение, а другая посылка и заключение – суждения категорические.

Так как существует простая и строгая дизъюнкция, то и основных видов разделительно-категорических умозаключений будет два. Различны и техники работы с умозаключениями, в которых простая и сложная дизъюнкции.

Разделительно-категорическое умозаключение имеет два правильных модуса:

(1)Модус утверждающе-отрицающий: А Ẅ В, В ,

А

(2) Модус отрицающее-утверждающий: А V В, В .

А

Вопросы и упражнения:

Проверьте правильность умозаключений:

1.«Преступление может быть совершено или умышленно, или по неосторожности. Это преступление было совершено умышленно, следовательно, оно не могло быть совершено по неосторожности»

2. «Студенты решили во время каникул выучить хотя бы параграф по логике или параграф по истории. За каникулы студенты выучили параграф по логике. Следовательно, параграф по истории выучен не был».