Признаки системных проблем
Конфликтность. «Системные проблемы формируются противоречиями между имманентным стремлением природы и общества к своему развитию и всегда ограниченной возможности по практической реализации этого устремления. Противоречия появляются в виде явных или скрытых конфликтов различного масштаба и значимости, угрожающих перерасти в кризисы. Иначе - проблемы такого класса конфликтны по своей природе. По этой причине отличительной чертой системных проблем оказывается компромиссный характер их разрешения, связанный с многофакторностью и множественностью критериев качества. Фактически они разрешимы только путем урегулирования противоречий в динамике их развития и нахождения разумного компромисса между желанием достичь определенных целей и существующими для этого возможностями» (С.13-14)
Неопределенность. «…проявленная часть системной проблемы несет в себе не более 5-10 % от общего объема информации, необходимой для ее разрешения, а остальная часть скрыта от исследователя и начинает проявляться только в процессе самого исследования. Кроме того, для системных проблем характерен широкий диапазон неочевидных способов и приемов их разрешения, но полный набор возможных вариантов не может быть определен заранее. Разрешение системной проблемы часто связано с пересмотром устоявшихся взглядов на природу вещей, с поиском принципиально новых линий поведения, выходящих за рамки традиционного понимания физических, биологических и социальных процессов». (С.14)
Неоднозначность. «Системная проблема чаще всего имеет несколько вариантов своего разрешения, которые затруднительно ранжировать по их предпочтительности. В системной проблематике существует особая область толерантности (нечувствительности), доступная интуитивному восприятию, но в которую нельзя проникнуть научными методами. Поэтому интуиция, (подкрепленная знаниями) и научное творчество играют в системном анализе существенную, а порой решающую роль, выступая источником зарождения новых идей и способов разрешения системных противоречий.
Наличие риска. «Разрешение системных проблем требует определенных ресурсных вложений… и всегда содержит элемент риска, обусловленный противодействием со стороны как внешних, так и внутренних сил. Природа противодействия объективна и связана с тем, что любой вариант решения системной проблемы отвечает интересам одних субъектов и ущемляет интересы других». (С. 15)
Многоаспектность. «Попытки упростить проблему путем исключения так называемых «несущественных» аспектов приводят к ошибкам, которые жестоко мстят за себя. В то же время стремление к полному учету всех сторон приводит к тому, что проблема становится необозримой и практически неразрешимой. В пространстве параметров любой системной проблемы существует область aurea mediocritas («золотая середина»), поиск которой составляет одну из важнейших прагматических задач системного анализа». (С. 15).
Комплексность. «Эффективно разрешить научную проблему можно только в том случае, если привлечь адекватный по сложности комплекс научных методов и знаний, охватывающий своими познавательными возможностями все многообразие сторон и проявлений исследуемого объекта. Но комплекс знаний и методов не может стать комплексом сам по себе - необходим некий системообразующий механизм, способный управлять его отдельными составляющими, согласовывать частные результаты исследований и концентрировать усилия на наиболее важных направлениях. В выполнении функций такого механизма заключена основная предназначенность системного анализа». (С. 16)
Саморазрешимость. «Это необычное свойство системных проблем заключается в их способности разрешаться естественным образом, то есть без приложения научных метод и знаний. Вопрос заключается в том, какими могут быть последствия такого саморазрешения – негативными или позитивными, конструктивными или деструктивными. Главная прагматическая направленность анализа систем состоит в изыскании конструктивных способов и технологий разрешения возникающих проблем, исключающих негативные варианты развития событий в данной проблемной области» (С. 16)
Эволюционность. Любая системная проблема есть продолжение какой-то проблемы и источник новой. «Центральная задача анализа систем заключается в поиске таких вариантов разрешения проблемы, которые: а) исключают возникновение новых, еще более трудноразрешимых проблем; б) не содержат в себе потенциала разрушения того позитивного, что было уже ранее создано природой или обществом; в) не нарушают, а поддерживают преемственность в развитии научных направлений так, чтобы каждое новое исследование не начиналось ab ovo («от яйца»)». (С. 16)
Особенностью общественного бытия является то, что «в человеческой деятельности не существует оптимальных (абсолютно верных) решений – так же, как не бывает неразрешимых проблем (абсолютно тупиковых ситуаций)». (С. 26) «Итак, теория системного анализа исходит из отсутствия оптимального, абсолютно лучшего варианта решения проблем любой природы. При этом вместо практически бесплодных попыток найти некий глобальный оптимум предлагается интеративный поиск реально достижимого (компромиссного) варианта разрешения проблемы, когда желаемым можно поступиться в угоду возможному, а границы возможного могут быть существенно расширены за счет стремления достичь желаемого. Тем самым предполагается использование ситуативных критериев предпочтительности, то есть критериев, которые не являются исходными установками, а вырабатываются в ходе проведения исследования». (С. 27)
На смену господствующему до последнего времени принципу экстремальности приходит компромиссный принцип разрешения системных проблем, когда оптимальность рассматривается в ее широком, диалектическом смысле – как никогда не прекращающийся процесс поиска компромисса между потребностями, возникающими в результате развития индивида и общества, и возможностями их удовлетворения на базе формирования новых гуманитарных, промышленных, экономико-финансовых и других технологий. (С. 35)
Методологические особенности системного анализа
«Системный взгляд на процесс принятия решений смещает акценты в прикладных задачах анализа систем – первостепенной становится концептуализация проблемы, ее многоаспектное представление и моделирование, а разработка алгоритмов и методов выбора альтернативных линий поведения становится второстепенной. Этим самым существенно расширяется точка зрения на обеспечение принятия решений, развиваемая в теории ожидаемой полезности». (С. 29)
«Моделирование как антитеза эмпиризму представляет собой основной метод системного анализа. Вместе с тем в рамках этой дисциплины любая модель (математическая, физическая, описательная или какая-либо другая) должна строиться не ради модели, а использоваться как рабочий инструмент познания объекта изучения и разрешения конкретной системной проблемы». (С. 31). Модель представляет собой наиболее точную копию объекта изучения, созданную сознанием при его взаимодействии с объектом.
«Итак, можно считать, что изучаемый объект представлен в данном исследовании как система, если он идентифицируется по признакам расчленимости, целостности, связанности и неаддитивности, а само исследование относят к классу системных, если процедурно оно строится без нарушения положений этих признаков» (С. 52).
-
Расчленимость – разделение изучаемого объекта на компоненты: элементы и подсистемы. Компоненты системы могут быть объединены в уровни, что обеспечивает комплексный, многоаспектный характер постановки и решения проблем. Понятие «уровень» имеет 4 значения.
- уровни-эшелоны (например, организационные уровни предприятия: предприятие в целом – службы, отделы, цеха, бригады);
- уровни-страты – компоненты системы, объединенные общностью законов функционирования (например, предприятие можно рассматривать на социальном, экономическом, информационно-управленческом технологическом уровнях);
- уровни-слои – не свойственны самому объекту, а отражают отношение исследователя к объекту (например: прогнозирование, текущее планирование, оперативное управление);
- уровни-оценки – оценочная характеристика объекта (например, уровень образования, уровень духовного развития, жизненный уровень).
Все уровни непременно взаимосвязаны между собой. Выделение в системе уровней и их взаимосвязей называется стратификацией системы. Если исследователь выделил 7 уровней системы, то такое исследование можно считать наиболее полным. Если число выделенных уровней больше 3, но меньше 7, то, вероятнее всего, пропущены какие-то важные уровни, что повлияет на обоснованность рекомендаций. Если уровней меньше 3, то проблема практически не исследована. Представим для примера стратификацию системы «Журналистика».
Рис. 2 Стратификация системы «Журналистика»