Нормативный материал:

УПК РФ – главы 10–11, Ст. 73 – 90.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // Бюлл. Верх. Суда РФ. – 1996. – № 1. – С. 3.

Постановление Конституционного Суда РФ от 16.07.2008 N 9-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В. Костылева».

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Российская газета. – 2004. – 25 марта.

Положение о порядке хранения и реализации предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднительно: Утв. постановлением Правительства РФ от 20 августа 2002 г. № 620 // Российская газета. – 2002. – 7 сентября.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 № 28 «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству».

Основная литература:

Уголовный процесс Российской Федерации: учебник / отв. ред. П.А. Лупинская. – М.: Юристъ, 2004. – 800 с*.

Уголовный процесс: учебник / под ред. В.П. Божьева – 2-е изд. перераб. и доп.. – М.: Издательство Юрайт; высшее образование, 2009. – С. 119 – 135*.

Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / науч. ред. В.Т. Томин, М.П. Поляков. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт, 2010. – С. 272 – 316*.

Доказательства в уголовном процессе: традиции и современность / под ред. В.А. Власихина. – М.: Юристъ, 2000. – 272 с*.

Дополнительная:

Бишманов Б. УПК и вопросы использования института специальных знаний в уголовном процессе // Уголовное право. – 2004. – № 1. – С. 53.

Божьев В. Изменение УПК РФ – не всегда средство его совершенствования // Законность. – 2005. – № 8. – С. 2. (о специалисте в УСП – Авт.).

Будников В.Л. Вещественные доказательства в уголовном процессе // Российская юстиция. – 2005. – № 7. – С. 11.

Галимов Р. Назначение судом повторной либо дополнительной экспертизы // Законность. – 2003. – № 4. – С. 18.

Кудрявцева А.В. Является ли эксперт субъектом доказывания // Российский судья. – 2005. – № 6. – С. 25.

Громов Н., Попова Е. Показания эксперта как источник доказательств // Уголовное право. – 2003. – № 3. – С. 81.

Давлетов А. Специалист в уголовном процессе: новые возможности и проблемы // Российская юстиция. – 2003. – № 9. – С. 47.

Егоров Н. Частные случаи допустимости заключения эксперта // Уголовное право. – 2004. – № 2. – С. 94.

Карнеева Л.М. Доказательственное значение материалов видео- и звукозаписи // Вестник Верховного Суда СССР. – 1991. – № 7. – С. 31–32.

Овсяников И. Заключение и показания специалиста // Законность. – 2005. – № 7. – С. 32.

Чуриков С.И.. О частном предмете доказывания при расследовании преступлений // Вестник криминалистики. – 2010. – вып. 1.- с. 6 – 11*.

Руденко А.В. О единстве требований к оценке доказательств // Черные дыры в российском законодательстве. – 2009. - № 3. – 134 – 13*.

ТЕМА

МЕРЫ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРИНУЖДЕНИЯ.

МЕРЫ ПРЕСЕЧЕНИЯ

Семинарское занятие

Вопросы:

1. Понятие мер процессуального принуждения и мер пресечения в уголовном процессе. Их виды, общее и особенное в юридических свойствах.

2. Меры пресечения. Понятие, виды, основания и процессуальный порядок избрания и отмены. Характеристика мер пресечения.

3. Иные меры процессуального принуждения. Их виды. Характеристика основных мер процессуального принуждения.

4. Наложение ареста на имущество и задержание как меры процессуального принуждения.

Ориентировочный расчет времени (в мин.)

Вступительное слово преподавателя	5
Обсуждение первого вопроса	10
Обсуждение второго вопроса	20
Обсуждение третьего вопроса	20
Обсуждение четвертого вопроса	20
Подведение итогов, методические рекомендации по подготовке к следующему занятию и резерв времени	5

Литература: