Периодические издания

Анохин, В. Вопросы оспаривания решений административных органов о привлечении к административной ответственности предпринимателей // Хозяйство и право. – 2004. – № 8.

Борисов, А.Н., Махров, И.Е.. Особенности рассмотрения дел об административных правонарушениях в арбитражных судах: сравнительный комментарий КоАП Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации // Право и экономика. – 2003. – № 4.

Викулова, Н.А. Производство по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений в арбитражном процессе: специфика стадии возбуждения дела // Арбитражный и гражданский процесс. – 2002. – № 1.

Лазарев, В. Некоторые вопросы досудебного урегулирования налоговых споров // Хозяйство и право. – 2005. – № 4.

Мацко, Ю.В. Общие положения о привлечении к административной ответственности // Вестник Федерального Арбитражного Суда Северо-Кавказского Округа. – 2004. – № 5.

Ярославцева, С.В. Определение подведомственности споров арбитражному суду // Арбитражная практика.  2007.  № 6.  С. 70  75.

Яценко, В.Н. Некоторые особенности рассмотрения дел об оспаривании нормативно-правовых актов // Арбитражный и гражданский процесс. – 2004. – № 4.

Методические рекомендации по изучению дисциплины Методические рекомендации к теме № 2 «Процессуальные особенности рассмотрения споров, возникающих из корпоративных правоотношений»

Для освоения данной темы следует изучить судебную практику по таким вопросам, как подведомственность, субъектный состав дел, возможность признания иска и заключения мирового соглашения. Данные вопросы являются дискуссионными и подробно освещаются на лекциях по спецкурсу.

Например, в настоящее время сложилась практика, согласно которой лицо, ставшее акционером после даты проведения общего собрания акционеров, не имеет права на обжалование решений этого общего собрания. При этом прежний акционер с утратой статуса акционера теряет права, которые он мог бы защищать.

Методические рекомендации к теме № 3 «Процессуальные особенности рассмотрения земельных споров»

По данной теме следует уделить особое внимание проблемам, связанных с рассмотрением споров о приватизации земельных участков и предоставлении их в аренду по правилам статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. В силу данной статьи исключительное право на приватизацию земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица  собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Некоторое время назад в судебной практике можно было встретить мнение о том, что только собственник земельного участка в силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе решать вопрос о предоставлении его в собственность или в аренду.

Материальные нормы здесь влияют на выбор способа защиты и вид судопроизводства.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 24 марта 2005 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснил, что при уклонении уполномоченного органа от заключения договора купли-продажи собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем до принятия указанного постановления суды разрешали споры о приватизации земли в порядке искового производства по требованиям собственников недвижимости о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка. В названном постановлении также указано на возможность разрешения таких исков.