Сущность права. Соотношение общечеловеческих и классовых начал в праве.

Основное назначение права заключается в том, чтобы быть мощным социально-нормативным регулятором общественных отношений. Обязательность права обеспечивается возможностью государственного принуждения; правовые положения становятся общеобязательным правилом поведения для тех, кому они адресованы. Эти основные характеристики права и составляют его сущность. Сущность любого явления – есть главное, основное, определяющее в этом явлении. Совокупность внутренних характерных черт и свойств права, без которых явление теряет свою особенность и своеобразие. Таким образом, сущность права – это главная внутренняя относительно устойчивая внутренняя особенность права, которая отражает его истинную природу и назначение в обществе.

Проблемы сущности права имеет несколько теоретических аспектов. Один из аспектов проблемы сущности права заключается в попытке выделить в праве главный основополагающий компонент. Каков он? Нормативность, общеобязательность, принудительность или что-то иное? Марксистская концепция права определяла классово-волевой аспект. Маркс и Энгельс рассматривали право как возведенную в закон волю господствующего класса, волю, содержание которой определяется материальными условиями жизни господствующего класса. Классово-волевое понимание было затем распространено на понимание сущности советского права. Классовые интересы, определяемые материальными условиями жизни соответствующего класса, выражались через волю господствующего класса в виде законов. Сторонники этого подхода определяли или называли сущности права. Что же понимается под волей? Воля в психологическом смысле – способность к выбору деятельности и внутренним усилиям, необходимым для ее осуществления (принятие решений, борьба мотивов и т.д.). Воля в социологическом смысле – это веление, желание, превращенное в веление. В этом смысле воля является компонентом власти, под которой понимается способность оказывать определяющее воздействие на деятельность, поведение людей с помощью каких либо средств (авторитет, насилие, принуждение и т.д.). В 30е-50е годы прошлого столетия эта теория легла в основу правовой системы социализма сталинского типа. Сталин и его окружение считали, что именно они формируют и выражают волю господствующего класса, превращая ее в свое веление и закрепляя, например, в таких законах, как закон об упрощенном уголовном судопроизводстве, принятом в 1934-37 годах. Таким образом юридическая наука в это время приняла как догму классово-волевой подход к сущности права.

В юридической науке выделяется также и общесоциальный подход. В рамках этого подхода, право рассматривается как выражение компромисса между классами, группами, различными социальными слоями общества. Право здесь используется как средство закрепления обеспечения прав человека, экономической свободы, демократии и т.д. Кроме названных подходов, выделяют такие подходы, которые разводят право, как явление общественной жизни, и закон, как форму выражения права. Право и закон не всегда совпадают. Закон может полностью, частично или вообще не выражать сути права. Например, несмотря на обилие законов, нормативных предписаний исполнительной власти, в фашистской Германии, в Советском государстве при Сталине нельзя говорить о правовом характере этих законов. Здесь право и закон не совпадают. Однако существуют и законы, соответствующие правовым критериям, когда право и закон совпадают. Что же считать критерием для разграничения? Ответа на этот вопрос до сих пор не найдено. Например, в качестве критерия для разграничения правовых и не правовых законов в конце XIX – начале XX века предлагалось считать общую волю, волю всего общества, нации, народности. Следовало считать правовыми законы, которые адекватно отражают эту волю. Другие законы следовало относить к разряду не правовых. Противники такого критерия задаются вопросом: кто и каким образом может определить, содержится в том или ином законе общая воля или нет? Французский ученый Лион Дюги в работе «общество, личность и государство», изданной в Санкт-Петербурге в 1901 году, полагал, что закон есть выражение не общей воли, которой не существует, и не воли государства, которой также нет, а воли нескольких голосующих человек. И если закон есть выражение индивидуальной воли депутатов, то он не может быть обязательным для других воль. Он может быть обязательным только как формулирование нормы права или как применение его.