32: История демократической рыночной экономики (дрэ).

(если будет мало, то читайте Буфетову стр. 266 - 270, тут все – текст учебника).

ДРЭ – еще один вариант СРЭ (социально рыночная экономика). В некоторых странах социал-демократы долго были у власти, из-за этого у них сформировались отличные от рассмотренных выше мехенизмы достижения общественного согласия и реализации социально-экономических программ. Классическим вариантом этого вида модели является шведская модель. Аналогичная модель развития рыночной экономики в Бельгии, Австрии и Нидерландах.

ДРЭ^{(определение)} – тип рыночного хозяйства, в котором рыночные механизмы используются для роста благосостояния всех слоев населения, а соц. политика опирается на широкое общественное мнение и ориентирована на реализацию творческого потенциала каждого члена общества.

ДРЭ – третий путь развития между капиталистической экономикой и советской плановой системой.

Основные отличные черты и характеристики ДРЭ:

В Швеции эта модель прошла три этапа становления:

1)^этап Довоенное время: (сильно походит на первый этап становления СРЭ). Активно развивается политическая демократия, связанная с расширением избирательных прав населения и формированием практики участия профсоюзов в трудовых конфликтах. Этот этап завершается соглашением между Союзом работодателей и Федеральной организацией шведских провсоюзов, подписанным в 1938 г. По этому соглашению предприниматели не ограничиваются профсоюзами в развитии собственного бизнеса, а считаются с требованиями рабочих профсоюзов, которые принимают участие в обсуждении вопросов заработной платы и условий труда. Взаимовлияние труда и капитала, таким образом, гармонизировало их интересы.

В 1930-е годы соц.-демократы, к.т. находились у власти с 1936-1976 гг. проводят политику деловой активности: уменьшают инвестиции повышенным налогообложением когда у предприятия все ok и устраняют налоги, когда у предприятия все bad (кризисы). Возникающий бюджетный профицит резервировался, чтобы были средства во время кризисов.

2)^этап Связан с определением сфер и способов государственного вмешательства в экономику. Прав-во Швеции не вмешивается в производство,(поэтому оно больше подвержено рыночной саморегуляции); но оказывает влияние на распределительные процессы. Главные инструменты этого влияния:

а) Уавнительная политика в сфере зарплаты. [исходит из:1) Рспределение созданного продукта нельзя доверить рыночным механизмам, т.к. они порождают большую дифференцацию доходов. 2) Труд не является товаром, а есть проявление человечесой сущности, что продаже не подлежит.]; т.е. независимо от рентабильности производства, за одинаковый труд во всех отрослях следует платить одинаковую зарплату. (зар.п. дифференцирцется по видам деятельности)

б) Фискальная политика. (Направлена на получение средств для финансирования общественного равенства и решения общ. проблем. в масштабах страны).

Таким образом задача рынка – эффективность, но права на распределение созданного богатства нет. Налог на прибыль в послевоенный период 20%.

Политика равенства в потреблении базируется на высоких ставках прогрессивного налогообложения.

Структирная политика правительства: предоставление любому человеку широкий набор соц. благ высокого качества. Система соц. планирования сформировала хорошо отлаженное соц. законодательство: прогрессивное налогообложение и система трансфертов способствовали выравниванию доходов, появляются многочиленные соц. гарантии.

Относительно равные условия жизни по регионам страны способствовали территориальной мобильности рабочей силы, а это – служило поддержанию конкуренции на рынке труда.

Равенство зар. платы независимо от рентабильности создавало преграды для малого и среднего бизнеса, повышая издержки на оплату труда. Крупные предприятия могли платить больше, но не делали этого, не нарушая при том законодательства.

3)^этап В 1976 г. профсоюзы предложили новую концепцию взаимодействия труда и капитала, в основе которой лежала идея фонда работополучателей. Суть фонда работополучателей сводится к следующему: часть прибыли крупных предприятий в виде акций поступает в фонды, которые находятся под управлением профсоюзов. Члены фондов голосуют на акционерных собраниях, посылают своих представителей в наблюдательные советы предприятий, прибыль которых поступает в фонды. Этим достигается децентрализация власти в производстве. (к 1984 г. было создано 5 региональных фондов по вей стране). Также в 1984 году деятельность фондов работополуч. получила законодательное оформление и усовершенствование: 20% в фонды от фактической прибыли промышленных страховых икоманий и банков. На долю фонда приходилось не более 8% голосов акционеров. Тем самым не допускается концентрация власти в руках профсоюзов.

Общее модели ФРГ и Швеции:

• обе модели стремятся обойти социальные ограничители в капиталистическом рыночном хозяйстве;

• не отказываются от рыночной системы;

  • предпочитают минимизировать вмешательство государства в производство.

Отличия моделей ФРГ и Швеции:

• модель СРЭ является рыночной и делает акцент на ограничении власти рынка в производстве, модель ДРЭ – социал демократическая, она переносит акцент на государственное регулирование сферы распределения.

• модель СРЭ не меняет структуру отношений собственности, а ДРЭ меняет.

ДРЭ продолжает изменяться, заимствуя опыт у СРЭ и ослабляя давление гос-ва на распределение.

№33: Изменение условий социально-экономического развития и кризис институтов социальной раночной экономики.

(если будет мало, то читайте Буфетову стр. 272 - 278, тут все – текст учебника).

К началу 1970-ых гг. ситуация в индустриальных странах заметно изменилась. Рассотрим изменения, касающиеся основных субъектов современной рыночной экономики – фирм, профсоюзов, гос-ва.

1) Изменения вызванные трансформациями и деятельностью предприятий. Несмотря на усилия правительств проходилрост концентрации производства. И хотя в связи с дифференциацией продукта средний и малый бизнес развивался, крупные предприятия все же укрепляли свои позиции. Крупные предприятия имели достаточно средств, чтобы расширяться без услуги банков. Обмен денежными средствами между филиалами крупных компаний порождал минирынки капиталов.

2) Усилилось управление спросом со стороны крупных корпораций. Реклама позволяла навязывать новые стандарты для потребителей тем самым стимулируя спрос.

3) В 1960-е гг. крупные американские, а в 1970-е гг. и европейские компании превратились в транснациональные и успешно противостояли на мировых рынках игре свободных рыночных сил, а на внутренних – гос. регулированию. Это означает, что:

• международное рыночное перераспределение ресурсов было потеснено административным в рамках крупных корпораций (движение ресурсов между подразделениями корпорации в разных странах мира);

• ТНК все активнее контролируют международные рынки, и прежде всего сырьевые;

• инвистиционная сратегия ТНК находится вне границ национального контроля, поскольку ТНК вкладывают деньги в развитие тех производств и в тех странах, где им эо выгоднее;

• ТНК через свои филиалы в других странах могут осуществлять экспортно-импортные операции без взаимоувязки с внешнеэкономической политикой правительств соответсвенных стран;

• своей деятельностью ТНК могут существенно снизить эфективность гос. регулирования национальной экономики.

Таким образом, ТНК могут контролировать рынки продукции, формировать в нужном направлении потребительский спрос, вследствие ослабления зависимости от экономической политики гос-ва.

4) Деятельность профсоюзов на рынке труда. Профсоюзам было выгодно сотрудничать с крупными корпорациями, с ними легче договориться об улучшении условий труда, зарплаты и т.д. Иначе говоря профсоюзы не возрожали против роста монополий. Профсоюзы и сами зачастую становились монополистами на рынке труда. Под давлением профсоюзов заработная плата начинала рости, несмотря на более меденный рост производительности труда. Зар. плата в стагнирующих отрослях начинает подтягиваться до уровня прогрессивных отраслей. А это затрудняло "вымывание" наиболее неэффективных видов производства, т.е. затрудняло структурную перестройку, когда таковая назревала в конце 1960 – начале 1970-х гг.

5) Государчтвенная экспансия в экономику. В 1960-е гг. государство финансировало исследования, защищало национального производителя, проводила антициклическую политику, расширяло педложение общественных благ, предоставляло социальные гарантии, разрабатывало и реализовывало обширные социальные программы, выступало предпринимателем на базе государственной собственности, являлось крупным покупателем военной продукции. Индустриально развитые страны в 1960-е гг. добились полной занятости. Появляется доверие к гос-венной экономической политике.

Вывод: В начале 1970-х гг. оказалось, что инфляция растет вместе с увеличением безработицы. Этот факт со временем стал решающим для пересмотра концепций государственного регулирования экономики. Стало осознано в обществе, что экономическое развитие вызвало новые формы предприятий, обмена и распределения созданного богатства, выросло и усложнилось потребление. В этих условиях свободный рынок потерял свое исключительное значение в регулировании производства. Он не исчез, но новые центры принятия экономических решений его модифицировали. Новые рефлии должны были найти отражение в государственной политике.

Проявление кризса институтов СРЭ (дополнение):

Изменение институциональных рамок функционирования экономики предпологает изменение принципов управления экономикой. В каких областях и как обнаружились признаки надвигающегося кризиса?

Экономика ведущих стран по прежнему опиралась на кейнсианские рецепты, которые опирались на применение в национальных рамках, в то время как ТНК вышли за национальные рамки. Инфляция которую порождала кейнсианская модель в условиях полной занятости стала началом кризиса институтов СРЭ.

Гос. соц. расходы стимулировали повышение налогов, иначе либо эмиссия, либо рост гос. долга. Следствием роста бюджетного дефицита становится ограничение экономического роста. Теперь в 1970-х гг. главной идеей становится бездефицитный бюджет. Это означает сокращение производства и, значит, увеличение безработицы. Инфляция, сопровождаемая ростом безработицы, породила сомнение в применяемых методах борьбы с ней и в возможности стимулирования экономического роста на основе инфляционной политики. – также проявление разворачивающегося кризиса институтов СРЭ.

В условия снижениях экономического роста перераспределение доходов стало трудноразрешимой задачей.

В конце 1960-х начале 1970-х гг. из-за инфляции нарушилось национальное согласие (основа СРЭ), появилось противостояние профсоюзов и работодателей. – еще одно проявления кризиса. Нарастала критика СРЭ со стороны науки и практики.

На рубеже 60-х - 70-х гг. становится очевидным противоборство между экономической эффективностью и социальной справедливостью. Стремление к соц. равенству порождает увеличение налогов, снижению экономического роста и, как следствие, ограничению гос. деятельности в область реализации соц. программ.

СРЭ опиралась на равении к труду, скромности и самообладании. Общество же потребления навязывало другие ценности: халява, ничегонеделанье.

Зараждаются молодежные движения, которые бунтуют против общества потребления (яппи, хиппи), студенты имеют многое, но они бунтуют против шика (крутые тачки, дачи и тд.) - (левое движение).

Критика нарастала и со стороны экологических движений (сильно все загрезняли).

(если хочется, то можно почитать теблицы в Буфетовой стр. 277-278 и текст про них. Общий смысл: с каджым годом начиная с 1960-ых росло соотношение безработица-инфляция).

Минивывод: таким образом надо считать постепенное формирование нового институционального пространства, в котором прежние методы регулирования уже не давали ожидаемого положительного эффекта. Для многих становится очевидным, что этап обеспечения экономического роста традициональными методами уже позади, тому свидетельство: многочисленная критика различных соц. групп.