Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Гармаев Ю.П. Незаконная деятельность адвокатов....doc
Скачиваний:
104
Добавлен:
02.11.2018
Размер:
5.12 Mб
Скачать

4.2.4. Клевета в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава, судебного исполнителя (ст. 298 ук рф)

С объективной стороны состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст 298 УК, выражается в клевете в отношении судьи, присяжного заседателя ^и иного лица, участвующего в отправлении правосудия, в связи с рассмотре­ние дел или материалов в суде.

Под клеветой понимается распространение в отношении этих лиц заве-ложных измышлений, порочащих честь и достоинство или подрывающих

109

репутацию. Честь — это «достойные уважения и гордости моральные качеств» человека», хорошая, незапятнанная репутация, доброе имя. Под достоинством понимается уважение высоких моральных качеств в самом себе, Репутация —, это общественная оценка, общее мнение о качествах, достоинствах и недостзр. ках кого-либо187.

Преступление считается оконченным с момента передачи виновным ив» формации третьим лицам, в которой содержатся сведения заведомо ложного характера, порочащие честь и достоинство судьи, присяжного заседателя шщ народного заседателя. Преступление совершается, как правило, по мотиву мес­ти за деятельность, связанную с осуществлением правосудия.

В части 2 ст. 298 УК предусматривается уголовная ответственность за клевету в отношении прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава, судебного исполнителя.

Мотивом этих преступлений чаще всего является месть за деятельность, связанную с производством предварительного расследования, исполнениеу приговора, решения суда или иного судебного акта. Как правило, целью винов­ного выступает желание опорочить личность прокурора, следователя и других указанных лиц.

Квалифицирующим признаком рассматриваемых составов, предусмот­ренным ч. 3 ст. 298 УК РФ, является распространение заведомо ложных сведе­ний, соединенное с обвинением указанных лиц в совершении тяжкого или осо­бо тяжкого преступления (см. ч. 4 и 5 ст. 15 УК РФ).

Если адвокат в письменной или устной форме сообщает о тяжком или особо тяжком преступлении, совершенном судьей, присяжным заседателем или иным лицом, указанным в ч. 1 и 2 ст. 298 УК, в компетентные правоохрани­тельные органы, заведомо сознавая ложность своего сообщения, и желая при­влечь потерпевшего к уголовной ответственности, его действия могут был. квалифицированы по ч. 2 ст. 306 УК.

Преступления, предусмотренные ст. 298 УК РФ, совершаются адвокатами в двух основных формах: в явной (открытой, публичной) и скрытой (не пуб­личной).

Явная форма клеветы. В этом случае недобросовестный адвокат пуб­лично распространяет заведомо ложные сведения в отношении перечисленных лиц (чаще всего в отношении следователей, дознавателей, оперуполномочен­ных) о, якобы, имевших место злоупотреблениях должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ), превышении полномочий (ст. 286 УК РФ), вымогательстве взятки (п. «в» ч. 4 ст. 290 УК РФ), служебном подлоге (ст. 292 УК РФ) и других преступлениях, прежде всего должностных и против правосудия, допускаемы" ими в ходе расследования дела. Такие обвинения обычно выражаются в фор**6 жалоб, ходатайств в адрес прокурора и суда. У профессионально несостоятелЬ" ных адвокатов очень часто такие обвинения являются, чуть ли не единственно*1 составляющей линии защиты. Особенно, если подозреваемый (обвиняемы**/ «имел неосторожность» ранее признавать свою вину.

ОмсегочС И, ШнеЛчка И.Ю Толковый словарь русского языка. — М . 1999

НО

У проблемы есть своя история. Как известно, в период действия УПК рСФСР признательные показания подследственного, данные им без адвоката, могли быть признаны судом допустимым доказательством.

Вряд ли для кого-то секрет, что именно в первые дни, а то и часы после возбуждения уголовного дела и/или задержания в порядке ст. 91 УПК РФ по­дозреваемый, при умелом использовании следствием фактора внезапности, других допустимых тактических приемов, чаще всего дает правдивые показа­ния. Затем, по данным отдельных исследований, до 80% и более всех обвиняе­мых на следствии и в суде отказываются от первоначальных признательных показаний.

Да, конечно, до сих пор не изжиты факты применения физического и психического насилия, других незаконных, а то и преступных методов со сто­роны оперуполномоченных и следователей в целях получения признания лю­бой ценой. К сожалению, еще очень многие правоприменители расценивают такое признание как «царицу доказательств». Нет никакого оправдания таким незаконным методам. Очень часто они приводят к самым страшным последст-