2.8.1.3. Традукция (све­дение)

  Тер­мин «тра­дук­ция» вве­дён в ло­ги­ку в XIХ ве­ке. Ло­ги­ка вос­при­ня­ла этот тер­мин, дав ему иное зна­че­ние. Всё бо­лее вы­ри­со­вы­ва­ет­ся со­де­ржа­ние опре­де­лён­ной фор­мы мыш­ле­ния, ко­то­рую мож­но обо­зна­чить дан­ным тер­ми­ном. Ис­хо­дя из на­ме­тив­шей­ся в на­уке тен­ден­ции, можно при­дать дан­но­му тер­ми­ну смысл «све­де­ния» од­них зна­ний к дру­гим или пе­ре­но­са зна­ний об од­них объ­ек­тах на другие с по­мо­щью опре­де­лён­ной про­це­ду­ры. Имен­но так сей­час опре­де­ля­ют тра­дук­цию, по край­ней ме­ре, в не­ко­то­рых сло­ва­рях, на­при­мер: «Тра­дук­ция - ло­ги­че­ское умо­за­клю­че­ние, в ко­то­ром по­сыл­ка и за­клю­че­ние яв­ля­ют­ся суж­де­ни­ями оди­на­ко­вой об­щнос­ти» [152].  

Мыш­ле­ние при­зва­но вы­явить сходс­тво и раз­ли­чие объ­ектов. Это­му слу­жат раз­лич­ные ме­то­ды, в том чис­ле ин­дук­ция и де­дукция. Вы­яв­ле­ние об­щих свойств пу­тём ин­дук­ции ве­дёт к клас­си­фи­ка­ции объ­ек­тов, ко­то­рая, в свою оче­редь, ока­зы­ва­ет­ся осно­ва­ни­ем для де­дук­ции [102,Т.20,с.541-542]. Оба эти ме­то­да обес­пе­чи­ва­ют вы­яв­ле­ние оди­на­ко­вых свойств объ­ек­тов на осно­ве «вер­ти­ка­ль­но­го» хо­да мыс­ли меж­ду эле­мен­та­ми иерар­хи­че­ской сис­те­мы по­нятий. Та­кой ход мыс­ли яв­ля­ет­ся од­но­сто­рон­ним вви­ду то­го, что ото­бра­жа­ет сходс­тво объ­ек­тов, об­ла­да­ющих мно­ги­ми ины­ми свойс­тва­ми. Бо­ль­шое чис­ло свойств объ­ек­тов [102,Т.20,с.534] де­ла­ет не­воз­мож­ным пол­ное рас­кры­тие их соде­ржа­ния та­ким од­но­сто­рон­ним при­ёмом вы­яв­ле­ния «вер­ти­ка­ль­но­го» сходс­тва с по­мо­щью ин­дукции и де­дук­ции. В свя­зи с этим воз­ни­ка­ет по­треб­ность бо­лее пол­но­го по­зна­ния свойств объ­ек­тов с по­мо­щью иных ме­то­дов пе­ре­но­са зна­ний с од­них форм объ­ек­та на дру­гие. Ина­че, воз­ни­ка­ет не­об­хо­ди­мость пе­ре­но­са зна­ний на осно­ве «го­ри­зон­та­ль­но­го» хо­да мыс­ли в иерархической сис­те­ме по­ня­тий. И та­кой ме­тод воз­ник в древности, широко при­ме­нял­ся и при­ме­ня­ет­ся сей­час. В це­лом, сис­те­му таких ме­то­дов мож­но рас­смо­треть с по­мо­щью сле­дую­щей мо­дели:

го­ри­зон­та­ль­ный пе­ре­нос свойств объ­екта

┌──────────┼───────────┐   

ана­ло­гия  тра­дук­ция  диа­лек­ти­ка

С древ­но­сти из­ве­ст­ны по­до­бие, ана­ло­гия, ме­та­фо­ра [186,с.112]. И сей­час их ши­ро­ко при­ме­ня­ют и спе­ци­аль­но исс­леду­ют. Они обес­пе­чи­ва­ют пе­ре­нос свойств по­средством мыш­ле­ния «от част­но­го к част­но­му». Ме­та­фо­ра пред­став­ля­ет эле­мент ху­доже­ствен­ной ли­те­ра­ту­ры, а ана­ло­гия - на­уч­ных ис­сле­до­ва­ний. Упо­до­бле­ние ши­ро­ко ис­по­ль­зу­ют в по­всед­не­вной жизни. Исследователи изу­чи­ли пол­сот­ни форм ана­ло­гий, предпринимались и по­пыт­ки их упо­ря­до­че­ния. Сис­те­мное их объ­яс­не­ние воз­мож­но то­ль­ко на осно­ве диа­лек­ти­че­ско­го мыш­ле­ния. Сис­те­мное по­ни­ма­ние форм ана­ло­гий должно раз­ли­чать до­на­уч­ные, на­уч­ные и диа­лек­ти­че­ские при­ёмы пе­ре­но­са зна­ний от част­но­го к частному. Донаучная ана­ло­гия гос­подс­тву­ет в по­всед­не­вном со­зна­нии, имеет су­ще­ствен­ное зна­че­ние. Средс­твом её осу­ще­ствле­ния слу­жат раз­лич­ные при­ме­ты. В та­ком слу­чае про­ис­хо­дит пе­ре­нос свойств про­сто­го объ­ек­та для по­зна­ния слож­но­го. Ана­ло­гом ор­га­ни­зма мо­жет быть на­зва­но тех­ни­че­ское устройс­тво, на­при­мер, ма­ши­на. Некото­рое сходс­тво объ­ек­тов может быть осно­ва­ни­ем для пе­ре­но­са из­ве­ст­ных свойств од­но­го объ­ек­та на дру­гой.

На­уч­ная ана­ло­гия слож­нее и име­ет бо­ль­ше осно­ва­ний. Имен­но её ис­след­уют мно­гие уче­ные [15,с.95]. Не сис­те­ма­ти­зи­руя этих ме­то­дов, от­ме­тим то­ль­ко сле­ду­ющее. Не­об­хо­ди­мо осо­знать единс­тво и раз­ли­чие по­до­бий, сходств, ана­ло­гий, го­мо­мор­фи­зма, изо­мор­фи­зма, мимик­рий и т. п. На этой осно­ве дейс­тву­ют ма­те­ма­ти­че­ские ме­то­ды экс­тра­по­ля­ции, ана­ло­го­вые сис­те­мы и т. п.

Ана­ло­гия есть средс­тво движе­ния к ис­ти­не - ме­тод кос­вен­но­го до­ка­за­те­льс­тва. Его осно­ва - пе­ре­нос од­них свойств вви­ду об­щнос­ти дру­гих свойств. Ко­неч­но, сходс­тво в од­ном от­но­ше­нии не яв­ля­ет­ся обя­за­те­ль­ным следс­тви­ем сходс­тва в дру­гом от­но­ше­нии. Ана­ло­гия да­ёт ги­по­те­ти­че­ское зна­ние, как и де­дукция. По­вы­ше­ние до­ка­за­те­ль­ной при­ро­ды ана­ло­гии как ме­то­да по­зна­ния пред­по­ла­га­ет сис­те­мное объ­яс­не­ние не то­ль­ко дан­но­го, но и оста­ль­ных ме­то­дов по­зна­ния. С этой це­лью сле­ду­ет ин­те­гри­ро­вать объ­яс­не­ние ин­дук­ции, де­дук­ции и тра­дук­ции в ка­че­стве трёх глав­ных на­прав­ле­ний на­уч­но­го по­ис­ка и сис­те­мно ото­бра­зить каж­дую из них. 

Традукцией сле­ду­ет на­зывать не про­сто при­ме­не­ние ме­тода ана­ло­гии, а бо­лее раз­ви­тый спо­соб его при­ме­не­ния. Про­стая ана­ло­гия срав­ни­ва­ет по­рой сви­нью и ежа. Традук­тив­ная же фор­ма ана­ло­гии пред­по­ла­га­ет опре­де­лён­ные пра­ви­ла вы­яв­ле­ния по­знан­ных и не­по­знан­ных свойств срав­ни­ва­емых объ­ек­тов. Тра­дук­ция пред­по­ла­га­ет по­стро­ение исто­ри­че­ских, ге­не­ти­че­ских, гомоло­ги­че­ских, эволюционных и т.п. ря­дов форм объ­ек­та в ка­че­стве осно­вы их со­по­став­ле­ния и пе­ре­но­са свойств с од­них на дру­гие. За­да­ча тра­дук­ции со­сто­ит в том, что­бы ге­не­ти­че­ски вы­вес­ти раз­лич­ные фор­мы объ­ек­тов [102,Т.26,Ч.Ш,с.526]. Та­кие ря­ды форм объ­ек­тов по­вы­ша­ют ра­цио­на­ль­ность пе­ре­но­са свойств объ­ек­тов и де­ла­ют это бо­лее обо­сно­ван­но по срав­не­нию с про­стой ана­ло­гией. Ана­ло­гия воз­ни­ка­ет сти­хий­но и ис­по­ль­зу­ет су­ще­ствен­ные и не­су­ще­ствен­ные сходс­тва форм объ­ек­тов. Тра­дук­ция пред­по­ла­га­ет спе­ци­аль­но со­здан­ную тео­рию для ис­по­ль­зо­ва­ния всех сход­ных свойств объ­ек­тов. Не­ль­зя с тра­дук­ции на­чи­нать по­зна­ние объ­ек­тов, она воз­мож­на то­ль­ко на осно­ве опе­ре­жа­юще­го ин­дук­ти­вно­го и де­дук­ти­вно­го их познания.

Ана­ло­гия может быть средс­твом ука­за­ния сходс­тва прин­ци­пи­аль­но раз­лич­ных объ­ек­тов. Тра­дук­ция вы­яв­ля­ет по­до­бие во мно­гом оди­на­ко­вых, сход­ных форм объ­ек­та. Тра­дук­ция воз­мож­на то­ль­ко в ме­ру вы­яв­ле­ния су­ще­ствен­но­го сходс­тва свойств со­по­ста­ви­мых форм объ­ек­та. При этом тра­дук­ция не обя­за­те­ль­но испо­ль­зу­ет раз­ви­тие объ­ек­тов в ка­че­стве осно­вы (прин­ци­па) их по­зна­ния. Её осно­вой мо­жет быть ис­то­ри­че­ский ряд форм объ­екта.

Тра­дук­ция есть бо­лее раз­ви­тая фор­ма ана­ло­гии. В свою оче­редь тра­дук­ция мо­жет су­ще­ство­вать в про­стой, «чис­той» фор­ме, но может про­яв­ля­ть­ся и в бо­лее слож­ной фор­ме - в диалекти­ческом мыш­ле­нии. Диа­лек­ти­че­ское мыш­ле­ние как выс­шая фор­ма тра­дук­ции име­ет об­щее со своим ге­не­ти­че­ским пред­шес­твен­ни­ком, но и от­ли­ча­ет­ся от не­го. Диа­лек­ти­че­ское мыш­ле­ние и ана­ло­гич­но и традук­ти­вно. Своё же собс­твен­ное «ли­цо» оно по­лу­ча­ет от сво­ей спе­ци­фи­ки. Диа­лек­ти­че­ское мыш­ле­ние ба­зи­ру­ет­ся не то­ль­ко на су­ще­ствен­ности свойств срав­ни­ва­емых объектов, но и бе­рёт в ка­че­стве та­ко­вых уни­вер­са­ль­ные свойс­тва всех объ­ектов

Сходс­тво свойств объектов

┌──────────────┼───────────────┐

не­су­ще­ствен­ных  су­ще­ствен­ных  уни­вер­са­льных

(ана­ло­гия) (традукция) (ди­алек­тика)

Диа­лек­ти­че­ское мыш­ле­ние ста­но­вит­ся дейс­тви­те­ль­ным то­ль­ко в ме­ру об­ра­бо­тки по­ни­ма­ния объ­ек­тов на осно­ве их раз­вития. Диа­лек­ти­че­ское мыш­ле­ние возможно то­ль­ко по­средс­твом вос­при­ятия стро­го опре­де­лён­ных при­ёмов по­зна­ния объ­ек­тов на осно­ве их развития. То­ль­ко в та­ком слу­чае со­зда­ёт­ся воз­мож­ность раз­ло­жить содержание по­ня­тий в по­ряд­ке воз­ни­кно­ве­ния свойств объ­ек­тов (их кумуляции), ак­цен­ти­руя не то­ль­ко сущ­ность, но и спе­ци­фич­ность форм объ­ек­тов. Со­де­ржа­ние по­ня­тия есть сис­те­ма свойств объ­ек­та. Диа­лек­ти­че­ское мыш­ле­ние по­зво­ля­ет упо­ря­до­чи­вать эти свойс­тва объ­ек­та со­от­ветс­твен­но раз­ви­тию са­мо­го объ­ек­та.

Со­дер­жание ис­ход­ное по­сле­до­ва­те­ль­ность

по­ня­тия = свойс­тво + при­ра­ще­ний свойств

объ­ек­та объ­ек­та объ­ек­та вви­ду его раз­вития

Тра­дук­ция - фор­ма пе­ре­но­са од­них свойств на осно­ве оди­на­ко­во­сти дру­гих свойств объ­ек­та. В та­ком слу­чае от­ра­жа­ют раз­ви­тие объ­ек­та во вре­ме­ни. Тра­дук­ция пред­став­ля­ет фак­ти­че­ски зачаточ­ное, сти­хий­ное диалек­тичес­кое мыш­ле­ние. Со­зна­те­ль­ное диалектическое мышление пред­по­ла­га­ет обу­че­ние при­ёмам мо­де­ли­ро­ва­ния объ­ек­тов на осно­ве их раз­вития.

Раз­витие объ­ек­тов по­рожда­ет определен­ную их идентичность. Эту оди­на­ко­вость объ­ек­тов ис­по­ль­зу­ют в раз­лич­ных фор­мах умо­за­клю­че­ний. Наи­бо­лее же пло­до­твор­ным яв­ля­ет­ся ис­по­ль­зо­ва­ние оди­на­ко­во­сти форм объ­ек­тов, выте­ка­ющей из их раз­ви­тия. Не­обу­чен­ный спе­ци­аль­но ис­сле­до­ва­тель при­ме­нит чис­тую фор­му тра­дук­ции, а обу­чен­ный - диа­лек­ти­че­скую его форму.

Диа­лек­ти­че­ское мыш­ле­ние обес­пе­чи­ва­ет тра­дук­ти­вное со­гла­со­ва­ние в трак­тов­ке форм объ­ек­та на осно­ве са­мых об­щих их свойств - все­об­щих за­ко­нов диа­лек­ти­ки. Имен­но та­кой ха­рак­тер диа­лек­ти­че­ско­го мыш­ле­ния мож­но ви­деть на осно­ве мно­гих по­ло­же­ний клас­си­ков науки.

«Над всем на­шим тео­ре­ти­че­ским мыш­ле­ни­ем гос­подс­тву­ет с аб­со­лют­ной си­лой тот факт, что на­ше субъ­ек­ти­вное мыш­ле­ние и объ­ек­тив­ный мир под­чи­не­ны од­ним и тем же за­ко­нам и что по­это­му они и не мо­гут про­ти­во­ре­чить друг дру­гу в сво­их ре­зу­ль­та­тах, а дол­жны со­гла­со­ва­ть­ся меж­ду со­бой» [102,Т.20,с.581].

Диа­лек­ти­че­ские за­ко­ны про­яв­ля­ют ди­на­ми­че­скую ана­ло­гич­ность всех объ­ек­тов: «... Фи­ло­со­фия до­ка­за­ла на мно­же­стве при­ме­ров, взя­тых из са­мых раз­но­об­ра­зных об­лас­тей, ана­ло­гию меж­ду про­цес­са­ми мыш­ле­ния и про­цес­са­ми при­ро­ды и ис­то­рии - и об­рат­но - и гос­подс­тво оди­на­ко­вых за­ко­нов для всех этих про­цес­сов» [102,Т.20,с. 581].

«... Диа­лек­ти­ка рас­сма­три­ва­ет­ся как на­ука о наи­бо­лее об­щих за­ко­нах вся­ко­го дви­же­ния. Это озна­ча­ет, что её за­ко­ны дол­жны иметь си­лу для движения в при­ро­де и че­ло­ве­че­ской ис­то­рии, так и для дви­же­ния мыш­ле­ния» [102,Т.20,с.582].

Диа­лек­ти­ка есть тео­рия о са­мом уни­вер­са­ль­ном свойс­тве дейс­тви­те­ль­но­сти. Следует ис­по­ль­зо­вать эту оди­на­ко­вость всех объ­ек­тов при по­зна­нии. Диа­лек­ти­ка де­тер­ми­ни­ру­ет по­зна­ние по­средс­твом пе­ре­хо­да от од­но­го объ­ек­та ис­сле­до­ва­ния к дру­го­му [102,Т.20,с.367].

Диа­лек­ти­че­ский ме­тод мыш­ле­ния яв­ля­ет­ся тра­дук­тив­ным и пред­по­ла­га­ет вос­при­ятие сис­те­мы со­от­ветс­тву­ющих при­ёмов по­стро­ения иерар­хи­че­ской сис­те­мы по­ня­тий. Наи­бо­лее по­сле­до­ва­те­ль­но диа­лек­ти­че­ское мыш­ле­ние осу­ще­ствле­но в сис­те­ма­ти­ке форм жизни. Сис­те­ма­ти­ка жи­вот­ных по­стро­ена в фор­ме 25-уров­не­вой иерар­хи­че­ской сис­те­мы по­ня­тий. В со­дер­жа­ние кон­крет­ных по­ня­тий вклю­че­но 25 свойств обо­зна­ча­емо­го объ­ек­та. Что­бы не пе­ре­чис­лять каж­дый раз все свойс­тва соде­ржа­ния по­ня­тий, био­ло­гия уста­но­ви­ла де­фи­ни­тив­ный спо­соб опре­де­ле­ния. По­след­ний пред­по­ла­га­ет от­ра­же­ние двух свойств: ро­до­во­го и ви­до­во­го. Ро­до­вое свойс­тво им­пли­цит­но вклю­ча­ет все фун­да­мен­та­ль­ные свойс­тва по­ня­тия объ­екта. Ана­ло­гич­но на­до стро­ить иерар­хи­че­скую сис­те­му по­ня­тий каж­до­го объ­ек­та. И средс­твом для это­го мо­жет быть то­ль­ко диа­лек­ти­че­ское мыш­ле­ние. «... Имен­но диа­лек­ти­ка яв­ля­ет­ся для со­вре­мен­но­го ес­те­ствоз­на­ния наи­бо­лее важ­ной фор­мой мыш­ле­ния, ибо то­ль­ко она пред­став­ля­ет аналог и тем са­мым ме­тод объ­яс­нения для про­ис­хо­дя­щих в при­ро­де про­цес­сов раз­ви­тия, для все­об­щих свя­зей при­ро­ды, для переходов от од­ной об­лас­ти ис­сле­до­ва­ния к дру­гой» [102,Т.20,с.367, выделено мной - ВАГ].

Пре­емс­твен­ность в раз­ви­тии форм объ­ек­тов ве­дёт к пра­во­мер­но­сти пе­ре­но­са по­знан­ных свойств, пред­шес­тву­ющих в раз­ви­тии форм объ­ек­тов, на по­сле­ду­ющие в ка­че­стве ис­ход­ной ги­по­те­зы при их по­зна­нии. Этот пе­ре­нос свойств происходит по­средс­твом тра­дук­ти­вно­го при­ёма мыш­ле­ния, ко­то­рый кон­крет­но про­яв­ля­ет­ся и в диа­лек­ти­че­ском мыш­ле­нии. Диа­лек­ти­че­ское мыш­ле­ние по­зво­ляет пе­ре­не­сти свойс­тва ис­ход­ных форм объ­ек­та на про­из­вод­ные формы объ­ек­тов. При этом за­ра­нее из­ве­ст­но, что речь идёт о пе­ре­но­се важ­ных су­ще­ствен­ных свойств, а не случайных. Од­но­вре­мен­но, из­ве­ст­но, что пре­вра­щен­ная фор­ма объ­ек­та ха­рак­те­ри­зу­ет­ся не то­ль­ко пре­емс­твен­но­стью, но и но­ви­зной. По­это­му не­об­хо­ди­мо уста­на­вли­вать и пре­емс­твен­ность и но­ви­зну в ка­че­стве двух групп свойств по­зна­ва­емо­го объ­ек­та. Вы­яв­ле­ние пре­емс­твен­но­сти свойств объ­ек­та по­зво­ля­ет обо­со­бить но­вые его свойс­тва, от­ли­ча­ющие дан­ную фор­му объ­ек­та от другой.