1.2.3.16. Экзамен ученика

Ал­ки­ви­ад вры­ва­ет­ся на пир как пья­ный де­бо­шир. Для про­стых лю­дей на­ше­го вре­ме­ни его имя ни­че­го не го­во­рит, хо­тя в на­уке всех вре­мен оно вы­ра­жа­ет опре­де­лен­ный об­раз и фак­ти­че­ски воз­ни­кло ал­ки­ви­адо­ве­де­ние. При этом его оцен­ки край­ние. А. Тойн­би на­зы­ва­ет Ал­ки­ви­ада «ра­бом собс­твен­ных страс­тей» [170.365], для Мон­те­ня он уди­ви­те­ль­ная на­ту­ра [112,Т.1,с.186], а со­вре­мен­ные ре­дак­то­ры про­из­ве­де­ний Мон­те­ня на­зва­ли его по­ли­ти­че­ским аван­тю­ри­стом [112,Т.1,с.366].      

Ал­ки­ви­ад - не про­сто оче­ред­ной вос­хва­ли­тель, а глав­ный уче­ник Со­кра­та. Ксе­но­фонт пи­сал о том, что на су­де Со­крат го­во­рил о сво­ем уче­ни­ке Ал­ки­ви­аде. Два про­из­ве­де­ния Пла­то­на на­зва­ны его име­нем. Глав­ный ис­точ­ник све­де­ний об Ал­ки­ви­аде - срав­ни­те­ль­ные жиз­не­опи­са­ния Плу­тар­ха. В них мож­но ви­деть, что Ал­ки­ви­ад до­стиг вер­шин об­щес­твен­но­го при­зна­ния в Гре­ции, прой­дя сту­пе­ньки:      

пол­ко­во­дец  стра­тег  ге­ге­мон (де­ма­гог)   

    

1.2.3.17. Триумф и трагедия сократа как учителя

За что каз­ни­ли Со­кра­та? Офи­ци­аль­ные об­ви­не­ния пе­ре­ска­за­ны мно­ги­ми, в том чис­ле и Ксе­но­фон­том. По­след­ний на­пи­сал спе­ци­аль­ную ра­бо­ту, до­ка­зы­вая не­обо­сно­ван­ность об­ви­не­ний. Тем не ме­нее, как от­ме­ча­ли в но­вое вре­мя не­ко­то­рые ис­сле­до­ва­те­ли, об­ви­не­ния осно­ва­те­ль­ны, хо­тя и оши­боч­ны. По­ра­зи­те­ль­но, но та­кие оцен­ки вы­ска­зы­ва­ют и сей­час [См.12, с.389].     Нет смыс­ла по­ле­ми­зи­ро­вать с ее вы­ра­зи­те­ля­ми, но иг­но­ри­ро­вать их нельзя, так как они вы­сту­па­ют про­тив фи­ло­со­фии, на­уки, тео­рии и т.п. [166].

Со­крат учил мыс­лить и тем са­мым «де­лал под­коп» под ста­рую иде­оло­гию, т. е. ве­ру в бо­гов. Он вос­пи­ты­вал ина­че мо­ло­дых лю­дей, что вос­при­ни­ма­лось об­щес­твен­но­стью как их раз­вра­ще­ние. Все это бы­ло так. По­ско­ль­ку жизнь Со­кра­та со­впа­ла с по­ра­же­ни­ем афи­нян в дли­те­ль­ной вой­не, то на­род и пы­тал­ся осмыс­лить при­чи­ны про­изо­шед­ше­го. И здесь не укры­лось от со­зна­ния на­ро­да то, что «очень мно­го зла на­де­ла­ли оте­че­ству» [82.11] два уче­ни­ка Со­кра­та, в том чис­ле и Ал­ки­виад.      

Со­крат как учитель



Ал­ки­ви­ад как стратег



по­ра­же­ние в войне

Ко­неч­но, апо­ло­гия Ксе­но­фон­том Со­кра­та до­ста­точ­но убе­ди­те­ль­на: без та­ко­го учи­те­ля Ал­ки­ви­ад мог на­де­лать бо­ль­ше бед ... Тем не менее, факт оста­ет­ся фак­том: Со­крат на­учил Ал­ки­ви­ада, о чем сви­де­те­льс­тву­ет речь Ал­ки­ви­ада на «Пи­ре» Пла­то­на (это три­умф учи­те­ля) и Со­крат был об­ви­нен в обу­че­нии Ал­ки­ви­ада, а по­то­му и каз­нен (его тра­ге­дия).      

Ксе­но­фонт до­ка­зы­вал не ­виновность Со­кра­та в дейс­тви­ях его уче­ни­ка. В то же вре­мя Со­крат раз­вил ин­тел­лект Ал­ки­ви­ада. И ес­ли по­лузна­ние опас­нее не­зна­ния (что сплошь и ря­дом про­яв­ля­ет­ся в се­го­дняш­ней жиз­ни), то вос­пи­та­ние без­нравс­твен­но­го ин­тел­лек­ту­ала ока­зы­ва­ет­ся бо­лее опас­ным для об­щес­тва. Безду­хов­ная ин­тел­лек­ту­аль­ность долж­на быть при­зна­на са­мым страш­ным злом в обществе. Лю­дей с бо­ль­шим чес­то­лю­би­ем луч­ше остав­лять необу­чен­ны­ми, ес­ли нет на них упра­вы со сто­ро­ны об­щества.