В атеистическо-антропологической теории л. Фейербаха важными являются следующие основные положения:

· Бога как самостоятельной реальности нет;

· Бог - порождение сознания человека;

· мысль о Боге - сверхсильном разумном существе унижает человека, притупляет его страх и аффекты;

· Бог не является творцом, истинный творец - человек, а Бог - творение человека, его разума;

· религия - глубоко разработанная фантастическая идеология и не имеет общего с реальностью;

· корни религии - в чувстве бессилия человека перед высшим миром, его зависимости от него.

В теории познания Л. Фейербах вел острую борьбу против агностицизма И. Канта, заявляя, что границы познания постоянно расширяются, что человече-ский разум способен в своем развитии открыть глубочайшие тайны природы. Ис-ходный пункт познания - это ощущения, источником которых является матери-альный мир. Л. Фейербах пытается снять противоречия между эмпиризмом и рационализмом, старается показать единство чувственного и рационального моментов в познании, утверждая, что ощущения человека обязательно сопровож-даются мыслью. Однако Фейербах отстаивал материалистический сенсуализм, так как основой познания рассматривал только ощущения, а не практику.

С точки зрения методологии, материализм Л. Фейербаха оценивается как ме-тафизический, хотя имеют место элементы диалектики. Интересные догадки можно найти у Л. Фейербаха об источнике развития - противоречии. Он считает, что противоположности относятся к одному и тому же роду сущности: добро - зло (нравственность), приятное - неприятное (ощущения), сладкое - кислое (вкус), мужчина - женщина (человек). Принцип развития позволил Л. Фейербаху объяснить возникновение человека и его сознания.

Таким образом, классическая немецкая философия сыграла выдающуюся роль в истории развития диалектического мышления, в критическом отношении к метафизическому методу, который господствовал в философии XVII - XVIII вв.

Достижение немецких философов заключается в том, что именно они раз-работали диалектический метод. И. Кант попытался обосновать идеалистическую диалектику в своем учении об антиномиях чистого разума. Фихте вложил в идеалистическую диалектику понимание разума как движения от тезиса через ан-титезис к синтезу. Наиболее развернутый взгляд диалектика получает у Г. Гегеля, в его методе, который раскрывает диалектику вещей, развитие общества и при-роды. Вместе с материализмом Л. Фейербаха диалектика Г. Гегеля стала основой для дальнейшего развития философской мысли.

23

Иммануил Кант (1724 √ 1804 гг.) ≈ немецкий философ и ученый, родоначальник немецкой классической философии. Прожил всю жизнь в Кёнигсберге, где окончил униве 717g68ih 88;ситет и был в 1755 √ 1770 гг. доцентом, а в 1770 √ 1796 гг. профессором униве 717g68ih 88;ситета.

В философском развитии Канта различают два периода ≈ ╚докритический╩ и ╚критический╩. В т. н. докритический период Кант признает возможность умозрительного познания вещей, как они существуют сами по себе; в т. н. критический период ≈ на основании предварительного исследования форм познания, источников и границ наших познавательных способностей он отрицает возможность такого познания. В ╚докритический╩ период (╚Всеобщая естестве 717g68ih 85;ная история и теория неба╩) Кант разработал ╚небулярную╩ космогоническую гипотезу об образовании планетарной системы из первоначальной ╚туманности╩, т. е. из облака диффузного вещества.

╚Вещь в себе╩, ≈ это философский термин, означающий вещи как они существуют сами по себе, в отличие от того, какими они являются ╚для нас╩ ≈ в нашем познании. Различие это рассматривалось еще в древности, но особое значение приобрело в XVII √ XVIII вв., когда к этому присоединился вопрос о способности (или неспособности) нашего познания постигать ╚Вещи в себе╩. Это понятие стало одним из основных в ╚Критике чистого разума╩ Канта, согласно которому теоретическое познание возможно лишь относительно явлений, но не относительно ╚Вещи в себе╩, этой непознаваемой основы чувстве 717g68ih 85;но созерцаемых и рассудочно мыслимых предметов. Понятие ╚Вещи в себе╩ имеет у Канта и другие значения, в т. ч. ноуменальной сущности, т. е. безусловного, запредельного для опыта предмета разума (Бог, бессмертие, свобода). Противоречие в кантовском понимании ╚Вещи в себе╩ заключается в том, что, будучи сверхъестестве 717g68ih 85;ной, трансцендентной, она в то же время аффицирует наши чувства, вызывает ощущения.

Познание начинается, по Канту, с того, что ╚Вещь в себе╩ воздействует на органы внешних чувств и вызывает в нас ощущения. В этой предпосылке своего учения Кант ≈ материалист. Но в учении о формах и границах познания Кант ≈ идеалист и агностик. Он утве 717g68ih 88;ждает, будто ни ощущения нашей чувстве 717g68ih 85;ности, ни понятия и суждения нашего рассудка не могут дать никакого достоверного знания ╚о вещах в себе╩. Вещи эти непознаваемы. Правда, эмпирические знания о вещах могут неограниченно расширяться и углубляться, но это не приближает нас к познанию ╚вещей в себе╩.

В логике Кант проводил различие между обычной, или общей, логикой, которая исследует формы мысли, отвлекаясь от вопросов об их предметном содержании, и логикой трансцендентальной, которая исследует в формах мышления то, что сообщает знанию априорный, всеобщий и необходимый характер. Основной для него вопрос ≈ об источниках и границах знания ≈ Кант формулирует как вопрос о возможности априорных синтетических (т. е. дающих новое знание) суждений в каждом из трех главных видов знания ≈ математике, теоретическом естествознании и метафизике (умозрительного познания истинно-сущего). Решение этих трех вопросов ╚Критики чистого разума╩ Кант приурочивает к исследованию трех основных познавательных способностей ≈ чувстве 717g68ih 85;ности, рассудка и разума.

Кант пришел к выводу, что все три умозрительные науки традиционной философии, рассматривавшей эти идеи, ≈ ╚рациональная психология╩, ╚рациональная космология╩ и ╚рациональная теология╩ ≈ науки мнимые. Поскольку его критика ведет к ограничению компетенции разума, Кант признавал: то, что при этом теряет познание, выигрывает вера. Т. к. Бог не может быть найден в опыте, не принадлежит к миру явлений, то, по Канту, вера необходима, поскольку без этой веры невозможно примирить требования нравстве 717g68ih 85;ного сознания с непререкаемыми фактами зла, царящего в человеческой жизни.

На основе результатов критики теоретического разума Кант построил свою этику. Исходной ее предпосылкой оказалось сложившееся у Канта под влиянием Руссо убеждение в том, что всякая личность ≈ самоцель и ни в коем случае не должна рассматриваться как средство осуществления каких бы то ни было задач, хотя бы это были задачи всеобщего блага. Основным законом этики Кант провозгласил формальное внутреннее повеление ≈ категорический императив. При этом Кант стремился строго отделить сознание нравстве 717g68ih 85;ного долга от чувстве 717g68ih 85;ной, эмпирической склонности к выполнению нравстве 717g68ih 85;ного закона: поступок будет моральным только в том случае, если совершается единстве 717g68ih 85;но из уважения к нравстве 717g68ih 85;ному закону. В случае конфликта между чувстве 717g68ih 85;ной склонностью и нравстве 717g68ih 85;ным законом Кант требует безусловного подчинения нравстве 717g68ih 85;ному долгу.

Кант далек от однозначно отрицательной оценки заблуждений разума и его антиномичности ≈ он видит в этом проявление стремления к неограниченному расширению знания. Идеи разума имеют для естествознания регулятивное, направляющее значение. Учение об априорных, рациональных структурах и диалектике разума составляет, по Канту, подлинный предмет философии. В ╚Трансцендентальном учении о методе╩ определяются методы критического философского исследования (дисциплина), его цели, идеал и способы их достижения, рассматривается система предметов чистого разума (сущее и должное) и знаний о них (метафизика природы и нравстве 717g68ih 85;ности), а также его архитектоника.

Завершающая часть ╚Критики чистого разума╩ призвана отве 717g68ih 90;ить на вопрос ╚Как возможна метафизика?╩ В составе человеческого познания мы обнаруживаем отчетливо выраженную склонность к объединению рассудочных операций под формой идеи. В этой склонности к объединению находит свое характерное выражение действие человеческого разума. Каковы же априорные идеи чистого разума? Таких идей, по Канту, три: душа, мир, Бог. Именно они лежат в основе нашего естестве 717g68ih 85;ного стремления к объединению всего нашего познания, подчинения его единым целям (задачам). Эти идеи венчают знание, оказываются предельными идеями нашего познания. В этом смысле они обладают априорным характером. Вместе с тем, в отличие от категорий рассудка, идеи имеют отношение не к содержанию опыта, а к чему-то лежащему за пределами всякого возможного опыта. По отношению к рассудку идеи разума выступают, т. о., как обозначение, в сущности, никогда не достижимой задачи, т. к. средством познания чего-либо, лежащего за пределами опыта, они стать не могут. Ведь из факта существования этих идей в нашем уме отнюдь не следует факт их действительного существования. Идеи разума имеют поэтому исключительно регулятивное значение, и, следовательно, науки, которые сделали своим предметом изучение души, мира и Бога с помощью разума, оказываются в проблематичном положении. В своей совокупности рациональная психология (учение о душе), рациональная космология (учение о мире в целом) и рациональная теология (учение о Боге) и образуют собой основные разделы метафизики. Методы метафизических наук в силу отмеченной проблематичности ведут поэтому совершенно закономерным образом, а не в силу случайности или личной неудачи самих метафизиков, к неустранимым и неразрешимым в пределах самого разума антиномиям. Последнее означает, что мы с одинаковым успехом можем доказать прямо противоположные утве 717g68ih 88;ждения (например, ограниченность и неограниченность мира во времени и пространстве, подчиненность всего действию причинности и наличность отрицающей ее свободы воли, бытие Бога и его отсутствие). Такая ситуация свидетельствует о невозможности для метафизики стать наукой. Предметы ее познания находятся за пределами опыта, а потому достоверным знанием их мы обладать не в состоянии. Обречен ли человек в этой ситуации на полное незнание ноуменов (вещей в себе)? Возможно ли помыслить их себе непротиворечивым образом? Такая возможность открывается нам не на путях научного познания, но лишь с помощью практического разума, т. е. на почве нравстве 717g68ih 85;ности.

Категорический императив ≈ термин, введенный Кантом в ╚Критике практического разума╩ (1788 г.) и обозначающий в отличие от условного ╚гипотетического императива╩ основной закон его этики, имеет две формулировки: ╚┘поступай только согласно такой максиме, руководствуясь которой ты в то же время можешь пожелать, чтобы она стала всеобщим законом╩ и ╚┘поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своем лице, и в лице всякого другого так же, как к цели и никогда не относился бы к нему только как к средству╩. Первая формулировка выражает характерное для Канта формальное понимание этики, вторая ограничивает этот формализм. Согласно Канту, категориальный императив является всеобщим общеобязательным принципом, которым должны руководствоваться все люди независимо от их происхождения, положения и т. д. Категорический императив предполагает наличие свободы воли, воли как свободной причины наших поступков. Безусловность и свободы воли, и бессмертия души, и существования Бога является не результатом рационального (теоретического) доказательства, а предпосылкой практического разума, точнее, морального закона. Они не обогащают сферу теоретического знания (и в этом смысле не являются теоретическими догмами), но придают идеям разума объективное значение. Утве 717g68ih 88;ждение свободы воли, бессмертия души и существования Бога обязано своей действительностью моральному закону, и в этом (но только в этом!) смысле религия основана на морали, а не наоборот. Так, по Канту, само существование Бога необходимо потому, что добродетель в мире, подчиненном механической причинности, никогда не будет увенчана счастьем, и справедливость, требующая воздаяния добродетели, свидетельствует о существовании мира с всесильным Богом, воздающим по заслугам.

Учение Канта оказало огромное влияние на последующее развитие научной и философской мысли. Своим учением об антиномиях разума Кант сыграл выдающуюся роль в развитии диалектики. Канта критиковали и пытались на него опереться философы самых различных направлений. Возникшее в 60-х гг. XIX в. неокантианство стремилось разработать на основе идей Канта системы (преимуществе 717g68ih 85;но субъективного) идеализма.

Философия Канта ≈ завершение и одновременно критика Просвещения. Вместе с тем она образует начало последней фазы развития классической европейской философии, представленной школой немецкого идеализма (Фихте, Шеллинг, Гегель). Канту, т. о., принадлежит особо важное место, и неудивительно, что именно к нему постоянно возвращается философская мысль XIX и XX столетий.

24

В развитом виде содержание философской системы Гегеля, сжато изложенное в «Энциклопедии философских наук» (1817), состоит в следующем В основе всех явлений природы (и общества лежит абсолют, духовное и разумное начало — абсолютная идея, мировой разум, мировой дух и т. п. Это начало активно и деятельно, причем деятельность его состоит в мышлении, а точнее — в самопознании.

В своем развитии абсолютная идея проходит три этапа:

1) развитие идеи в ее собственном лоне, в «стихии чистого мышления» — «Логика», где идея раскрывает свое содержание в системе взаимно связанных и переходящих друг в друга логических категорий;

2) развитие идеи в форме «инобытия», т. е. в форме природы — «Философия природы». Природа служит лишь внешним проявлениям саморазвития логических категорий;

3) развитие идеи в сознании, праве, нравственности, всемирной истории, т. е. в «духе» — «Философия духа». На этом этапе абсолютная идея возвращается к самой себе и постигает свое содержание в различных видах человеческого сознания и деятельности.

1. Логика (наука логики), открывается предварительным понятием, где, во-первых, рассматриваются три отношения мысли к объективности: метафизика, эмпиризм и критическая философия (как две разновидности второго отношения); непосредственное знание. Во-вторых, дается определение логики как науки о мышлении (но не только о формальном), его определениях и законах, формулируется положение о совпадении диалектики. Логики и теории познания, дается разделение Логики на три учения (о бытии, о сущности, о понятии).

Логика Гегеля — это целостная развивающаяся от абстрактного к конкретному система категорий, органическое единство всех трех моментов логического (мышления), но при определяющем значении третьего момента.

Учение о бытии. Учение о бытии начинается с самой общей и абстрактной категории — категории бытия, противоположностью которой является категория «ничто», а их синтезом — категория «становление». Вся гегелевская логика развертывается между этими двумя полюсами — «бытиё» и «ничто». Все остальные категории — это посредствующие звенья развертывания данных полюсов.

Становление у Гегеля имеет три аспекта: как синоним категории «развитие»; как выражение процесса создания предпосылок предмета, возникающего на их основе; как характеристика начального этапа уже возникшего предмета.

Важнейшие категории этого учения — качество, количество, мера (единство качества и количества) и скачок. С помощью этих категорий Гегель впервые в мировой философии разработал один из важнейших законов диалектики — закон взаимоперехода количественных (постепенных, непрерывных) и качественных (перерывы непрерывности, скачки) изменений.

Учение о сущности. Главной проблемой этого учения является проблема противоречия и связанных с ней, как правило, парных категорий, — сущность и явление, тождество и различие, основание, содержание и форма, необходимость и случайность, причина и действие, взаимодействие и др.

Кредо Гегеля в рассматриваемом вопросе таково: «Противоречие — корень всякого движения и жизненности: лишь поскольку нечто имеет в себе самом противоречие, оно движется, обладает импульсом и деятельностью». Иначе говоря, великая заслуга немецкого мыслителя заключается в том, что он рассматривал противоречие как источник саморазвития всего сущего — в том числе мышления, познания.

Учение о понятии. Понятие, согласно Гегелю — не просто одна из форм мышления и результат абстрагирующей деятельности рассудка. Это абсолютная творческая мощь, порождающая все наличное. В этом разделе рассматривается диалектика основных форм мышления — понятия (в узком смысле), суждения и умозаключения, соотношение единичного, особенного и всеобщего (с выделением двух его видов — абстрактного и конкретного как «единства многообразного»).

2. Философия природы — это, по Гегелю, учение об идее в форме инобытия, т. е. в форме природы. Задачу философского рассмотрения последней Гегель видел в том, чтобы проследить, каким образом природа, будучи инобытием идеи, становится духом.

«Философия природы» распадается у Гегеля на три больших раздела: механику, физику и органическую физику. Каждый из этих разделов был результатом философского обобщения данных естествознания, накопленных к началу XIX века.

В «механике» Гегель рассматривает такие фундаментальные философские категории, как материя, движение, пространство, время; из частно-научных понятий — притяжение, отталкивание, масса, тяготение, падение, толчок и др.

В «физике» речь идет об общих и частных свойствах материи и их соединении. В этой связи исследуются такие понятия, как свет, физическое тело, различные «стихии» (например, воздух), удельный вес, звук, теплота и др. Причем все категории и понятия рассматриваются не бессистемно, хаотически, а в определенной последовательности, восхождении и переходах.

«Органическая физика» содержит три последовательно восходящие один к другому подраздела: геологическая природа, растительная природа и животный организм. Здесь соответственно рассматриваются история и жизнь Земли как планеты, специфика формообразовательного процесса у растений и животных, функции организма, соотношение рода и вида, рода и индивидуума.

3. Философия духа является завершающей частью гегелевской системы. «Философию духа» Гегель расчленил на три раздела: субъективный дух, объективный дух, абсолютный дух.

Учение о субъективном духе, состоящее из антропологии, феноменологии и психологии, посвящено в основном характеристике индивидуального сознания. Духовное развитие индивида связывается Гегелем с интеллектуальным развитием всего человеческого рода. Иначе говоря, высказывается продуктивная мысль о социально-исторической природе сознания.

Предметом антропологии, по Гегелю, является дух в его телесности, т. е. душа. Главное внимание здесь он уделяет вопросу о специфичности духовного склада человека в связи с его распространением по Земле, различением людей по расовым, возрастным и половым признакам.

Предметом исследования феноменологии (частично воспроизводящей «Феноменологию духа») являются такие основные понятия, как сознание, самосознание, разум. «Венцом» субъективности духа является у Гегеля психологическое учение о личности в соединении с такими понятиями, как созерцание, представление, сила воображения, память, влечение, счастье и др.

Во втором разделе — «Объективный дух» — немецкий мыслитель исследует социально-историческую жизнь человечества. Ключевыми здесь становятся понятия права, моральности, добра и зла, нравственности, семьи, гражданского общества, государства, всемирной истории. Так, в параграфе «Всемирная история» Гегель высказывает плодотворные идеи о целостном, диалектическом, поступательном характере истории, о единстве и многообразии исторического процесса, о его закономерном характере, о прогрессе и его критерии (история — «прогресс в сознании свободы»), о диалектике свободы и необходимости, о важности применения диалектического метода при исследовании истории и др.

Особо следует выделить «прозорливость» Гегеля в том, что основой деятельности людей (т. е. всемирной истории) является деятельность экономическая, т. е. труд — преобразование природы с помощью орудий труда. В своих орудиях, — подчеркивал немецкий философ, — человек обладает властью над внешней природой, но в своих целях он подчинен ей. Это высказывание — «зародыш» материалистического понимания истории (исторического материализма).

Абсолютный дух, согласно Гегелю, самораскрывался в трех основных формах: в искусстве, религии и философии. В искусстве он познается в форме созерцания, в религии — в форме представления, в философии — в форме понятия, т. е. как «мыслящее рассмотрение». Но при этом он ставит философию выше частно-научного знания, изображает ее как «науку наук».

Вместе с тем Гегель изобразил историю философской мысли не как «перечень мнений», а как закономерный процесс движения мысли к истине. В этом процессе выкристаллизовываются категории, являющиеся центральными для данной философской системы. Предшествующее философское учение в «снятом виде» входит в более поздние учения. Один из серьезных недостатков историко-философской концепции Гегеля — «третирование материализма». Второй недостаток — объявление своей философской системы конечным пунктом, «венцом развития» мировой философской мысли.

25

В XIX столетии высокое признание и широкое распространение получили философские учения, которые были продолжением, а в известной мере и завершением духовного поворота, начавшегося в эпоху Возрождения. Наиболее ярким воплощением этого идейного движения была немецкая философия  XVIII-XIX вв., не случайно названная классической. Она отстояла и развила принципы, вокруг которых можно объединить основные концепции европейской философии нового времени — несмотря на все разнообразие и противоборство ее идей.

Главные философские идеи относительно природы, истории, человека не были достоянием одной только философии, а выражали господствующие принципы, идеалы, ценности культуры той эпохи, обнимающей несколько столетий.

Чтобы подытожить сделанное немецкой философией и понять суть дальнейшего столкновения "неклассического" мышления с принципами философской классики, возьмем проблему разума. Этот выбор не случаен: проблема разума — сердцевина философии нового времени. Философы той эпохи пришли к широкому толкованию разума, полагая, что природа, история, человеческая деятельность движимы внутренне присущей им "разумностью". Говорить о проблеме разума значило, таким образом, анализировать коренные проблемы философии. Правда, еще в XVIII в. философы чаще всего понимали "разум" как одну из присущих человеку познавательных способностей, благодаря которой он мыслит, формирует понятия, оперирует ими. В рациональной деятельности они выделяли два пласта — мыслительную деятельность, основанную на опыте, т.е. мышление посредством рассуждения, доказательства, расчета и т.д., и деятельность мысли, как бы воспаряющую над опытом, сверхопытную. Первую называли рассудком, а вторую — собственно разумом. Иногда единство рассудка и разума именовали интеллектом. Спор философов нового времени о больших возможностях, но и немалых ограниченностях человеческого разума свидетельствовал о том, что многие из них к разуму относились критически (вспомним о «Критике чистого разума» И. Канта).

То обстоятельство, что философы нового времени понимали разум широко, имея в виду не только разумную способность человека, сегодняшнему читателю может показаться удивительным. Разве существует какой-либо иной разум, кроме особой мыслительно-познавательной способности конкретного человека со всеми ее преимуществами и ограниченностями? В истории мысли более широкое толкование разума возникало потому, что действительно существует сложная проблема, выводящая за пределы "индивидуального разума". В классической мысли XVIII и XIX вв. наряду с критикой разума как индивидуальной способности нарастала тенденция прославления внеиндивидуального разума. Его продукты и формы (идеи, понятия, теории, идеалы, нормы, ценности) отделены от индивида, они существуют в границах человеческой культуры. С помощью индивидуальных и внеиндивидуальных форм духовной деятельности человек осваивает мир, постигает его и одновременно как бы "удваивает" мир мысли. Это было реальной основой теологических, идеалистических концепций "божественного" разума или утверждений о том, что некий абсолютный дух,  высший разум управляет развитием мира.

В философии возникал и утверждался культ разума (понятого во втором, расширительном смысле). А это происходило потому, что философская наука чутко улавливала и выражала умонастроения, ценности своей эпохи. Культ разума, который философия провозгласила, был своего рода идейным закреплением и стимулированием широко распространившейся веры в возможность переустройства жизни на началах Разума, под которым прежде всего понимались идеалы Свободы, Равенства, Братства. Под этими лозунгами свершалась Великая французская революция 1789-1793 гг. Она была явлением весьма противоречивым, что заставляло ставить вопрос об ее идейных основаниях, в том числе о культе разума. Классическая философия Германии, с одной стороны, подвергла критике понимание разума французской мыслью, а с другой стороны, не менее высоко оценила возможности "подлинного", "чистого" разума. Путь от Канта к Гегелю — это путь, на котором кантовское понимание разума как высшей, но критически оцениваемой способности человека уступил место гегельянскому культу "божественного" разума.

К его созданию, конечно, был причастен в первую очередь сам Гегель, хотя распространение в культуре получило не собственно гегелевское (весьма содержательное, сложное, противоречивое) понимание разума, а упрощенная гегельянская модель. Она-то чаще всего и подвергалась критике во второй половине XIX столетия и в XX в. В центре такой гегельянской модели было достаточно широкое, притом оптимистическое, "прогрессистское" понимание разума, который толковался как синоним закономерности, целесообразности природы и восходящего движения истории к некоей "разумной цели", как высший судья над существующим, как носитель "подлинной" истины и гарант "высшей" нравственности. Такому "чистому разуму" противопоставляли неразумность — случайность, хаотичность, многолинейность — конкретной истории, реального человеческого действия и поведения. Но предполагалось, что разум проложит себе дорогу сквозь все "неподлинное", "неразумное". "Хитрость разума" (термин Гегеля) в конечном счете должна победить "косность" природы и случайности истории. С точки зрения такого упрощенного "сверхрационалистического" понимания индивиды становятся простым орудием разума, воплощенного в истории. Но считается, что по крайней мере некоторые из них могут и должны, признавая силу разума и познавая его законы, придти к подлинно разумному познанию и действию. А когда носители разума, наук, просвещения посеют семена "истинного разума" в душах других людей, разум полностью восторжествует.

С такой верой в "победное шествие" некоего внеиндивидуального разума в классической философии была тесно связана вера в силу, мощь рационального сознания индивида. Но и те, кто подобно Канту не питал завышенных рационалистических надежд, все же глубоко верили в науку, ее прогресс, в силу человеческой мысли.

Итак, в новое время  господствовала вера в совершенствование разума через прогресс науки. Она перерастала у большинства философов того периода в уверенность в том, что разум есть главный и наилучший инструмент преобразования человеческой жизни. Наиболее яркой формой такого разума считалось научное познание, но немалые надежды возлагались и на воспитание рассудка, здравого смысла, способностей к познанию, присущих каждому отдельному человеку. На этой основе разум объединяли с просвещением масс, а просвещение — с демократией.

Знание и рациональное познание провозглашались главной, решающей силой, позволяющей со временем надеяться на разрешение всех проблем, которые встают перед человеком и человечеством. Чтобы выполнить возлагаемые на него грандиозные задачи, знание, считали классические философы, должно быть ясным, доказательным, преодолевающим сомнения, приведенным в логически стройную систему. Между таким знанием и окружающим миром есть внутренняя согласованность. Ибо в окружающем человека мире, согласно классическому миропониманию, царит скрытый внутренний — разумный — порядок, открыть который в принципе доступно человеческому уму, если он найдет "простые ясные правила" (Р. Декарт) познания и доказательства, т.е. найдет правильный метод познания. Не только проблемы окружающего мира, познания, знания, метода познания, но и вопросы о Боге, вере и религии предполагалось трактовать рационалистически. Красноречивое название одного из сочинений И. Канта — «Религия в пределах только разума» — позволяет понять направление этих философских размышлений.

Философы-классики разделяли убеждение в том, что могут, должны быть рационально познаны и признаны общечеловеческие гуманистические идеалы и принципы, прежде всего идеал свободы и принцип достоинства человеческой личности. Философии вменялось в обязанность как бы надстраивать здание практики, науки, культуры самыми верхними этажами — увязанными в систему теоретическими размышлениями о всеобщем: о целостном бытии, о человеке и его всеобщей сущности, об обществе как таковом, об общезначимых принципах и методах познания, о всеобщих, значимых для всех людей и во все времена нормах нравственности. Вопросы о единичном, отдельном - например, об отдельных людях, их свободе правах, мыслях, страданиях - тоже ставились, но они были подчинены вопросу о сущности, о всеобщем (о человеке как таковом, о сущности человека).

Конечно и в философской классике были учения, которые как бы выпадали из общей картины. Например, классическому рационализму в широком смысле противостояли - а иногда даже вкрапливались в него в качестве элементов - мистические, агностические, скептицистские умонастроения. Но в новое время даже скептицизм сохранял веру в науку, был в целом рационалистическим движением. Главное же состояло в том, что до середины XIX в идейные движения, отличавшиеся от рационализма и тем более противостоявшие ему, что называется, не делали погоды. Но второй половине XIX столетия положение изменилось.

26

2. Проблемное поле неклассической философии. Формирование неклассической философии было социально подготовлено и обусловлено, вызвано потребностью отражения кризиса западной цивилизации и культуры, рассогласованием между рациональными образцами мироустройства и действительным миром, зачастую антиразумным, то есть иррациональным, иным по своей природе. Кризис рационализма, переживаемый неклассической философией, приводит к расширению поля философии. Актуальными становятся альтернативные рационализму формы осмысления бытия и человека, т.е. оформляется иррационализм (лат. irrationalis - неразумный, бессознательный), считающего, что разум не в состоянии охватить все разнообразие действительного мира, и обращающего внимание на внерациональные формы духовного проявления человека (волю, интуицию, бессознательное и т. п.). В рамках неклассической философии человек рассматривается как существо переживающее, сомневающееся, чувствующее, практически преобразующее природу и общество. Главное, что волнует неклассическую философию - это понимание того, что происходит с человеком, с его свободой, от которой ему порою хочется бежать из-за бремени ответственности. Неклассическая философия задается вопросом, как сохранить при этом совестливость, впечатлительность, духовно-психологическую независимость, индивидуальность сознания, что предпринять, чтобы остаться человеком в современном мире. Неклассическая философия переходит к диалогическому стилю мышления. Новый тип философствования основывается на понимании, интуиции, использовании при изложении любого текста художественно-образных форм, открытости, недосказанности, предполагающих возможность собственной интерпретации. Неклассическая философия переходит к самоценности индивидуального, уникального, своеобразного, единичного. Такая уникальность личности обнаруживает себя благодаря воле, интуиции, в бессознательных актах. Происходит изменение классических идеалов строгости по отношению к философскому языку, который становится более гибким, художественным, допускающим различные интерпретации и соответствующую глубину понимания. 

27

Артур Шопенгауэр (1788-1860) - немецкий философ. Основное его сочинение - "Мир как воля и представление" (1819-44). Преодоление эгоистических импульсов осуществляется, по Шопенгауэру, в сфере искусства и морали. Высшее из искусств - музыка. Иррационалистическая и пессимистическая философия Шопенгауэра, не пользовавшаяся популярностью при его жизни, получила распространение со второй половины XIX века, явившись одним из источников философии жизни и других концепций. В 1911 году во Франкфурте-на-Майне основано Шопенгауэровское общество.

Для Артура Шопенгауэра, который наряду с Кьеркегором является основоположником иррационализма XIX века, Гегель также был живым и едва ли не главным врагом. Система Шопенгауэра изложена в 4 книгах его основного труда "Мир как воля и представление". У Шопенгауэра основой и животворящим началом всего является не познавательная способность и активность человека, а воля как слепая, бессознательная жизненная сила.

Тем самым в "человеке разумном", в homo sapiens, разум перестал считаться его родовой сущностью; ею становилась неразумная воля, а разум начинал играть второстепенную, служебную роль. Жизнь, жизненная сила, волевое напряжение - вот что вышло на авансцену, оттеснив интеллект, рацио на задний план.

А. Шопенгауэр выражает неклассические идеи с классической ясностью: философия не может быть наукой, ибо подлинная реальность не схватывается мышлением и не выражается в понятиях. Для разума она, как правильно утверждал Кант, – “вещь в себе”. Разум и наука познают одни лишь обработанные интеллектом явления, но не ту подлинную реальность, которая скрыта за ними. Эта реальность, однако, вопреки Канту, познаваема, но иным путём – интуитивно. Реальность не дана и не может быть познана как какой-то объект, но она открывает себя в нас самих, “изнутри”, ибо мы сами и есть реальность, но в подлинных, алогических глубинах своего бытия.

Это подлинное в человеке обнаруживается в искусстве в большей мере, чем в науке. Шопенгауэр говорит, что "обыкновенный человек, этот фабричный товар природы" не способен на незаинтересованное созерцание так же, как и ученый, и только гений способен на это. Искусство есть создание гения, и гений возможен только в искусстве. Искусство воспроизводит постигнутые чистым созерцанием вечные идеи. Согласно Шопенгауэру, высшее из искусств - это МУЗЫКА, имеющая своей целью уже не воспроизведение идей, а непосредственное отражение самой воли.

Наука, по мнению Шопенгауэра, – принципиально заинтересованное, “корыстное”, субъективное знание, которое любую реальность хочет превратить в “объект”, т.е. сделать предметом деятельности субъекта, использовать его в интересах субъекта, для удовлетворения его потребностей. Иначе говоря, – сделать орудием воли. Поэтому суть науки (интеллекта вообще) – техника, расчёт, манипуляции. Именно поэтому она и познаёт одни лишь “явления” (природу), т.е. “объективации воли”. Отсюда следует, далее, что всякого рода методами науки могут быть познаны также лишь явления, а подлинная реальность никаким рациональным методам недоступна.

Это – суть философии Шопенгауэра, его основной тезис. Подлинная реальность, скрытая за всеми явлениями природы и данная в интуиции, в непосредственном знании – воля. Воля и есть “вещь в себе”, “мир в себе”, как он есть. Человек “в себе”, как он есть, также – ничем не обусловленная, слепая и бессмысленная воля, жаждущая удовлетворения, но никогда его не находящая.

Функция интеллекта (науки, разума) состоит в том, чтобы, удовлетворяя бессмысленное влечение воли, закрывать истину, рисовать красивые иллюзии (порядок, целесообразность, мораль, прогресс, справедливость, закон, логика и т. д.). Шопенгауэр – классик философского пессимизма: жизнь, как она есть поистине, ужасна, потому что слепа, неразумна, бессмысленна, абсурдна, наполнена неутолимыми желаниями и страданием. Шопенгауэр проповедует квиетизм, идеал недеяния, безразличия, нирваны, ибо всё бессмысленно: не к чему стремиться, не за что бороться.

От Шопенгауэра перешли в XX в. и стали в нём популярными многие идеи: дуализма науки и философии; расширения понятия опыта при помощи интуиции; примата воли, жизни над интеллектом, над понятием, примата бессознательного, слепого начала в человеке над сознанием; трагизма, абсурдности, бессмысленности, иррациональности жизни; необходимости синтеза Запада (формы) и Востока (полноты мистических интуиций) и др.

Шопенгауэр является прямым предшественником философии жизни, основными представителями которого являются Ницше, Дильтей, Зиммель, Шпенглер, Бергсон и др.

28

В учении Ницше можно выделить 5 основных идей: 1) Воля к власти 2) “Смерть бога” 3) Нигилизм 4) переоценка ценностей 5) Сверхчеловек

Ницше считается основателем направления “философия жизни”, реальность понимается как форма жизни, сущность которой можно постичь интуитивно. Жизнь провозглашается абсолютной ценностью. Развитие жизни определяется двумя началами: Апполонистическим (бог гармонии) и Дионистическим (бог вина, стихия, хаотичная жизненная сила).

“Воля к власти”, “По ту сторону добра и зла”, “Антихристианин”, “Так говорил заратустра”. Основа всякой эволюции - воля к власти, это воля к мощи, самоутверждению. Воля человека не может быть свободной или не свободной, она может быть сильной или слабой. Воля - это аффект (инстинкт)Свобода воли - это аффект превосходства по отношению к повинующемуся.

Будущее человечества - не за слабыми, а за сильными, но в истории наблюдается падение жизненной силы и измельчание человека. Подобно тому как в животном мире есть хищники и ягнята, в человеческом обществе есть люди сильные и слабые, но слабые имеют сильную волю к власти (мстительность, алчность, завистливость - торгаши) Люди превращаются в торгашей - маленьких людей, злобных завистливых и мстительных. Сила в современном мире ассоциируется с негативными последствиями (зло, агрессия), а слабость наоборот (добро).Искажение ценностей связано с развитием христианства. Но современное христианство является варваризацией настоящего учения Христа. И. Христос, как воплощение евангелие любви, хотел дать людям образец нравственной практики поведения, но ученики исказили его учение и христианство стало той жизнью, избавление от которой проповедовал Христос. Вместо того чтобы говорить Да жизни, христианство говорит Нет, нет силе, красоте. Учение о равенстве - заблуждение великого Христа. “Не в неравенстве прав бесправие, а в претензиях на равенство прав”.Искажение подлинных ценностей означает что бог умер, “Смерть бога” - это путь к безверию и нигилизму. Единственный выход - из образовавшегося ничто, образовать нечто. “Бог умер, теперь хотим мы чтоб существовал сверхчеловек”. Сверхчеловек - это воплощенный образ человека гармонии, сильный. Предвестником сверхчеловека должны стать сильнейшие (высшие) - это познающие и созидающие.

Для того чтобы себя изменить и совершить переоценку ценностей, человеческий дух должен пройти 3 стадии: - Стать верблюдом (взвалить все на себя) - Львом (свобода) - Ребенком (новое начинание, чистый холст)

Свобода - это воля к ответственности за самого себя.

Ответственность - это чрезвычайная привилегия, означающая прежде всего власть над собой. Самое главное в высшем человеке это самопреодоление: “Высокостоящий должен каждое утро доказывать свое право быть наверху”. Ницше провозглашает любовь к дальнему, т.е. к будущему идеалу человека. Человек - это канат между животным и сверхчеловеком, это мост к будущему идеалу. Это смеющийся Лев.

Насилие - это естественное условие эволюции. Величина прогресса, определяется тем, чем ему пришлось пожертвовать. Ницше был нигилистом, преодолевавшим свой нигилизм. Он хотел возродить этику аристократов, культ благородства и силы, и выступал против самодовольной посредственности. Человек - это мост, а не цель, т.е. то, что может превзойти.

29

Общая характеристика и основные направления неклассической философии. Период в истории западноевропейской философии с середины XIX до середины XX веков принято называть неклассическим. Развитие философских идей этого времени происходило в общем контексте осмысления и переинтерпретации достижений классики. Построение любой философской системы осуществлялось, либо, исходя из концептуальных идей предшествующей классической традиции, либо основывалось на их тотальном отрицании и неприятии, но так или иначе, новый – неклассический – тип философствования сформировался в результате развития, углубления и дополнения классических философских систем Канта, Фихте, Шеллинга, Гегеля. Отмеченные тенденции позволяют провести типологию всех философских направлений неклассического периода по принципу принятия–непринятия концептуальных оснований классической философии. Таким образом, все направления неклассической философии условно можно разделить на две большие группы: 1) направления, поддерживающие общие принципы рационалистической философии. К этой группе могут быть отнесены все неоклассические школы, такие как неокантианство (К. Фишер, О. Либман, Ф. Ланге и др. – в XIX веке, марбургская и баденская школы неокантианства в XX веке), неогегльянство (Ф. Брэдли, Р. Коллингвуд, А.Кожев и др.), марксизм (К. Маркс, Ф. Энгельс) и неомарксизм (Г. Маркузе, Т. Адорно, Ю. Хабермас и др.), а также направления, концептуальные основания которых в целом построены на традици-

Основные понятия: Бессознательное, власть, волюнтаризм, воля к власти, иррационализм, объективизм, рационализм, феномен, феноменология, экзистенция, экзистенциализм, эссенция

онно-классическом понимании рациональности, такие как структурализм (К. Леви-Стросс), позитивизм (О.Конт, Г. Спенесер, Э. Мах, Р. Авенариус), неопозитивизм (М. Шлик, Р. Карнап, Б. Рассел) и аналитическая философия (Л. Витгенштейн, Д. Мур, Д. Остин ), феноменология (Э. Гуссерль, М. Хайдеггер).

2) направления иррационалистического характера: "философия жизни" (Ф Ницше, В. Дильтей, Г.Зиммель, О. Шпенглер), психоанализ (3. Фрейд, К. Юнг), экзистенциализм ( С. Кьеркегор, К. Ясперс, Ж. Сартр, А. Камю).

В рамках неклассической философии предпринимается попытка пересмотра и дополнения прежних (классических) представлений о рациональности, основанных на принципах единства и целостности познающего субъекта и абсолютной достоверности существования объективного мира. Основное внимание философов направлено на сферу субъективного, понимание которого также существенно расширяет прежние представления о человеке: если в классической философии доминирующей, специфической характеристикой субъекта считалось мышление (в вербальной, дискурсивной форме, в идеале – мышление логическое), то в указанный период философы обращаются к осмыслению таких проявлений субъективности, которые обычно считались второстепенными, а то и вовсе исключались из сферы сознания (воля, интуиция, бессознательное и т.д.). В общем и целом можно сказать, что основной проблемой неклассической философии является проблема сознания. Объективистская установка, подвергнутая сомнению ещё Декартом и Кантом, в неклассический период окончательно теряет доверие со стороны большинства философов и именно в сознании находится единственное несомненное основание достоверного знания. Трактовки сознания, представленные в учениях этого периода, демонстрируют самые разнообразные взгляды на природу этого феномена.

Основные представители неклассической философии. Из представителей иррационалистических направлений следует особо отметить таких философов как Ф. Ницше и С Кьеркегор. Иррационалистическими принято считать философские направления, в которых мир и человек понимаются, исходя из такой первосущности, которая иноприродна разуму и недоступна ему. Под термином "иррационализм" объединяют различные философские системы, авторы которых выдвигают в качестве первоосновы нечто, лежащее за пределами разума: волю, интуицию, инстинкт, созерцание, озарение и т.д.

30

Карл Маркс (1818-1883) и Фридрих Энгельс (1820-1895) совершили глубокий переворот в общественной жизни – в философии, социологии и политической экономии. Обоих мыслителей объединяли не только научные и политические интересы, но и 40-летняя искренняя личная дружба. Учение Маркса и Энгельса получило название марксизм – по имени автора главного теоретического труда, в котором выражена и обоснована сущность этого учения, - «Капитала» Маркса. Философское мировоззрение Маркса характеризуется совершенно иным, чем прежде, пониманием человеческой деятельности. Радикальная перестройка в истолковании ее природы осуществляется в ходе рассмотрения вопросов о субъекте и объекте общественного развития. Отношение человека как субъекта к природе как объекту Маркс называет трудом и полагает его фундаментом всей культурообразующей деятельности. Принципиально новый взгляд Маркса состоял в том, что реальную основу, базис общества он увидел не в сознании людей и даже не в государственно-политических учреждениях, а в материальной жизни общества, в материальном производстве, в материальных общественных отношениях, которые складываются между людьми объективно, независимо от их воли и сознания. Такое понимание истории – материалистическое (исторический материализм). 1. Гуманистические идеи К. Маркса Первые итоги процесса становления философской концепции Маркса наиболее ярко представлены в «Экономическо-философских рукописях 1844 года», где решается вопрос о сущности человека. Специфика позиции Маркса выражается в том, что он начинает не с природы и не с человека, а с их действительного единства, которое осуществляется ежедневно и ежечасно в сфере материального производства [3]. Человек и природа – одна субстанция. Природа для Маркса – это не только условие жизни и дом, в котором живет человек. Природа – это и сам человек, его собственное тело. Маркс утверждает природность человека. Но человек – не только природное существо, он есть человеческое природное существо. Человек сам себя выделяет из остальной природы способом взаимодействия с ней, то есть собственным способом жизнедеятельности, каким является труд – самая глубокая сущность его отношения к природе. Поэтому и вся история человека оценивается как порождение человека трудом. В труде человек утверждает себя не как сводимое к природе существо. Природа, которая становится объектом деятельности человека в практическом или духовном плане, превращается в неорганическое тело человека. Это тело и есть фундамент под линией сущности человека, созданного им самим собственного мира. Таким образом, человек един с природой, человек есть природное существо, но сам способ этого единства приводит к его отличию от нее. Первая всестороння разработка философского мировоззрения Маркса и Энгельса осуществляется в их совместном труде – в «Немецкой идеологии» (1845-1846 гг.), авторы которой называют свое мировоззрение практическим материализмом, материалистическим пониманием истории. Изложение своей концепции Маркс и Энгельс начинают с констатации предпосылок, в качестве которых выступают действительные индивиды, их деятельность и материальные условия их жизни. Задача, согласно Марксу и Энгельсу, заключается в том, чтобы изучить этот реальный жизненный процесс, как он складывается из деятельности индивидов каждой отдельной эпохи, и на этой основе перейти к пониманию действительных индивидов с их сознанием [6]. Анализ этой деятельности выявляет ее отдельные моменты, существующие с самого начала истории: производство средств, необходимых для удовлетворения жизненных потребностей, порождение новых потребителей, производство других людей. Устанавливается, что производство собственной и чужой жизни всегда связано с определенным способом совместной деятельности, с определенным общественным состоянием. Производство непосредственной жизни обеспечивает не только физическое состояние индивидов, оно одновременно функционирует как определенный образ жизни. Каждый способ деятельности представляет собой ступень в человеческой истории и характеризуется прежде всего специфическим отношением людей к природе и друг к другу. Отношение человека к природе фиксируется понятием производительные силы, а отношение людей друг к другу – понятием общения. Все исторические коллизии, как замечают Маркс и Энгельс, коренятся в противоречии между производительными силами и формами общения [1]. В ходе анализа трудового отношения в различных формах его исторической модификации устанавливается роль разделения труда в качестве конструктивной основы исторического процесса. С помощью категории «разделения труда» объясняется природа таких социальных образований, как собственность, классы, государство, отчуждение, революция, различные состояния сознания, а также намечается периодизация всемирно-исторического процесса. В итоге концепция материалистического понимания истории может быть представлена в виде следующей логической схемы: - основу истории, или общества, составляет гражданское общество, образуемое процессом производства и порожденной им формой общения; - это основание определяется материальным производством непосредственной жизни, трудовым отношением, разделением труда; - центральное место в общественно-производственном организме занимают отношения собственности и соответствующие им отношения распределения, в основе которых лежит разделение труда; - на этой основе вырастают классовые отношения; обусловленное классовым расслоением, возникает государство, в вместе с ним – различные правовые формы; - наконец, на основе производства и форм общения необходимо проследить возникновение различных форм сознания. Итак, история человеческого общества – естественно исторический процесс. Законы истории объективны. И главный из них – в том, что «ни одна общественная формация не погибнет раньше, чем разовьются все производительные силы, для которых она дает достаточного простора, и новые более высокие производственные отношения никогда не появятся раньше, чем созреют материальные условия их существования в недрах самого старого общества» [2]. Марксово понимание истории углубляется в процессе работы на «Капиталом». Здесь совершается самое значительное открытие Маркса, в сравнении с которым установление природы прибавочной стоимости является всего лишь частным моментом. В «Капитале» труд характеризуется не только в его абстрактной определенности, независимо от конкретно-исторических общественных отношений. Прежде всего он исследуется как историческое явление с преимущественным вниманием к тому способу, которым соединяются люди для осуществления этого процесса. При абстрактной характеристике труда Маркс неизменно подчеркивает природно-материальный характер отношения человека к природе. Историческая специфика отношений человека к природе – и в первую очередь собственно производственных отношений – образуется, согласно Марксу, в зависимости от того, в каком отношении находятся друг к другу личные и вещные элементы человеческой деятельности до начала процесса производства (так как в процессе производства они всегда находятся в единстве). Способ их соединения дает ту или иную форму принуждения к прибавочному труду [3]. Воссоздавая историю человеческого общества как историю развития людей в процессе их отношения к природе, которое всегда опосредуется особым типом отношений индивидов друг к другу, Маркс прослеживает процесс изменения в развитии человека от члена земельной общины, где он растворен в первоначальной природной общности, до становления материальных предпосылок формирования целостной личности. Конкретно-исторические формы этого процесса различаются типом производственных отношений – экономической общественной формацией. Развитие каждой из них происходит по своим внутренним законам, но таким образом, что общество не может ни перескочить через естественные фазы развития, ни отменить последние декретами. Согласно Марксу, общество – это не агрегат, состоящий из индивидов, а такое образование, которое представляет собой сумму тех связей и отношений, в которых эти индивиды находятся друг к другу. Маркс исходит из единства общественных отношений и человека. Общественные отношения не существуют вне или над индивидуальной жизнедеятельностью людей. Напротив, жизнедеятельность людей, всех и каждого, - это и есть подлинное содержание общественных отношений. Исследуя единство общественных отношений и жизнедеятельности человека, Маркс раскрывает объективную обусловленность содержания индивидуальной деятельности. Социальная реальность есть вся сфера совокупной человеческой жизнедеятельности. Общество с самого начала существует как целостность, созидаемая на основе взаимодействия индивидов во всех сферах жизни [4]. Возникновение, функционирование и развитие этой целостности и есть то, что обычно называют культурой в противоположность природе, существующей до и независимо от человека. Существование природы до человека, так же как и ее природная объективность в отношении к человеку, дополняются новой формой объективности – совокупной культурой человечества, существующей независимо от отдельного человека. Продолжая и обобщая труды своих предшественников (в особенности классиков немецкой философии), Маркс разрабатывает концепцию общественно-индивидуальной природы культуры. Маркс раскрывает механизм возникновения и трансляции культуры. Имя этого механизма – идеальное. Субъективный процесс деятельности по освоению человеком природы объективируется. И эта вновь созданная объективность существенно отличается от объективности природного состояния. В этом случае природа наделяется новым качеством: человеку она дается в формах его собственной жизнедеятельности. Природное, включенное в состав человеческой деятельности, несет в себе отпечаток связей общественного производственного организма. В этом процессе вещи функционируют не только в зависимости от их формы, рассчитанной на удовлетворение определенной потребности, но и от тех свойств, которые они приобретают как представители совокупной общественной деятельности и самого факта функционирования в обществе. Эти качества не заключены в самом предметном бытии вещи, они тем более не вытекают из природного материала, который лежит в ее основе. Их Маркс называет сверхчувствительными. Они определяются тем, что вещи в обществе оказываются способны выполнять фундаментальные функции. Во-первых, вещь оказывается способной представлять, замещать такие свойства и отношения, которые вещи как таковой, то есть ее вещественному субстрату, ее единичному бытию не свойственны. Во-вторых, вещь оказывается полна такого смысла и значения, основания которых лежат не в вещи самой по себе, а в другом. Эти основания оказываются положенным и определенной системой деятельности. Например, свойство вещи быть товаром положено системой отношений между людьми в их совместном способе ведения материального производства. Этот же по сути процесс (представленности и положенности) охватывает всю жизнь человека, всю его деятельность, а не ограничивается только сферой материального производства [5]. Жизнедеятельность индивидов всегда осуществляется на основе предшествующего общественного развития. Это наследство не сводится исключительно к вещным предпосылкам. Оно включает в себя весь мир человеческой предметности, в которой так или иначе фиксируются способности, творческие достижения, навыки и умения, в том числе и в знаково-символической форме. Предметные формы человеческой деятельности, выступают ли они в форме вещественного продукта, определяющего отношения людей и тем самым неся в себе определенные социальные значения, или же в виде языка, логических форм и категорий, образуют определенную программу деятельности, являются формами бытия идеального. Термин «бытие» применяется Марксом как для характеристики явлений сознания, так и для выражения тех процессов, которые совершаются объективно. Однако если в первом случае дело сводится подчас к простой синонимичности терминов, которые в равной степени служат для противопоставления слова – делу, действительности – сознанию о ней, то во втором случае речь идет о таком механизме жизнедеятельности людей, который пронизывает их отношения к природе и друг к другу, обеспечивая существование такого института, как социокультурное кодирование деятельности, а следовательно, возможность ее преемственности и развития. Само существование этого механизма связано с такими явлениями культуры и социума, которые выражаются категориями действительность, представленность и положенность [7]. Идеальное, с одной стороны, не может рассматриваться изолированно от тех предметных форм, которые выступают в многообразии не только знаков и символов, но и мира вещей, социальных фактов и систем, в другой стороны, сами они имеют какой-либо смысл лишь в силу того, что включены в контекст живой социальной деятельности.

31

Экзистенциализм, или философия существования (от позднелатинского existentia – существование) – одно из ведущих философских течений XX века. Говоря о ведущих представителях экзистенциализма, в первую очередь называют следующих философов: Мартин Хайдеггер, Карл Ясперс, Жан-Поль Сартр, Альбер Камю, Габриэль Марсель. Все эти философы не составляли какую-либо единую школу, они были самостоятельными мыслителями, которые, если и испытывали влияние идей друг друга, всё же больше полемизировали между собой. Причём эта полемика затрагивала не второстепенные вопросы, а имела принципиальный характер. Достаточно сказать, что один из ведущих экзистенциалистов М. Хайдеггер сотрудничал с фашистским режимом, а К. Ясперс был его противником, так же, как и Сартр, который был близок к антифашистскому Сопротивлению во Франции. Сартр был близок к коммунистическому движению, а другой французский мыслитель, А. Камю, был противником коммунистической идеологии. Марсель был глубоко верующим человеком, а Сартр и Хайдеггер были принципиальными атеистами. Такие различия в социальных идеалах, конечно, затрудняют выделение общих особенностей экзистенциализма. Более того, некоторые из тех философов, которых историко-философская традиция относит к экзистенциализму, не были согласны с тем, что их причисляют к этому направлению. Выделению общих особенностей экзистенциализма мешает даже одна из этих самых общих особенностей, а именно: экзистенциалисты критически относились к построению философских систем и к системному изложению философских идей. Экзистенциальная философия – это не столько единая философская школа со своей дисциплиной, набором приёмов и методик, следованием определённой традиции, сколько выражение духа времени в специфической тональности. А время это – Европа после первой мировой войны. Экзистенциальная философия – «философия кризиса» в той мере, в какой её вызвал именно кризис европейского человечества. Катастрофа первой мировой войны (вторая мировая была с этой точки зрения чем-то ожидаемым, логичным, хотя принесла намного больше бедствий, чем первая) обнажила недостаточность европейской веры в прогресс, рациональность истории. Война показала хрупкость, неустойчивость, конечность человека. Экзистенциальная философия стала мощным откликом на эту катастрофу в европейском сознании, хотя многие категории, в ней используемые, прежде всего категория экзистенции, стали осваиваться до этого – в первую очередь датским философом С. Кьеркегором, обоснованно считающимся предшественником экзистенциальной философии. Однако его идеи не получили европейской огласки. Экзистенциализм характеризуется как философское выражение глубоких потрясений, постигших западноевропейскую цивилизацию, пережившую первую мировую войну, обманчивую стабилизацию 20-30-х годов, приход фашизма. Эта философия вызвала интерес прежде всего потому, что она обратилась к проблеме критических и кризисных ситуаций, в которые зачастую попадает человек в период жестоких исторических испытаний. Экзистенциализм отталкивается от наиболее типичных форм радикального разочарования в истории, которые приводят к истолкованию современного общества как периода кризиса цивилизации, кризиса разума и кризиса гуманности. Но он протестует против капитуляции личности перед этим кризисом. Экзистенциалисты считают, что катастрофические события новейшей истории обнаружили неустойчивость не только индивидуального, но и всякого человеческого бытия. Индивиду, чтобы устоять в этом мире, необходимо, прежде всего, разобраться со своим собственным внутренним миром, оценить свои возможности и способности. На передний план была выдвинута проблема человека.

Начало формы

Экзистенциальная философия была поиском аутентичного, подлинного (т.е. того, что остаётся после всякой смены, следовательно, неизменного), попыткой выразить человеческую идентичность, описать, в чём она состоит. В этом стремлении экзистенциализм был достаточно традиционен. Концепции, пришедшие ему на смену, отвергли саму возможность существования единственно подлинного.

32