18. Оценки постсоциалистических преобразований в России

В условиях демонтажа партийно-политической власти КПСС появились реальные возможности для формирования и укрепления суверенной государственной власти.

Характеризуя конституционное развитие нашей страны, либертарная концепция определяет все предшествующие перестройке конституции как фиктивные в части продекларированных ими прав и свобод граждан и в этой связи утверждает, что социализм имеет антиправовую природу.

Принятие всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. Конституции Российской Федерации и демократические выборы в Федеральное Собрание привели к качественно новой, как пишет В.С.Нерсесянц, более развитой и более прочной правовой политической ситуации. Процесс преобразований приобрел необходимые конституционно-правовые основания.

Идеи и ценности правовой государственности стали базовой основой для всего процесса преодоления сложившегося в стране тоталитарного социализма и осуществления радикальных политических и экономических преобразований, утверждения принципов свободы и права во всех сферах жизни общества и государства.

В характеристике качества новой Конституции отмечается большая важность нового правового подхода (нового юридического мировоззрения), которое опирается на выдвижение права и справедливости в качестве основного принципа общественной организации.

Данный принцип нашел развернутую конкретизацию в ряде статей Конституции, чем поставил ее на порядок выше ее предшественников.

Однако автор концепции цивилизма справедливо констатирует, что «сформулированные в новой Конституции правовые начала и требования по своему социально-историческому смыслу и содержанию характерны для прочно сложившегося буржуазно-демократического строя и могут быть реализованы в условиях, как минимум развитого капитализма, развитого буржуазного общества и государства, развитого буржуазного права и т.д.

Отсутствие же таких условий в постсоциалистической России порождает большой разрыв между соответствующими конституционными положениями и фактически складывающейся действительностью. Избранный курс преобразований (на путях «разгосударствления» и приватизации бывшей социалистической собственности) привел пока что не к капитализму, а к весьма неразвитым докапиталистическим социальным, экономическим, политическим и правовым формам и отношениям.

Главным и определяющим в процессе преобразований состояло в том, что в ходе т.н. «разгосударствления» и приватизации была изменена природа социалистической собственности и она впервые на самом деле - в экономико-правовом смысле – была огосударствлена.

Сложившийся симбиоз власти и собственности, политики и экономики означает, что общественно-политическое целое еще не дозрело до дифференциации на частно-правовую и публично-правовую области, на гражданское общество и политическое государство.

Своеобразие складывющейся у нас «сверхновой феодальной туманности» определяется уникальностью нашей государственной собственности и особенностями формируемой на этой основе системы политико-экономических и правовых отношений.

Постосоциалистическое общество поляризуется на меньшинство собственников и большинство несобственников в духе прав-привилегий в сфере собственности и иных отношений. Отсюда далеко до буржуазного гражданского общества, где давно уже утвердившееся всеобщее формально-правовое равенство существенно дополняется развитой системой социальной политики за счет собственников и верхов общества в пользу несобственников и низов общества»⁸.