Strategicheskoe_prognozirovanie_mezhdunarodnykh_otnosheniy

надежды», как «уникальное сообщество, основанное на ценностях и приверженное принципам свободы личности, демократии, прав человека и верховенства закона». А эти ценности и цели, в свою очередь, объявляются «универсальными и вечными»178. В этом смысле основополагающие документы НАТО очень схожи с соответствующими документами США. Правда, есть и одно существенное отличие: на роль глобального лидера НАТО не претендует. Альянс продолжает рассматриваться как региональная организация, а это в свою очередь предопределяет и более ограниченные цели военного планирования НАТО.

В то же время, из общих рассуждений о глобализации делается вывод о том, что с точки зрения безопасности «события в одном районе мира с гораздо большей вероятностью, чем в прошлом, будут иметь последствия в других местах». И этот вывод, как можно предположить, сделан специально для того, чтобы обосновать, если не глобальную, то, по крайней мере, более широкую региональную роль НАТО, выходящую за пределы собственно Евро-Атлантики. Таким образом, можно говорить об определенном компромиссе, между глобалистским подходом Вашингтона и евроцентричным взглядом большинства европейских союзников США. В итоге, военное планирование НАТО на современном этапе приобретает расширенный региональный охват.

К потенциальным источникам нестабильности в самой Европе доклад относит Кавказ и Балканы. Отношения с Россией рассматриваются как противоречивые, содержащие как элементы сотрудничества, так и недопонимания и конфликтности. «Поскольку будущую политику России по отношению к НАТО сложно прогнозировать, альянс должен ставить своей целью сотрудничество, при этом подстраховывая себя от возможности, что Россия может решить двинуться в более враждебном направлении», — отмечается в документе179. Далее рассматривается ситуация в Афганистане,

178Активное участие, современная оборона. Стратегическая концепция обороны и обеспечения безопасности членов Организации Североатлантического Договора. Утверждена главами государств и правительств

вЛиссабоне. 19–20 ноября 2010 года.

179NATO 2020: Assured Security; Dynamic Engagement. Analysis and Recommendations of the Group of Experts on a New Strategic Concept for NATO.

17 May 2010.

на Ближнем Востоке и в Азиатско-тихоокеанском регионе, Африке и Латинской Америке.

Оценка глобальных и региональных тенденций служит основой для выявления угроз безопасности НАТО. В этом смысле методология США и НАТО совпадает, хотя в оценке угроз имеются определенные отличия. Так, в докладе утверждается, что военная агрессия против членов НАТО «с использованием обычных вооружений» является маловероятной, однако «ее возможность не может игнорироваться». При этом «наиболее вероятные угрозы» будут иметь «неконвенциональный характер». К таковым авторы доклада относят:

—удары баллистическими ракетами (в ядерном или обычном оснащении);

—атаки террористических групп;

—кибератаки различной степени тяжести;

—перекрытие энергетических и морских коммуникаций. Помимо этого доклад относит к угрозам неблагоприятные

изменения климата и мировой финансовый кризис180.

В самой Стратегической концепции угрозы НАТО сформулированы более развернуто. В разделе «Условия безопасности» этой теме посвящены пункты с 7-ого по 15-ый. Там также утверждается, что угроза нападения на альянс при помощи обычных вооружений мала, но ее нельзя игнорировать. А к основным угрозам документ относит:

—распространение баллистических ракет, ядерного оружия и других видов ОМП;

—международный терроризм;

—конфликты за пределами границ НАТО;

—кибератаки против инфраструктуры, транспорта и важных экономических объектов;

—перекрытие жизненно важных коммуникаций;

—ключевые экологические и ресурсные ограничения, включая риски для здоровья людей и изменение климата.

Особо следует отметить, что в качестве угрозы НАТО ви-

дит развитие передовых военных технологий в других странах.

ommendations of the Group of Experts on a New Strategic Concept for NATO. 17 May 2010.

«…Ряд важных направлений технического развития — включая разработку лазерного оружия, методов радиоэлектронной борьбы и технологий, препятствующих выходу в космос — приведут к существенным глобальным последствиям и окажут влияние на военное планирование и операции НАТО», — подчеркивается в документе181.

После перечисления указанных угроз процесс военного планирования переходит к следующей стадии — обозначению общих целей, стоящих перед альянсом, и вытекающих из них задач вооруженных сил НАТО. В качестве первой общей цели Стратегическая концепция называет «защиту и оборону территории и населения» НАТО от нападения, включая сдерживание от такого нападения. Из этой общей цели вытекают конкретные задачи вооруженных сил альянса. В документе, в частности, указывается, что ВС НАТО должны:

—поддерживать адекватное сочетание ядерных и обычных сил;

—поддерживать способность обеспечивать параллельные крупные объединенные операции и несколько операций меньшего масштаба по коллективной обороне и кризисному реагированию, в том числе на стратегическом расстоянии;

—создавать и поддерживать мощные, мобильные и готовые к развертыванию обычные силы для выполнения наших обязательств по Статье 5, а также проведения экспедиционных операций, в том числе с помощью Сил реагирования НАТО;

—проводить необходимую подготовку, учения, планирование действий в чрезвычайных ситуациях и обмен информацией, чтобы обеспечить нашу защиту от всего спектра обычных и новых вызовов в сфере безопасности, а также предоставить соответствующие зримые гарантии и поддержку всем странам-членам НАТО;

—обеспечивать, возможно, более широкое участие стран-членов НАТО в планировании ядерных ролей в рамках коллективной обороны, в базировании ядерных сил в мирное время, а также в механизмах командования, управления и консультаций;

обороны и обеспечения безопасности членов Организации Североатлантического Договора. Утверждена главами государств и правительств в Лиссабоне. 19–20 ноября 2010 года.

—создавать средства для защиты нашего населения и наших территорий от нападения с использованием баллистических ракет;

—совершенствовать способность НАТО защищаться от угрозы химического, биологического, радиологического и ядерного оружия массового уничтожения;

—совершенствовать нашу способность предотвращать и обнаруживать кибератаки, защищаться и ликвидировать ущерб от них, в частности, используя процесс планирования НАТО для укрепления и координации национальных средств киберзащиты, поместив все органы НАТО под централизованную киберзащиту и лучше интегрируя механизмы НАТО и госу- дарств-членов по осведомлению, предупреждению и реагированию на киберугрозы;

—совершенствовать возможности обнаружения и защиты от международного терроризма, в том числе путем расширенного анализа угроз, интенсификации консультаций с партнерами,

атакже развития соответствующих военных средств, включая помощь в обучении местных сил для самостоятельной борьбы

стерроризмом;

—создавать возможности для поддержания энергетической безопасности, в том числе защиты ключевых элементов энергетической инфраструктуры, транзитных зон и линий, для сотрудничества с партнерами, а также консультаций среди стран-членов НАТО на основе стратегического анализа и планирования действий в чрезвычайных ситуациях;

—добиваться, чтобы Североатлантический союз находился на переднем крае в оценке воздействия новых технологий на безопасность и чтобы военное планирование учитывало потенциальные угрозы;

—поддерживать необходимый уровень оборонных расходов, чтобы наши вооруженные силы обладали достаточными ресурсами.182

обороны и обеспечения безопасности членов Организации Североатлантического Договора. Утверждена главами государств и правительств в Лиссабоне. 19–20 ноября 2010 года.

В рамках второй общей цели НАТО — «обеспечения безопасности путем кризисного регулирования» — Стратегическая концепция предусматривает необходимость «действовать там, где это возможно и необходимо, чтобы предотвращать кризисы, регулировать их, стабилизировать постконфликтные ситуации и поддерживать восстановление». С этой целью НАТО «будет осуществлять постоянный мониторинг и анализ международной обстановки с целью предвидеть кризисы». В случае если это не удалось, НАТО намерена вмешиваться в вооруженные конфликты, чтобы «регулировать происходящие боевые действия». А после их прекращения — способствовать «стабилизации и восстановлению», совместно «с другими соответствующими международными структурами».

Для эффективного осуществления мер кризисного регулирования НАТО намерено:

—расширять обмен разведывательной информацией внутри НАТО, чтобы лучше прогнозировать возникновение кризисов

иоптимальные средства их предотвращения;

—совершенствовать доктрину и военный потенциал для экспедиционных операций, включая борьбу с мятежниками, операции по стабилизации и восстановлению;

—формировать адекватный, но скромный потенциал гражданского кризисного регулирования для более эффективного взаимодействия с гражданскими партнерами на основе опыта операций под руководством НАТО. Этот потенциал может быть также использован для планирования, осуществления

икоординации гражданских мероприятий до тех пор, когда условия позволят передать эти функции и задачи другим структурам;

—совершенствовать интегрированное военно-гражданское планирование по всему спектру кризисов;

—создавать потенциал для обучения и формирования местных сил в зонах кризиса с тем, чтобы местные власти были способны, возможно, скорее обеспечивать безопасность без международной помощи;

—выявлять и обучать гражданских специалистов из государствчленов, выделяемых странами НАТО для участия в быстром

развертывании при определенных миссиях, которые были

бы способны работать совместно с нашим военным персоналом и гражданскими специалистами из стран-партнеров

и сотрудничающих учреждений;

—расширять и интенсифицировать политические консультации среди стран-членов НАТО, а также с партнерами, как на регулярной основе, так и при действиях на всех этапах кризиса — в преддверии и в ходе кризиса, а также после его окончания.

Наконец, в рамках третьей общей цели — «содействия меж-

дународной безопасности на основе сотрудничества» — НАТО сосредотачивает внимание в трех областях — продвижение процесса контроля над вооружениями и разоружением; продолжение политики «открытых дверей», предусматривающей возможность присоединения к НАТО «для всех европейских демократий, которые разделяют ценности Североатлантического союза»; и создание «широкой сети партнерских отношений со странами и организациями по всему миру».

Ценность разоружения и контроля над вооружениями объясняется тем, что это позволяет НАТО «обеспечить свою безопасность на минимально возможном уровне сил». В документе указывается, что после окончания «холодной войны» НАТО «резко сократило количество ядерных боеприпасов, размещенных в Европе, и опору на ядерное оружие в стратегии НАТО». Альянс намерен «добиваться создания условий для дальнейших сокращений в будущем»183.

При этом «любые дальнейшие шаги должны учитывать неравенство с имеющимися у России более значительными запасами ядерного оружия малой дальности». Видимо понимая, что такое неравенство связано с подавляющим превосходством НАТО в обычных силах, в документе провозглашается приверженность «контролю над обычными вооружениями, который обеспечивает предсказуемость, прозрачность, и является средством удержания вооружений на минимально возможном уровне для стабильнос-

обороны и обеспечения безопасности членов Организации Североатлантического Договора. Утверждена главами государств и правительств в Лиссабоне. 19–20 ноября 2010 года.

ти». Помимо этого, НАТО подтверждает свой курс на содействие международным усилиям по борьбе с распространением ОМП при помощи «использования наших политических средств и военного потенциала»184.

В то же время в документе провозглашается необходимость соблюдения принципа «ненанесения ущерба безопасности для всех стран-членов НАТО». И этот принцип фактически выхолащивает всю суть провозглашенного курса, так как позволяет любому члену альянса, и прежде всего, США наращивать вооружения как ему вздумается.

Применение принципа «открытых дверей» обосновывается тем, что расширение НАТО «существенно способствовало укреплению безопасности стран-членов» НАТО, а «перспектива дальнейшего расширения и дух безопасности, основанной на сотрудничестве, способствовали более широкому прогрессу стабильности в Европе». Те же соображения лежат и в основе концепции «партнерства». В документе отмечается, что «диалог и сотрудничество с партнерами могут внести конкретный вклад

вукрепление международной безопасности, защиту ценностей, на которых зиждется Североатлантический союз, в операции НАТО и в подготовку заинтересованных государств к членству

вНАТО»185. Однако в отличие от членства партнерство предполагает более широкий региональный охват. Партнерами могут быть государства, находящиеся далеко за пределами Евроатлантического региона. К тому же, к партнерам могут относиться не только государства, но и международные организации, например, ООН и Евросоюз.

Примечательно в этой связи, что на практике политика расширения НАТО на восток, явившаяся следствием концепции «открытых дверей» и «партнерства», не только не привела к повышению безопасности НАТО, но наоборот вызвала серьезный конфликт с Россией. Развитие этого конфликта сначала в Грузии,

азатем на Украине привело к нарастанию военно-политического

184Активное участие, современная оборона. Стратегическая концепция обороны и обеспечения безопасности членов Организации Североатлантического Договора. Утверждена главами государств и правительств

вЛиссабоне. 19–20 ноября 2010 года.

185Там же.

кризиса в Европе. Не менее серьезные ошибки были допущены НАТО на Ближнем Востоке. Реализация политики обеспечения безопасности путем кризисного регулирования в отношении Ливии и Сирии вызвала коллапс ливийской государственности

икровопролитную гражданскую войну в Сирии. Это не только не повысило безопасность Европы, но привело к наплыву туда мигрантов из Африки и просачиванию многочисленных террористических групп.

Эти провалы в политике НАТО во многом объясняются тем, что в военном планировании альянса отсутствует опора на полноценное стратегическое прогнозирование. Этот недостаток является общим для военного планирования, как НАТО, так и США. Ни в Стратегической концепции, ни в соответствующем докладе экспертов, ни в других основополагающих документах НАТО не видно попыток описать какую-либо внятную картину будущего

ипроанализировать вероятные сценарии развития международной обстановки. Вместо этого, НАТО также как и США, строит военное планирование на основе анализа тех угроз, которые существуют или просматриваются в настоящий момент.

Одновременно, в методологию военного планирования изначально закладывается принцип стратегической неопределенности. Так, в докладе экспертов о Стратегической концепции альянса прямо заявляется, «что трудно предложить детальные прогнозы на предстоящие десять лет». А в нынешней обстановке «неопределенность» развития международной обстановки еще более возросла. Поэтому «между сегодняшним днем и 2020 годом международная обстановка будет изменяться как предсказуемым, так и непредсказуемым образом»186. Понятно, что такие уклончивые формулировки позволяют закладывать в военное планирование все, что угодно, включая совершенно ненужные

инеобоснованные вещи, а с другой стороны, совершать стратегические просчеты.

Вотдельных случаях эти недостатки методологии привели НАТО к ошибочным и даже опасным решениям. Так, ограничив-

ommendations of the Group of Experts on a New Strategic Concept for NATO. 17 May 2010.

шись декларативными заявлениями, НАТО не смогло реалистично оценить вероятные сценарии развития международной обстановки, вызванные своей экспансией на восток. Тот факт, что такое расширение будет воспринято Россией как угроза, и она начнет оказывать возрастающее сопротивление этому процессу, был проигнорирован натовскими политиками. Если же этот факт принимался во внимание, но, тем не менее, курс на расширение продолжался, то это означает, что натовские стратеги неправильно оценили соотношение сил, складывающееся в регионе и возможности России по противостоянию экспансии НАТО. В итоге, на Украине началась гражданская война, имеющая потенциал перерастания в крупный военный конфликт.

В целом методология военного планирования НАТО близка к американской и даже в значительной степени заимствована у США. Это представляется достаточно закономерным, поскольку США являются самым крупным и мощным членом альянса. В то же время в этой методологии имеются существенные особенности. Прежде всего, это касается концептуальной основы военного планирования НАТО, которая устанавливается положениями Североатлантического договора.

Теоретическая основа военного планирования НАТО несколько отличается от американской. Если в основе военного планирования США лежит чистый «политический реализм», то натовская методология представляет собой определенный компромисс между «политическим реализмом» и либеральным подходом к международным отношениям. В натовской концепции гораздо больший упор делается на кризисное регулирование и вовлечение других государств в обеспечение безопасности. В то же время, как показывает практика, вовлеченность НАТО в различные кризисы и расширение сферы партнерства далеко не всегда ведет к укреплению безопасности альянса, а порой дает и прямо противоположный результат.

Географически военное планирование НАТО имеет расширенный региональный охват. Помимо собственно Евроатлантического региона, который обозначен как сфера ответственности НАТО, военное планирование рассматривает возможность применения вооруженных сил в регионах, граничащих с НАТО или являющих-

ся, по мнению руководства НАТО, критически важными для его

безопасности. В этом военное планирование НАТО отличается от американского, имеющего глобальный охват.

Структурно военное планирование НАТО, также как и США, осуществляется по достаточно традиционной схеме, многократно опробованной на практике. Сначала производится описание существующей международной обстановки и определяется роль НАТО в данной конфигурации мировых сил. На этой основе обозначаются существующие и вероятные будущие угрозы интересам альянса. Затем определяются общие цели альянса и вытекающие из них задачи вооруженных сил.

Вто же время структура и композиция сил и средств альянса

вего документах не планируются, поскольку, как можно предположить, эта задача делегируется военно-политическому руководству отдельных стран, которые должны выделять соответствующие контингенты под выполнение указанных задач. Это же касается и оборонных расходов, которые являются прерогативой национальных правительств государств-членов НАТО.

Методология военного планирования НАТО, отраженная

впубличных документах, очень в малой степени опирается на стратегическое прогнозирование развития международной обстановки. НАТО также как и США, строит военное планирование на основе анализа тех угроз, которые существуют или просматриваются в настоящий момент. Для компенсации этого недостатка

ввоенное планирование НАТО закладывается принцип «стратегической неопределенности», позволяющий развивать военное строительство по самым разнообразным вариантам.

Анализ документов НАТО в области военного планирования, которые имеются в публичном доступе, показывает, что там также как и в соответствующих документах США, очень значительно представлены элементы пропаганды. Это касается, заявлений об уникальности НАТО, его непревзойденной успешности, его роли как оплота мировой демократии и прав человека и «источник надежды» для других государств и народов мира. Понятно, что все эти заявления являются либо сильным преувеличением, либо просто не соответствует действительности. Тем не менее, использование таких приемов, видимо, рассматривается руководством НАТО как важный инструмент психологического воздействия, как на

общественность членов альянса, так и на другие государства мира.