11 См.; д р а п к и н л, я. Особенности информационного поиска в

процессе расследования и тактика следствия. -~ В кн.: Проблемы по-

^ вышения эффективности предварительного следствия. Л,, 1976, с. 34.

"Там же, с. 54, 5&. • ' ?

¹³Шиканов В. К. Разработка теории тактических операций — важнейшее условие совершенствования методики расследования пре-ступдеций. — В кн.; Методика расследования ифеетуплений (общие положения). 3^,, 1076, с. 156, 157. >

¹⁴Шиканов ЕЙ. Актуальные вопросы уголовного судопроиз­водства и криминалистики а условиях совремеянбго научно^гехниче-<йия*> йрфгресса. Ифкутдк, 1978, с. 'П8. Он же Теория тактических ойЪрадиЙ, следователя (перспективы развития). '-*- В кя~ Алгоритмы и Организация решений следственных задач. Иркутск, 1982, *. Ы>, о м . Ж. е. Теоретические основы тактических операций в расследовании иреступде^шй. Ир^утьк, 10ЗДс* 17. .

'^Образцов В. А,, Ястребов В. В. Актуальные направл^е-ния развития криминалистической методики и тактики расследо­вания. — В кн.: Актуальные направления развития кримийалистиче-ской методики и тактики расследования, М., 1978, с. 7^,

' -⁶ Д у я 6 в А. В. Тактические операции при расследовании пресгу-плений. Минск, 1979, с. 44.

¹⁷См.; Подшибякин А. С. Тактические операции и охрана за-конных Прав ' и интересов граждан при расследовании ггреступле-«ИЙ. — В йн.; Проблемы правового статуса личности в уголовном про­цессе. Саратов, 1981, с. 142.

' ¹⁸ С е л я в а н о В Н. А. Советская криминалистика: система поня­тий. М.; Ш2, с. 92.

¹⁹ См. настоящую рабдту. — Общая и чаетные теории, с. 109.

^СМуГ Щейфер С А> Сущность, и способы собирания доказа­тельств в советском уголовном процессе. М., 1972.

• ²¹ Об ргш обстоятельно пищет О. Я. Баев в работе «Крим^калистк-ческая тактика и- утояовнр^ордцессуальный закон» (Воронеж, 1977., -с. 56—62). . •

⁵² См:: Ш е и ф е р С. А. Познавательное значение следственных действий и |пк система. —В кн.; Вопросы борьбы с преступностью* . вью_г 15. М., Ш2» с. 67,

²³ См.: Б аронии В. И. Понятие такт^е^каго приема, такфичё-ской операции и их роль в расследовании прес*увле«ий. — В кн.: Научн^ктрактическая конференция. Краснодар, 1980, с. 143. :

2Й4 '' - I ' ' -'/,'","'••'' • n ''^Ч

-„'^''' ,,..',-"•' . '•- ' ,', ,'//,• • И:/'*' .',.: •'' . '^;л''0:

'.. %Д и #.р и % и' $* |Я* Нё|>вош^Ьяьт4е'с^ед«^й«щ4е ^Й^СФ*^ * ||е-' ' трди^ расследование арес1уйл«ний и проблема псЫ^гшенм^ их ^ф- . фек^вноса-и. г«~ В *й|,: Воаросад методики расследовании п$»ее*^-даьй1Й^.- Свердловск, ЛЙ^б» С, 07. '•,. ' ; ^; - . >',"*.'

²⁵ Тактические операции при расследовании преступлений, с, Ш

^абОжегов С. И. Словарь русского ядалка. М., 19$|, с, 244. Й*^ зынтересцо, что в итальянском языке териин сйшЫпаг1опе 0зна^а1ет хитрость, а также комбинацию в указанном смысле. В поддержку те^-мина! «тактическая комбинация» высказали интересные соображения В. П. Г*шр#о и Р, А, Каледин (см.: Г м ы р к о 3-Й. К вопросу р тактип ческих комбинациях в расследовании. — В кн.: Вопросы рХр^ны пр^-вопорядка и борьбы ,с правонарушениями. Караганда, 1903; Ка­ледин Р. А. О содержании понятия «тактическая комбинация». *— ^ кн.: Тактические операции и эффективность расследования. Сверд-, ло»сй_г 1986). , I .

²⁷ С, В. Лаврухин считает, зто по характеру решаемых задач **к^ _; тическ^е операции (он придерлсивгкется этого термина) можно разде­лить на три группы: направленные на собирание информации по дейу; создающие нормальные условия, предпосылки доад раскрьттия «ус­пешного расследования престулления; по установЛей^ю, опреДефевных. фактов {Лаврухин С. В. Выбор тактйчееких операций в тййи^ых ' ситуациях расследования умышленных убийств. -~ В Кн.: Айгорйтмъа ц организация решения следотзеиных задач. Иркутск, 1»8?, с₄ <Щ. Ш последняя группа охватывается первой и обе они йогут быть чадткы?! • случаем втррой. , ' --

^гв См.: Г м ы р к о В. Л. К вопросу о тактических ы&ф^йтйж в расследований-— В кн.: Вопросы охраны правопорядка и борлфы <; правонарушениями. Караганда, 1983, с. 69. ' ' - <

⁶⁹ Комментарий к УЩС РСФСР. М., 1985, с.,305, 319. ; - ' ,'

³⁰ Комментарий к УПК РСФСР 1960 р. Л., 19|б2, с. 27< В Н^олииоЙ кйиге следователя говорится о безусловной недопустимости »Сяког/о «морального воздействий» на допрашиваемого (М., 1949, с. 325),

X а и д у К о в Н. Ц. Понятие воздействия, его правояцериость и допустимость в деятельности следователя. — В кн.: Вопросы теории и практики предварительного следствия в органах внутренних дел. Саратов, 1973, с. 136.

³²См.: Ратинов А, Р. Судебная психология для следователей, с. 163. ' - '

³³ См.: Дулов А, В- Судебная психология. Минск, 197&^ е, 165.

³⁴ С м ,: X аи д у к о в Н. П. Указ, работа, с. 137.

^Р,а т и н о в А. ?1 Судебная психология для следователей, с. 163. «Для следователя-мастера, — дищет В. Л, Васильев, — характерно топкое пемхолог<ическое' воздействие на личность допрашиваемого, обыскиваемого и пр. с целью изменения состояния н даже направлен­ности этой личности для раскрытия преступления и предупреждения преступности» (Юридическая психология. Л., 1974, с. 45).

^⁶СХ.: Дулов А. В. Судебная психология, с Ш»> 166. -

³⁷ (}м.: .Проблемы судебной этики. М., 1974, с. 166. , „

³⁸ С»*.; Пантелеев И. Ф. Некоторые вопросы цсихологщи р$>0-следовация преступлений. — Труды, ВЮЗИ, вып. XXIX. М:» 14йФ, "„ е. 223.

. ^э*Там Же, с. 221. ,

_] \' ⁴⁰См. таагже, с» 222. ' ' '-,'_'

• ' • . ' > . ,>,' ./ .' , -Ш^¹'

¹ *¹Ратинов А. Р. Судебнай психология для следователей, с. 168. ⁴²Пантелеев И. Ф. Указ, работа, с. 222—223. ^ См.- Маркс К. и Э н г е'л ь е Ф.⁴ Соч., т. 1, с. 65. ⁴⁴Ратинов А, 3 а р х и 5н КХ Следственная этика. — Соц. за­конность, 1970, № Щ с. 39

⁴⁵ Сзй.¹ Быховский И Е, Процессуальные и тактические вопро­сы системы следственных действий. — Докт. дисс. М., 1975, с 219, 220

⁴⁶ См.. Ратинрв А. Р. Террия рефлексивных игр в прилове-ни# к следственной практике — В кн.: Правовая кибернетика. М , ШО с. 194—196.

Горский Г. Ф., Кокорев Л. Д, Котов Д. П, Судебная этика, Воронеж, 1974, с. 102.

⁴⁸ Проблемы судебной этики. М., 1974, с 20.

⁴*Любичев С. Г. Этические основы следственной тактики, М., 198<К <;. 14.

СьЫ.: Леоненко В. В. Профессиональная этика участников уголовного судопроизводства. Киев, 1981, с 61, 62

¹ Ранее мы^уже отмечали неудачный, двусмысленный характер ряда используемых в криминалистической тактике терминов. На это, как повод для необоснованной критики существа обозначаемых этими терминами понятий, обращают внимание и другие $в,торы (см., напри­мер; Комиссаров В. И. Научные, правовые и нравственные осно­вы следственной тактики. Саратов, 1980, с, 82). ⁶² Указ, работа* с. 102.

⁵³ Васильев А. Н., Карнеева Л М. Тактика допроса при расследовании преступлений. М., 1970, с, 151.

⁵⁴ Г о р с к и и Г. Ф., К о т о в Д. Л. Указ, работа, е. 103. ⁵⁶Там ж4.

⁶⁶ Л а р к н А. М. Исследование по уголовному делу. Планирова­ние, организация. М-, 1976> с. 50. *⁷ Т а м же, с. 50,

⁵⁸ Проблемы судебной этики, с. 18.

⁵⁹ Пантелеев И. Ф. Ошибочные рекомендации- в теории уго­ловного процесса и криминалистики. — Соц. законность, 1974, № 7, с. 56. Любойытно отметить, что практически в то нее самое время И. Ф. Пантелеев в другой работе пишет: «Нередко оправдывает себя неожиданная для обвиняемого постановка основного вопроса по тому или иному эпизоду с использованием имеющихся доказательств или оперативных данных» (Криминалистика. М., 1973, с. 339). В учебнике, вышедшем под редакцией И. Ф. Пантелеева в 1984 г., мы читаем? «По­становка неожиданного вопроса и предъявление доказательств может «разрушить» его (обвиняемого. — Р. Б.), как казалось допрашиваемо­му, непоколебимую позицию» (Криминалистика. М., 1984, с. 332, 333. Автор главы — В И. Смыслов),

⁶⁰ Р а х у н о в Р. Д. Признание обвиняемым своей вины. М., 1975, с. 137.

⁶¹БыховскийИ. Е. Об использовании фактора внезапности при расследовании преступлений. Вопросы криминалистики, № 8—9. М., Ш3₄ с. 171, 172.

⁶²Гребельский Д. В. Обеспечение реализации ленинского принципа социалистической законности в ошратйвно-розыскной дея­тельности органов внутренних дел. — Труды ВШ МВД СССР, № 27. М._? Д970, с. 179.

286

I '

?**€**ров А. Проблемы научных основ тактики следственных действий. —АвФореф. канд. дисе. $1, 19&0, с, П.

⁶⁴ См.: Сыров А. называет такие способы лэ?си, как легендирова-иие, к, е. сочинение «выдумки», «легенды» событий (при этом выДвдй-ются импровизированные и заранее подготовленные, согласованные и несогласованные легенда, а также легенду отдельных элементов сен става преступления), создание ложного алиби (без «подкрепления», под которым прнимаются искусственно созданные доказательства* и с «подкреплением»), оговор и самооговор, опорстение источника правди­вой информации (Указ, работа, с. 13).

⁶⁶См.: Ратинов А. Р. Судебная психология для следователей, с. 161.

⁶⁶См.: Лефевр В. А., Смолян Г. Д. Алгебра конфликта. М., 1963, с. 49, 50.

⁶ С**.: РА-гинов А. Р. Судебная психология для следователе^, с. 161-^163; Винберг А. И. Некоторые вопросы теории криминали­стической тактики — В кн.: Проблемы совершенствования следствен­ных действий и оперативно-розыскных мероприятий в аспекте ликви­дации преступности в СССР. Алма-Ата, 1974, с. 9—12; Дулов А, Д Судебная психология. №йнск, 1970, с. 139—151, 234—2<4; ' 1975, с, 169—188; 320—329; Гор с кий Г. Ф., Ко юо ре в Л. Д„ Котов Д. П. Судебная этика, с. 104—111.

⁶* Г о р с к и и Г. Ф., К а к о р е в Л. Д. Судебная этика, с. 105, 106.

⁶⁹ См.: Курс советской криминалистики^ т. 3. М., 157Й, гд. 6.

(

ПРОБЛЕМЫ

КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙ

МЕТОДИКИ

8. Формирование частных

криминалистических методик

как комплексов криминалистических ' '

рекомендаци и

'Белкин Р. С. Курс советской криминалистики, т. I. М., 1977, с. 211.

² Там же, с. 211—214.

³Васильев А. Проблемы методики расследования отдельных видов преступлений. — Соц. законность, 1975, № 4, с. 63. В 1978 году А. Н, Васильев предложил еще одно определение методики расследо­вания отдельных видов преступлений (Проблемы методики расследо­вания отдельных видов преступлений. М., 1978, с. 24). Это определение отличается от предыдущего незначительно: вместо системы рекомен­даций говорится ^истеме методов организации расследования; суще­ствовавшая формулировка нам кажется более правильной, ибо методи­ка носит именно рекомендательный, а не императивный характер.

"Селиванов Н. Сущность методики расследования и ее при*** ципы. — Соц. законность, 1976, № 5, с. 61. Несколько более упрощен­ное определение методики было им предложено в 1902 году (см.: Се­ливанов Н. А. Советская криминалистика: Система понятий. М., 1982, с. 112).

⁵-Танасевич В. Г. Теоретические основы методики расследова­ния преступлений, — В кн.: Методика расследования преступле^Й.

287

М.» 1976, с. 5. См.: его же. Теоретические основыдаетйдики расследо­вания * преступлений. — Сов. государство и право, 1976, № 6, с. 92.

⁶ Г р а н а т Н, Л. Первоначальные следственные действия и их роль в методике расследования. — В кн.: Методика расследования пре­ступлений. М., 1976, с. 80.

⁷Возгрин И. А- Общие положения методики расследования от-дельдшх видов преступлений. Л., 1976, с. 29; о н ж е. Криминалистиче­ская методика. Минск, 1983, с. 52.

⁸ Криминалистика. Л., 1976, с. 436.

⁹Образцов В. А. О предмете методики расследования престу­плений. Вопрдсы борьбы с преступностью. М., 1979, вып. 31, с. 112.

¹⁰ Васильев А. Н., Яблоков Н. П. Предмет, система и теоре­тические основы криминалистики. М., 1984, с. 84.

¹¹ Мы не рассматриваем сейчас содержания тех научных положе­ний, на которых базируются методические рекомендации, поскольку ведем речь только о самих этих рекомендациях как «продукте» данно­го раздела криминалистической науки, ее «выходах» в практику, хотя по этому вопросу у нас имеются с И. А. Возгриным и Н. П. Яблоковым определенные разногласия.

¹³ См.: Возгрин И. А. Указ, работа, с 31—38.

¹³ См.. Колесниченко А. Н. Научные и правовые основы рас­следования отдельных видов преступлений. — Автореф. докт. дисс. Харьков, 1967» с. 9.

¹⁴ Об отождествлении методики как раздела криминалистики с представлением о конкретной частной методике и ошибочности такого отождествления пишут А. Н. Колесниченко и В. А.*Образцов (см. Ко­лесниченко А. Н, Принципы методики расследования преступле­ний.— Криминалистика и судебная экспертиза. Киев, 1979, вып. 18; Образцов В. А. Указ, работа, с, 111).

Шика нов В. И. О теории и тактике доказывания. — В кн.: Вопросы криминалистической тактики. Ташкент, 1978.

См.; \ Криминалистика. Кн. II «Методика расследования отдель­ных видов преступлений». М., 1936; ГолунскийСА. и Ша-в е р Б. М. Криминалистика. Методика расследования отдельных ви-' дов преступлений. М., 1939.

¹⁷ См. Винберг А. И., Ш а в е р Б. М. Криминалистика. 2-е изд. М., 1945; 3-е изд. М., 1949.

¹⁸ См. Криминалистика, ч. 2. М., 1952.

¹⁹ См. Криминалистика. М., 1,959.

²⁰ См. Криминалистика. М., 1976, с. 383.

²¹ См. Пантелеев И. Ф. Методика расследования преступле­ний. М., 1975, С. 3.

²² См. Васильев А. Н. О криминалистической классификации преступлений. — В кн.: Методика расследования преступлений. М., 1976, с. 26.

²³ См.: Колесниченко А. Н. Общие положения методики рас­следования отдельных видов преступлений. Харьков, 1976, с. 19.

²⁴ См.: Возгрин И. А. Криминалистическая методика, с. 205.

²⁵ См.: Танасевич В. Г. Указ, работа, с. 8.

²⁶ См : Образцов В. А. К вопросу о предмете методики рассле­дования отдельных видов преступлений. —В кн.: Методика расследо­вания преступлений. М., 1976, с. 61. *

²⁷ Колесниченко А. Н. Указ, автореф., с. 10, 14. Неясности

288

\

термина «общая криминалистическая характеристика» впоследствии, отметил Д. Я. Мирский <М и р с к и и Д. Я. Некоторые вопросы мето­дики расследования преступлений, — В кн.: Ленинский принцип неот­вратимости наказания и задачи советской криминалистики. Сверд­ловск, 1972, с. 41).

²⁸ См.: Сергеев Л. А. Расследование и предупреждение хище­ний, совершаемых при производстве строительных работ. -— Автореф. канд. дисс. М., 1966, с. 4, 5,

²⁹ Мы встретили лишь одну ссылку на эти взгляды Л. А. Сергеева в автореферате кандидатской диссертации Л. В. Кочневой «Выявление и расследование хищений в системе общественного питания с использо­ванием документальных данных» (Свердловск, 1975^ с. 8).

³⁰ М и т р и ч е в С. П. Методика расследования отдельных йидов преступлений. — В кн.: Криминалистика и судебная экспертиза, вып. 10 Киев, 1973, с. 28.

³¹ См.: Пантелеев И Ф, Методика расследования преступле­ний. М., 1975, с. 9, 10

³²Танасевич В. Г., Образцов В. А. О криминалистической характеристике преступлений. — Вопросы борьбы с преступностью, вып. 25. М., 1976.

³³Танасевич В. Г. Теоретические основы' методики расследо­вания преступлений. — Сов. государство и право, 1976, № 6, с. 92.

³⁴ О б р а з ц о в В. А. Проблемы раскрытия преступлений против здоровья населения, связанных с пищевыми отравлениями. — Авто­реф. канд. дисс. М., 1976, с. 8; е г о ж е. К вопросу о методике раскры­тия преступлений. — Вопросы борьбы с преступностью, вып. 27. М., 1977 с. 107. <

™ См.: Возгрин И. А. Общие положения методики расследова­ния отдельных видов преступлений. Л., 1976, с. 6—9; о н ж е. Крими­налистическая методика, Минск, 1983, с. ЗР$. Ранее в содержание кри­миналистической характеристики классификацию способов соверше­ния преступлений он не включал (см.: Возгрин НА. & структуре методик расследования отдельных видов преступлений. — В кн.: Во­просы теории и практики борьбы с преступностью. Л,, 1974, с. 75).

³⁶ См.: Васильев А. Н, О криминалистический классификации преступлений. — В кн.: Методика расследования преступлений. М., 1976, с. 25, 26.

³⁷ См.: Яблоков Н. П. Общие положения методики расследова­ния и научно-технический прогресс. — Там же, с. 38.

³⁸ См.: Колесниченко А. Н. Общие положения методики рас­следования отдельных видов преступлений. Харьков, 1976, с. 20.

³⁹ См.: Селиванов Н. А. Криминалистические характеристики преступлений и следственные ситуации в методике расследова­ния. — Соц. законность, 1977, № 2, с. 56,, 57.

⁴⁰ Работы последнего времени, несмотря на содержащиеся в них предложения об изменениях в определении или структуре криминали­стической характеристики, представления о ней существенно не меня­ют (см.: Яблоков Н. П. Криминалистическая характеристика пре­ступления и типичные следственные ситуации как важные факторы разработки методики расследования преступлений. — В кн.: Вопросы борьбы с преступностью, вып. 30. М., 1979; Васильев А. Н., Ябло­ков Н. П. Предмет, система и теоретические основы криминалистики. М., 1984; Г а в л о В. К. Методика расследования отдельных видов пре-

289

, /

стуалений и криминалистическая характеристика. — В «нл Новая Конституция СОСР и вопросы государства и права. Томск, ШЙ; о и же. К вопросу о криминалистической характеристике преступлю ЬиЙ, — В кн.: Вопросы повышения эффективности борьбы с преступ­ностью, Томск, 1980; Власенко В. Г. Криминалистическая характе­ристика преступления и личность как ее объект. —В кн.: Дроблены правового статуса личности в уголовном процессе. Саратов, 1981; Смилгайнис В. К. К вопросу о структуре и содержании кримина-лйстичеркой характеристики преступлений. — Вкр.: Совершенствова­ние уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Рига, 1082; С е н ч и к Н. А. Криминалистическая характеристика престу* щгевий, — В кн.: Криминалистика и судебная экспертиза, вып. 2& Киев, 1983; Селиванов Н. А, Типовые версии, следственные ситуа-

Ри их значение для расследования. — Соц. законность, 1985, № 7; миналисткческая характеристика преступлений. Сббрник науч-трудов 9НИИ Прокуратуры СССР. М., 1985 и другие работы. ¹ См.: Якимов И. Н. Практическое руководство к расследова­нию преступлений. М„ 1924, с. 169; Криминалистика, кн. Н. М., 1936, сЛ2;Голунский С. А. иШавер Б, М, Криминалистика. Методи-' ка расследования отдельных видов преступлений. М., 1939, с. 25,

²Громов Вл Методика расследования преступлений. М., 192д, ' с. 49; Г о л у и с к и ^ С. А. и Ш а в е р Б, М. Указ, работа, с. 25; Е в г ё"й ь е в М. Е. Методика и техника расследования преступлений. Киев, 1940, с. 29—31; Громов Вл. Материальная истина и научко-₍ уголовная техника. М., 1930, с. Ю.

⁴³ Г р о м о в В^. Методика расследования преступлений. М., 1930, с. 110; Г р о м о в Вл. иЛаговкер Ц Расследование хозяйственных и должностных преступлений. М., 1928, с. 22; Методика расследования дел о хищениях в колхозах. М., 1940, с. 7.

⁴⁴ См.: Криминал истина, ^кн. II, М., 1936, с. 33; Г о л у я с к и и С. А. и Ш а в е р Б. М. Указ, работа, гл. Ц; Я к и м о в И, Н. Криминалисти­ка. Уголовная тактика. М., 1929, разд. II.

⁴⁵ См,, например, статьи сборника «Криминалистическая виктимо-логия» (Иркутск, 1980); ^1олубинский В. И. Криминальная влк* тимология и проблемы предварительного следствия, Волгоград, 1980; Бурданова В. С.,Быков В. М. Викгийологические аспекты кри­миналистики. Ташкент, 1981 и другие работы.

⁴⁶ И. Ф. Пантелеев справедливо пишет о гипертрофировании не­которыми авторами значения криминалистической характеристики (Теоретические проблемы советской криминалистики. М., 1980, с. 85).

* Об этом на примере исследований ^1. Видоиова убедительно пи* шет и Н. А. Селиванов (Криминалистические характеристики престу^ плений и следственные ситуации в методике расследования, с. 57; о н ж е. Типовые версии, следственные ситуации и их значение для рас-следования, о, 53). О важном значении корреляционных зависимостей между элементами криминалистической характеристики см. также? Коновалова В. Е., К о л е"с н и ч е н к о А. Н., Матуеов-с к и и Г. А. и др. Расследование хищений государственного или обще­ственного имущества. Харьков, 1987.

*⁸ Селиванов Н. А. Советская криминалистика: система поня­тий, с. 132.

⁴⁹ В а с и л ь е в А. Н,, Я б л о к о в Н. П. #«аз. работа, с. 132.

290

1, ^

\ ?

⁵⁰ Г а в л о В К. К вопросу о криминалистической характеристике престуяАейий, с. 122

⁵¹ См.: Васильев А. Н., Яблок ов Н П. Указ работа, с 132; Крылов И. ф. Криминалистическая характеристика и ее место в си­стеме науки криминалистики и в вузовской программе. — В йн.- Кри­миналистическая характеристика преступлений. М , 1985, с. 331,

⁸² Г а в л о В. К. Указ, работа, с, 122.

⁹³Шиканов В И. Теоретические основы тактических операций в расследовании преступлений. Иркутск, 1983, с ^4 Несмотря на это верйое утверждение, В И. Шиканов — сторонник существования кри­миналистической характеристики конкретного преступления, под ко­торой* он понимает криминалистическую оценку реальных фактов, «релевантных в уголовно-правовом, процессуальном и тактическом от­ношении» (там же, с. 23, 24).

⁵⁴ Филиппов А. Г. К вопросу об особенностях расследования • отдельных видов и групп преступлений. — В кн.: Особенности рассле-довайия отдельных видов и групп преступлений. Свердловск, 1980, -с. 23, см также: Эйсман А Д О содержании поняти^ криминали-Сти^еской характеристики преступлений — В кн.- Криминалистиче­ская характеристика преступлений М , 1985, с. 100.

^{1 §&} См. статьи Г е р а с и мтэ ва И. Ф,Турчина Д. А., Филип­пова А. Г —В кн.: Следственная ситуация М., 1985.

^щ С1а,: Якимов И. Н. Практическое руководство к расследова­нию преступлений. М, 1924, ч III.

^Криминалистика, кн. II. М., 1^3^

⁵⁸ Г о думский С. А, и Ш а в е р В М. Криминалистика. Мето­дика расследования отдельньщ видов преступлений. М., 1939.

⁸⁹ Криминалистика, М., 1971, с. 425.

^КоЛ/есниченко А. Н Теоретические проблемы методики расследования преступлений. — В кн.: Вопросы криминалистической методологии, тактики и методики расследования, М., 19ТЗ, с. 7о*.

⁶¹Колеснмченко А. Н Общие положения методики расследо­вания отдельных видов цреступлений Харьков, 1976, с. 14.

⁶² Т р у б а ч е в А. Д. Следственные ситуации в раскрытии отдель­ных видов преступлений. — В кн.: Следственные ситуации и раскры­тие преступлений^ Свердловск, 1975, с 67—71

⁶³ Герасимов И. Ф. Некоторые проблемы раскрытия престу­плений. Свердловск, 1975, с. 151—168

⁶⁴ См : Васильев А. Н. О криминалистической классификации преступлений. — В кн.. Методика расследования преступлений (общие положения} М , 1976, с. 25, 26. Несколько ранее он назвал шесть, понимаемых по-своему, следственных ситуаций как результат применения его первой формы классификации (Васильев А Н Проблемы методики расследования отдельных видов преступле-ний._г—Соц. законность, 1975, №4, с 62, 63)

^⁵ См : Герасимов И. Ф. Криминалистические характеристики преступлений в методике расследования. — В кн : Методика расследо­ваний преступлений, с, 94, 95.

^ См.: Воэгрин И. А. Общие положения методики расследова­ния отдельных видов преступлений. Л., 1976, с. 43.

⁶⁷ См.; Образцов В А. К вопросу о методике раскрытия пре­ступлений. — В кн.: Вопросы борьбы с преступностью, вып. 27. М,, 1077, с 107. Эту точку зрения он отстаивает и в последующих своих ра-

291

¹ \

ботах (см л Образцов Э- А. О криадкнадгистической клааофшаздш

' арестутглевиЙ! +— В к»и: Эфросы борьбы с преступи0стыо, 8ъШ. #3. $&, 1980; о щ ж е. О некоторых дискусСиойных вопросах теории кримина­листической классификации преступлений. -*- В кн.: Проблемы разви­тия криминалистики в условиях научно-технического прогрессу С&ердловек, 1902). . ^;

•Образцов В. А. К вопросу о метйдике раскрытия преступле­нной, & 100.

⁶⁹Образцов В А, О некоторых дискуссионны* вопросах тео-рий кримйналистинеск<)й Классификации преступлений, с. 51

⁷⁰Влувштейн Ю- Д. К вопросу соотношения криминологиче­ской и уголовно-правовой классификации преступлений и гцгёетуп-ников. — В кн.: Вопросы судебной экспертизы к Криминологии, вьга, 13. Вильнюс, 1977, с. 54—50,' * ^7|Там ясе.

⁷² См.; Криминалистика, й1, 1&71, гл, XX. _% ⁷³ См.: Криминалистика. М-, 1973; Криминалистика, М., 1970

⁷⁴ См.: Методика расследования преступлений (общие положения), Н.» 1976.

⁷⁵ См.: Колесниченка А. Н, Общие положения методики рас»-следования отдельных видов преступлений, Харьков, 1&76, с. 22. Эту позицию разделял и $!. А. Сенчик (С е н ч и к Н, А. Укдз. работа, с. 28). , ^В изданном при участии и йод редакцией актора учебнике по криминалистике для юридических вузов 1976 года по этому поводу сказано: «Планирование расследования может быть начато и до произ­водства неотложных следственных действий на стадии возбуждения уголовного ^ела» (с. 384). Однако и в данном учебнике этот струк!ту$*-ный далемент методики значится после первов&ч&льных следственвдщ действий. ,

^Васильев А. Н, Проблемы методики расследования отдель­ных видов преступлений, с 61. Ранее А, Н. Васильев вмести с Н П. Яблоновым придерживался прямо противоположной точки зре­ния (см.: Криминалистика. М., 1971, с. 426).

, ^7йКолесниченкоА. Н. Общие положения методики рассле­дования отдельных «идов преступлений. Харьков, 1976, с. 21.

⁷⁹ См.: Белкин Р. С., М и р с к и и Д. Я. Процессуальные аспек-^ ты назначения экспертизы в стадии возбуэкдения уголовного дела.—В кн: Процессуальные аспекты судебной экспертизы М., 1986.

*°См.: Криминалистика. М., 1959, с. 333, 334.

⁸¹Колесйиченко А. Н Общие положений методики рассле-^ дования отдельных видов преступления. Харьков, 1965, с, 34,

⁸² Т а м же, с. 36.

У См.; Криминалистика. М„ 1959, с. 351.

**А. Н. Колесййчевкй, ссылаясь на работу В, И. Куплена «Це<-отложные следственные действия» (Казань, 1967), считал вопрос по» • йрежнему спорным, но думается, что ой, во-первых, несколько переев ценивал убедительной^ аргументации В. И. Куклина, а вб^торых, яте учитывал, что со времени ее издания прошло свыше десяти' лет. -

⁸⁵ Я б л о к о в Н П. Проблемы расследования и предупреждения нрестуйлеций в «власти охрадньд труда тл. техники б^акшасности. -*** А^тореф. дикт. дисс. М-, 1972, с 20. ^х

^8$С«.: Лузгин И М* Общие положения методики раеследова-

292 *

/ виз* отдельных видрв преступлений. — В кн.: Криминалистика. М.,

1Щ с. з»а.

⁸ См.:' Васильев А. Проблему советской криминалисти­ки, г^ Соц. законность, 197Э, № ^, с, 3^1; е г о ж е. Проблемы методики расследования отдельных видов д^е-гугщений, — С0ц законность, 1075, № 4, с, #2; е г <у ж е. Проблемы методики расследования отдель­ных юидоб преступлений, М., 197», е. 16—20.

⁸⁸ Г л о т о в О. М. Некоторые проблемы предварительного следст­вия в связи с йаучно-техничеек^й революцией *— В кн.: §0 лет совет­ской прокуратуры и цроблемы совершенствования предварительного след<^*гвия. Л., 1972, с И, 9. * \

⁸⁹ См.. Лузгин Н. М. Проблемы развития методики; расследова­ний отдельных Видов преетугршний. — В кн.: Методика расследования преступлений, М., 1976, е. 32, 33; е г о ж е. Развитие методики рассле-дования отдельных видов преступлений — Правоведение, 1977, № 2, с 65,

^мСм., например: Лавров В. П. Особенности расследования не­раскрытых преступлений прошлых лет, М , 1972; Зуйков Г, Г., Р а-т и н о в А Р. Расследование ранее нераскрытых преступлений («ста­рых» дел). — Ё кн.: Кримкф^истмка, т II. М., 1970.

⁹¹ Г р и ш а н и » П. Ф., Лавров В. П. и др. Вопросы борьбы С престуйнйкйми-рецидивйстами. М., 1964, гл. 2 (автор — В. П. Лавров),

⁹² В. Ф. Глазырин приводит данные о том, что примерно в 15% случаев женщины избирают способы укрытия следов и орудий престу­плений, определяемые специфическими «женскими» навыками (заши­вали деньги, ценности в одежду, детские игрушки, прятали среди сТо-пок белья, продуктов питания и т. п.) или свиде'гельс'гвук^едие о& осо-брй хитрости, изощренности в выборе и устройстве тайников (Г л а -з ы р и н Ф. В. Криминалистическое изучение личности обвиняемо­го. — Автореф. докт дисс, Свердлове^, 1^73, с. %$!, 27),

⁹³См.: Элькинд П. С. Расследование и судебное рассмотрение дел о невменяемых. М , 1959; Дергай Б И. Особенноети расследова­ния по делам невменяемых. Волгоград, 1976.

9, Источники криминалистических методических рекомендаций

' Т и х е Н К о С. И Борьба с хищениями социалистической соб­ственности, связанными с подлогом документов. Киев, 1959, с. 180.

²К6лесничецко А. И. Общие положения методики расследор вания Отдельных видрв преступлений Харьков, 19В5, с. 12„ Позже 'он вновь подчеркивал, что «положения уголовного права обусловливают общую направленность методики служить точному выяснению, имеет­ся ли в расследуемо»* действии или бездействии конкретного субъекта состав преступления и какой именно, подлежит ли он уголовной ответ­ственности» (Колесниченко А. Н. ^ Общие положения методики расследования отдельны;* видов преступлений. Харьков, 1976, с. 7, 8). И. М Лузгин констатирует «зависимость расследование отдельных видов преступлений от объективных ос©бенней*те^ра$ейедэгемого пре-етушген1$я, его'юридичефких признаков и условий совершения» и зна-«Уение для методики корм уголовного и уголовяснцр0^^е<^!*^^{альи|0го п}Р^а" ва (Л у з г и н И. М. Развитие методики расследования отдельных пи-

293

< 4

дев »р|1естуш*еййй. •»— Правоведение, 19?^, <№ 2, к?. §2; е г о ж е. Щетодо-логические проблемы расследования. М>, 1973, с. 9, 10).

³ См.: Курс советской криминалистики, Т 3. Ы., 1979» с. 218. ' ⁴ Приводится по его статье «О методике судебного разбирательств* уголовных дел и ее соотношении С методикой расследования». — В кн.. Методика расследования преступлений (общие положения). М _г 1976, с. 41—45.

⁵ Л у з г и н И. М. Методояогичеййие проблему расследования. В|., 1973, с. 10.

⁶ См.: Громов Вл. Методика расследования преступлений, М., 1930» с. 8.

⁷ Голу не кий С. А., Шавер Б М. Криминалистика. М., Ш30, с. 3.

⁸ См.. Зотов Б. Л. Общие положения методики расследования от­дельных видов преступлений. М., 1955, с. 11.

⁹ См : Шавер & М. Предмет и метод советской криминалистики и применение ее к расследованию отдельных видов преет^пяе-ний. — Канд. дисс. М., 193$. Цит. по кн: Советская криминалистика на службе следствия, вып. 8, М,, 1956, с. 107, 108. »

^ См.: Колеениченко А. Н. Научные и правовые основы рас­следования отдельных видов преступлений. — Автореф. до&т. диес, Харьков, 1967, с. 13.

^'Колеениченко А. Н. Общие положения методики рассле­дования отдельных видов преступлений. Харьков, 197€, с, 5.

¹² См : Возгрмн И. А. Общие положения методики расследова* ния отдельных видов преступлений. Л , 1976, с. 35, 36. *

¹³ См.: К у,х а р е в В. А., Мальцев В. А. К вопросу об общих положениях методики расследования преступлений. — В к»,: Методи­ка расследования преступлений (общие положения). М.,' 1076, с, 71, 7$,

В определении предмета криминалистики в первой части настой-щей работы (М., 1987, с. 59) была допущена техническая ошибку в со- * гласовании частей предложения. Следует читать: «\..спецйальш»& ' средствах и методах судебного исследования и предотвращения пр&-ступлений».

/

10. Сокрытие преступления как форма противодействия расследованию

¹ См • КолмаковВ. П. Значение для расследования точного установления сиособбв совершения и сокрытия преступлений против яеизйи, *- Труды Харьковского государственного медицинского инсти­тута, выл 5. Харьков, 1956, с. 193—196. Этой же точки зрения он При* / держивался и в последующей (см.: Кол *Га ков В. П Следственный осмотр. М., 1969, с. 56).

² См.: Колесниченко А. Н Общие положения методики рас* ^' следования отдельных видов преступлений. Харьков, 1%5, с. 18, 1& «Р

⁵ В 19710 году он писал; «Основным содержанием Способа сс^вер^е* 1 ния Преступления следует считать образ действий преступники, еойй^ 1 купноств приемов, создавших реальную возможность наступлений-;¹^ преступных последствий, повлекших эти последствия либ$ направлен* I ных на из? сокрытие», — но еще признавал относи|гельв:о самостоятель^ *

ное значение способа сокрытия преступления (Кол е^-*

^ I

204

ц у

ни ч 0 н к о А. Н, Актуальные проблемы методики расследования преступлений. — В'КН.: Вопросы государства и права (сборник статей). М., 19?Ф, с 336). В 1976 году А. Н. Колесниченко не делал уже и этой оговорки в отношении сокрытия преступления и определил способ со­вершения преступления как «образ действий преступника, выражаю* Хцийся в определенной взаимосвязанной системе действий и йриемов подготовки», совершения и сокрытия преступлений» (Колес­ниченко А. Н. Общие положения методики расследования престу­плений. Харьков, 1976, с. 9).

⁴ См.: Коврижных Б. Н. Деятельность органов прокуратуры по делам о нераскрытых убийствах. — Автореф. каид. дисс. Харьков, 1969, с. Н.

⁵Овечкин В А. Общие положения методики расследования преступлений, скрытых инсценировками. Харьков, 1979, с. 5,

^в См.: Рыбников Б. Б. Проблема сокрытия преступлений и ее место в советской криминалистике. — Криминалистический сборник. Рига, 1972, с 51. , ,

⁷ Настольная книга следователя. М., 1/940, с. 634.

⁸Куранова Э. Д Об основных положениях методики расследо­вания отдельных видов преступлений — Вопросы криминалистики, М 6—7. М., 1962, с. 165.

⁹ См. работы И Ш Жордания, Н. А Сенчика, С. С. Кукляйскиеа, И. Я. Моисеенко, В. В. Тищеяко, Я. М. Козицина, Е. В. Баранова и др.

¹⁰ См.: Васильев А. Н., МудыогинГ. Н., И ку­бов,и ч Н, А. Планирование расследования преступлений. М., 1957, с. 66. ,

¹¹ См.. Танасевич В» Г. Проблемы борьбы с хищениями госу­дарственного ц общественного имущества. — Докт, дисс. М., 1967, с. 123.

¹² См.: Уткин М. С. Особенности расследования и преду прежде* ния хищений в потребительской кооперации. Свердловск, 1975, с. 6.

¹³ Коврижных Б. Ц Указ, работа, с 14. ^⁴Куклянскис С. С. Криминалистическое значение способа

хищения. — В кн.: Применение научных методов при расследова-₁ нии преступлений и изучении преступности, ч. 2. Вильнюс, 1973, с. 49.

¹⁵ На наш взгляд, можно предложить следующую редакцию этого определения: «Способ совершения преступления — это система дей­ствий по подготовке, совершению и сокрытию преступления* детерми­нированных условиями внешней среды и психофизиологическими свойствами личности, могущих быть связанными с избирательным ис­пользованием соответствующих орудий или средств и условий места и времени и объединенных общим преступным замыслом*. Возражения против включения в содержание способа совершения преступления ис­пользуемых орудий, условий места и времени (А. Щ. Васильев, 1978; В. К. Г%#ло, 1980) представляются несостоятельными.

¹⁶ При дальнейшем изложении будем употреблять в настоящей ра­боте термин «способ совершения преступления» в ег^> принято^ сейчас большинством криминалистов значении и лишь в случаях выделения способа сокрытия преступления — для обозначения^ действий по при* готовлешц» к преступлению и егр совершению,

* *⁷ См.: Куклянскис С. С. Указ, работа, с. 48. \

¹⁸ См.; Д у з г и н ^ М., Лавров В. П. Способ сокрытия престу­пления и его криминалистическое значение. М., 1980; Кара-

Ш

годин В. Н. Соотношение сокрытия и способа совершения престу­пления. — В кн.: Государство и право в системе социального управле­ния. Свердловск, 1981, с. 109—112; о н ж е. Криминалистическое поня­тие способа сокрытия преступления. — В кн.: Проблемы развития кри­миналистики в условиях научно-технического прогресса, Свердловск, 1982; о н ж е. Использование данных о сокрытии преступления при производстве следственных действий. — В кн.: Следственные дейст­вия (криминалистические и процессуальные аспекты). Свердловск, 1983. "

Исследование, осуществленное коллективом кафедры криминали­стики Московского филиала юридического заочного обучения при Ака­демии МВД СССР, подтвердило возможность существования при опре­деленных условиях самостоятельного способа сокрытия преступления (см.: Лавров В. П. Криминалистические проблемы установления способа сокрытия тяжких преступлений против личности. — В кн.: Вопросы криминалистики и судебной экспертизы по делам о тяжких преступлениях. Караганда, 1985).

¹⁹ См.: Васильев А. П., Яблоков Н. П. Указ, работа, с. 119.

²⁰ Р ы б н и к о в Б. В. Указ, работа, с. 67.

²¹ Васильев А. Н., МудьюгинГ. П., Якубович Н. А. Планирование расследования преступлений, с. 67, 68.

²² О в е ч к и н В. А. Указ, работа, с. 6.

²³ Там же.

²⁴ Т а м же, с. 7.

²⁵ Т а м же, с. 8.

²⁶Якимов И. Н. Криминалистика. Уголовная тактика. М., 1929, с. 44.

²⁷ См.: Криминалистика. Кн. I. М., 1935, с. 176; Криминалистика. М. 1938, с. 356; Якимов И. Н. Осмотр. М., 1935, с. 7.

⁶⁸ Симуляция преступлений. М., 1945, с. 3.

²⁹ См.: Значение осмотра мест происшествий в разоблачении симу­ляции преступлений". М., 1949, с. 3.

³⁰ См.: Ратинов А. Р. Версии об инсценировке на месте проис­шествия. — В кн.: Осмотр места происшествия. М., 1960, с. 67—75; его йс е. Судебная психология для следователей. М., 1967, с. 250—254.

^3! См.: Криминалистика, М., 1963, с. 330.

³² Криминалистика. Л., 1976, с. 316.

³³ См.: Криминалистика. Т. 2. М., 1970, с. 53; Руководстзо¹ для сле­дователей. М., 1971, с. 339.

³⁴ См.: Лузгин И. М. Методологические проблемы расследова­ния. М., 1973, с. 47, 48, Эту же идею И. М. Лузгин высказывал и в своей докторской диссертации (см.: Расследование как процесс позна­ния. — Докт. дисс. М., 1968, с. 224) и развил ее впоследствии (см,: Луагин И. М.,Лавров В. П. Способ сокрытия преступления и его криминалистическое значение. М., 1980, с. 29 и ел.).

³⁵ Б а р а н о в Е. В. Криминалистическая сущность инсценировок и методы их разоблачения при расследовании преступлений. — Авто-реф. канд. дисс. М., 1977, с. 10, 11.

^Овечкин В. А. Указ, работа, с. 8, 9. ^

³⁷ Васильев А. Н., МудьюгинГ. Н., Якубович Н. А. Планирование расследования преступлений, с. 70.

296

^

11. Раскрытие и расследование преступления как цели применения частной криминалистической методики

^I К а р п е ц И. И. Проблема преступности. М., 1969, с. 152; Ка­линин Ю. В. О понятии раскрытия преступлений, — В кн.: Вопрбсы криминалистической методологии, тактики и'ыетодики расследования. М,, 1973, с. 35, 36.

²Михайлов А. И., Сергеев Л. А. Процессуальная сущность раскрытия преступлений. — Сов. государство и право, 1971, № 4, с. 114, 115; Веселов Ю. И. Понятие полного раскрытия преступлений. — Сборник статей адъюнктов и соискателей, вып. 3. М., 1971, с. 30; Г а в -рилов А. К. Раскрытие преступлений. Волгоград, 1976, с. 25; Г е р а -симов И Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений. Сверд­ловск, 1975, с. 50; Жогин Н. В., "Ф а т к у л л и н Ф. Н. Предвари­тельное следствие в советском уголовном процессе. М., 1965, с. 38.

³ См.: Майоров Н. Учет раскрытия преступлений. — Соц. за­конность, 1970, № 2, с. 42; Г а в л о В. К. Теоретические проблемы и практика применения методики расследования отдельных видов пре­ступлений. Томск, 1985, с. 46—49.

⁴ См.: Розенцвайг В. Е. К вопросу о понятии раскрытого пре­ступления. — Сборник научных работ Казахского НИИСЭ, № 2: Алма-Ата, 1971, с. 277;. Л у з г и н И. М. Расследование как процесс познайия. М., 1969, с. 16; Остроумов С., Панченко С. Критерии оценки раскрытия преступлений. — Соц. законность, 1976, № 9, с. 51. По этому поводу А'.'Герасун писал: «Действительна, если быть последователь­ным, нужно говорить о признании преступления раскрытым только и исключительно на основе приговора. Но так далеко никто не заходит, ибо это означало бы возложение ответственности за полное раскрытие преступления на суд и снижение требований, предъявляемых к орга­нам дознания и следствия», что «не имеет ни научного, ни практиче­ского смысла» (Г е р а с у н А. Раскрытие преступления. — Соц. закон­ность, 1972, № 8, с. 57). Но оказывается, что можно зайти и «так даг леко».

⁵Васильев А. Н. Введение в курс советской криминалистики. М., 1962, с. 4.

⁶Митричев С. П. Теоретические основы советской криминали­стики. М., 1965, с. 56. \

⁷ См.: Л у з г и н И. М. Методологические проблемы расследова­ния. М., 1973, с. 89.

⁸Бердичевский Ф. Ю, О предмете и понятийном аппарате криминалистики. — Вопросы борьбы с преступностью, вып. 24, М., 1976,-с. 131—149.

⁹Там/же, с. 144, 147.

¹⁰ К а р н е е в а Л. М. Привлечение к уголовной ответственности. Законность и обоснованность. М., 1971, с. 61.

^II См.: Котровский В, В. Понятие подозреваемого по новому УПК РСФСР. — Правоведение, 1962, № 3, с. 86.

¹²Карнеева Л. М. Указ, работа, с. 64. Термин «заподозрен­ный» можно встретить в работах И. Н. Якимова (1924) и В. И. Громова (1930).

¹³Трусов А. И. Основы теории судебных доказательств (Крат­кий очерк). М,, 1960, с. 15.

297

_ц¹⁴Герасимов И. Ф, Некоторые проблемы раскрытия престу­плений, с. 35.

- ¹⁵ЯкубоВичН. А. Предварительное расследование. —-- Авто-реф, дшт. дйос. М., 1977, с. 7.

¹⁶ А р с е н ь'е в В. Д. Вопросы общей теории судебных доказа­тельств в советском уголовном я|>0це*гсе. М., ШИ, с. 46,

¹⁷ Л а р и н А. М. РаботЬ следователя с доказательствами. М., 1966, с. 44. 46,

'" Г а в р и л о в А, К. Указ, работа, с. 61< ¹¹⁾Там же, с. 61—67.

²⁰ Р е з н и к Г. М. Оправдание за недоказанностью. — Сов, юсти­ция, 1969, №15,'с. 12, \

²¹ Р е з н и к Г. М. Внутреннее убеждение цри оценке доказа­тельств. М., 1977, с 16.

⁸²Мотовиловкер Я. О. Вопросы теории советского уголовно­го процесса. Томск, 1971, с. ЗЮ. •

^Арсеньев В. Д Некоторые процессуальные проблемы рас­крытия преступлений; — В кн.; Проблемы предварительного след­ствия, вып. 2. Волгоград!, 1973, с. 29.

²⁴См,: Белкин Р. С. Дерспективы развития советской крими­налистики. — В кн.: Труды ВШ МВД СССР, вып. 15. М., 1967; его же. Ленинская теория отражения и методологические проблемы советской криминалистики. М., 1970, гл. 1 и 2; е г о ж е. Курс советской кримина­листики, т. I, гл. 2. М,, 1977.

^а5 Г а в р и л ов А. К. Указ, работа» с. 61.

³⁶ Помимо В. А. Образцова, который в ряде упоминавшихся нами работ пытается обосновать существование такой теорииу о ней пишет и Д. Я. Драпкин (см.: Драпкин Л. Я. Проблемы общей теории рас­крытия преступлений и криминалистическая тактика. — И кн.: Теоре­тические проблемы криминалистической тактики. Свердловск, 1931 и др.). Р, Домбровский, отстаивая свое мнение о существовании «кри­миналистической деятельности», в свою очередь считает, что то, «что |*. А. Образцов именует криминалистической теорией раскрытия пре­ступлений..., по своему существу является учением о криминалистиче­ской деятельности» (Домбровский Р. Субъекты криминалисти­ческой деятельности. — В кн.; Совершенствование методов борьбы с преступностью, Рига, 1984). ^ \

²⁷ Пантелеев И. Ф, О понятийном аппарате и языке кримина­листических наук. —Сов. государство и право, 1985, № 4, с. 111.

²⁸ Л у з г и н И. М. Методологические проблемы расследования. М., 1973, с. 86.

,^м См : Я к и м о в И. Н. Практическое руководство к расследова­нию преступлений. М., 1924, с. 168—171-

³⁰ См.: Громов Вл. Методика расследования преступлений. М., 1930, с. 44. Ой называл такие стадии: принятие дела « производству, определяющее «приступ к расследованию»; группировка и оценка со­бранного материала, которым изобличается подозреваемый, опреде­ляющая момент предъявления обвинения; обобщение всего материала по законченному расследованию.

³¹ Такое деление мы предложили в 1959 г. (Криминалистика. М., 1959, с. 330).

³² См.: Л у з г и н И. М. Методологические проблемы расследова­ния, с. 89.

296

'

³³ См.: Советский уголовный процесс. М., 1968, с. 34.

³⁴ См.: Возгрин И. А. О структуре методик расследования от­дельных видов преступлений. — В кн»; Вопросы теории и практики борьбы с преступностью. Л., 1974, с. 82.

³⁵$Сузьменко Н. К. Периодизация этапов в методике расследо­вания преступлений. — В кн.: Методика расследования преступлений (общие положения). М., 1976, р. 11&. '

³⁶ См.: Герасимов И. Ф. Этапы раскрытия преступления. — В кн.: Следственные ситуации и раскрытие преступлений. Свердловск, 1975 с. 10.

"Там же, с. 11. »

³⁸ Г а в р и л о в А. К. Указ работа, с 100.

³⁹ См.: Драпкин Л. Я Структура и функции первоначальных следственных действий в методике расследования преступлений. — Р кн:1 Методика расследования преступлений (обйще положения). М., Ш6 с. 87.

* На это правильно обращает внимание Н. К. Кузьменко (см.; К у з'ь м е н к о И. К Систематизация неотложных следственных дейг ствий при раскрытии и расследовании преступлений. Киев, 1961, с. 50 и ел.). '

⁴¹ X л вд п и ц Н, И, Планирование расследовании преступле­ний. — В кн.: Вопросы организации суда и осуществления правосудия в СССР, вып. 4. Калининград, 1975, с. 39, 40.

⁴² См.: X л ю п и н Н. И. Указ, работа, с. 39.

⁴³ В о з г р и н И, А. Указ, работа, с. 82.

⁴⁴ См.: В а х и н В. П,, Б ы к о в В. М., Макаров Н. Л. О тактике повторного следствия. — В кн.: Сибирские юридические з&пцскда, вып. 4. Иркутск, — Омск, 1974,/с. 182—190.

*⁵ Г у с т о в Г. А., Т а н а с е в и ч В. Г. Признаки хищений социа­листическая собственности, — В кн.: Вопросы совершенствования предварительного рледствия. Л., 1971, с 89.

⁴⁶ М и т р и ч е в С. П. Методика расследования отдельных видов преступлений, М., 1973, с. 13.

⁴⁷ Селиванов Н. А. Вещественные доказательства. М., 1971, с. 3, ^

⁴⁸ Г у с т о в Г. А., Т а н а с е в и ч В. Г. Указ, работа, с, 91—99. Мы внесли дополнения в первые две разновидности классификации приз­наков преступления и добавили еще три основания классификации.

⁴⁹ См.: Куранова Э. Д. Об основных положениях методики рас­следования отдельных видов преступлений. -¹- Вопросы криминали­стики, вып. 6-7. М., 1962, с. 165.

⁵⁰ К о з м ц и н Я. М. Расследование и рассмотрение дел о хищени­ях, совершаемых с использованием служебного положения. — Авто-реф. доК^|^-дисс. Свердловск, 1975, с. 17.

³¹Куклянскис С. С. Криминалистическое значение способа хищения. -1- В кн.: Применение научных методов при расследова­нии преступлений и изучении преступности. Ч. II. Вильнюс, 1973, с. &3,

/у'См : Зуйков Г. Г. Проблема идентификации способа соверше-йия преступления. — В кн.: Вопросы судебной экспертизы, вьщ. 12. Ваку, 1971, с, 89.

⁵³ О в е ч к и н В. А. Общие положен^ методики расследования преступлений, скрытых инсценировками. — Автореф. канд. дисс. Харьков, 1975, с. 12. _х

299

''>,,, <-

*>* Щ е д в « д>ж С. И. Йв4*»*№е ойс*«^да*«гй*» Н *ос ивйдофбяМ йие в раскрытии яйр*у?ш«тй. &ш*вгра*, 1973, с. 3$, * / • ^л

®* В. А> Одойвдх и^и^л э*от мяОД разоблачения и#<зденй|к*бк*& методом ййтая&ек*уаяь|К#Ч* анализа действий *феетун*шка на месть лрояс1йест»шг Су*аз- рабвва, <?, 15), I '