Логика РТ5
.pdfМОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ имени О.Е. Кутафина (МГЮА)
ОРЕНБУРГСКИЙ ИНСТИТУТ
Кафедра общегуманитарных, социально-экономических, математических и естественнонаучных дисциплин
С.С. ШИНКОВА
РАБОЧАЯ ТЕТРАДЬ № 5
по___________логике тема ______________________________Умозаключение. Часть 3.
Умозаключения из сложных суждений
_______________________________________________
студента(ки) |
1 |
курса__________ группы |
______________________________________очного и очно-заочного отделения
_______________________________________________
_______________________________________________
(Ф.И.О.)
Оренбург 2014
УДК 16(075.8) ББК 87.4я73
Шинкова, С.С.
Рабочая тетрадь № 5 по логике: учебно-методическое пособие для студентов очной и очно-заочной формы обучения / С.С. Шинкова. – Оренбург: Оренбургский институт МГЮУ, 2014. – 81 с.
Рецензенты:
Солодкая М.С., доктор философских наук, профессор, заведующая кафедрой общегуманитарных, социально-экономических, математических и естественнонаучных дисциплин Оренбургского института Московского государственного юридического университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА).
Недорезов В.Г., кандидат философских наук, доцент кафедры философии Оренбургского государственного университета.
Учебно-методическое пособие предназначено для подготовки студентов к практическим занятиям по логике. Составлено в соответствии с требованиями государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования по направлению «030900 Юриспруденция» (квалификация «бакалавр») (2010) и Учебным планом Оренбургского института МГЮА (2014).
В данное учебно-методическое пособие включены упражнения, выполнение которых поможет студентам в активном и осмысленном изучении одной из важнейших тем курса логики – «Умозаключения из сложных суждений», позволит студентам определять модусы условно-категорического и разделительно-категорического умозаключений, анализировать их структуру, определять их правильность. Освоение логики посредством решения задач избавит студентов от механического заучивания определений и правил логики и стимулирует более эффективное усвоение теории.
© Шинкова С.С., 2014 © МГЮУ, 2014
2
СОДЕРЖАНИЕ
Введение ………………………………………………………………………… 4
РАЗДЕЛ I. УСЛОВНО-КАТЕГОРИЧЕСКОЕ УМОЗАКЛЮЧЕНИЕ …………………..5
ЗАДАНИЕ №1 ……………………………………………………………….11
РАЗДЕЛ II. РАЗДЕЛИТЕЛЬНО-КАТЕГОРИЧЕСКОЕ УМОЗАКЛЮЧЕНИЕ ……….37
ЗАДАНИЕ № 2 ……………………………………………………………….42
ЗАДАНИЕ № 3 ……………………………………………………………….68
3
Введение
Культура мышления имеет существенное значение для научной и практической деятельности юриста. Изучение логики нельзя сводить лишь к усвоению теории. Главное значение имеет применение логических законов, приемов и операций на практике. Данное методическое пособие предназначено для студентов 1-го курса очной и очно-заочной форм обучения. Содержащийся в пособии материал соответствует требованиям федерального государственного образовательного стандарта по направлению «030900 Юриспруденция». Дисциплина «Логика» изучается студентами в течение одного семестра. По дисциплине предусмотрен внутрисеместровый контроль, заключающийся в выполнении трех проверочных контрольных работ по основным разделам логики – «Понятие», «Суждение», «Умозаключение». По окончании данного курса проводится зачет.
Усвоение теоретических основ логики предполагает приобретение навыков и умений в решении логических задач. Решение предложенных в пособии задач поможет студентам углубить понимание теоретического материала, творчески освоить содержание курса логики, повысить их культуру мышления, подготовиться к контрольным работам и экзамену по дисциплине.
Несмотря на то, что в пособии предложен ряд методических указаний по теме «Умозаключения из сложных суждений», приступать к выполнению заданий рекомендуется после внимательного изучения теоретических основ соответствующих разделов данной темы, которые представлены в лекциях и следующих учебных и учебнометодических пособиях:
1.Войшвилло Е.К., Дегтярев М.Г. Логика: учебник для вузов. – М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1998. – 528 с.
2.Ивин А.А. Логика: учебник для гуманитарных вузов. – М., Изд-во: ФАИРПРЕСС, 2002. – 312 с.
3.Ивлев Ю.В. Логика. – М.: Наука, 1994. – 284 с.
4.Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика. – М.: Юристъ, 2013. – 256с.
5.Солодкая М.С. Учебно-методическое пособие для выполнения индивидуальных работ по курсу «Логика» для студентов очной и очно-заочной форм обучения. Издание третье, дополненное, переработанное. – Оренбург: Оренбургский институт (филиал) МГЮА имени О.Е.Кутафина, 2011. – 79 с.
6.Шинкова С.С. Рабочая тетрадь по логике № 2 (Суждение): учебно-методическое пособие для студентов очной и очно-заочной формы обучения – Оренбург: Оренбургский институт МГЮА, 2011. – 62 с.
4
РАЗДЕЛ I. УСЛОВНО-КАТЕГОРИЧЕСКОЕ УМОЗАКЛЮЧЕНИЕ
Условно-категорическое умозаключение – вид дедуктивного умозак-
лючения, в котором одна из посылок – условное суждение, другая посылка и заключение – категорические суждения.
Т.е. схема условно-категорического суждения:
условное суждение, категорическое суждение категорическое суждение
NB!Вспомним, что условное суждение состоит из двух категорических суждений, первое суждение называется антецедентом (предшествующим). Мы будем называть его – ОСНОВАНИЕМ. А
второе суждение называется консеквентом (последующим). Мы будем называть его – СЛЕДСТВИЕМ.
Рассмотрим на примере.
Пример № 1. Дано суждение:
Если с другом вышел в путь, веселей дорога.
В явной логической форме: Если ты вышел в путь с другом,
то дорога является веселой.
Первое простое суждение: Ты вышел в путь с другом, т.к. оно идет сразу после «если», то будет считаться основанием р.
Второе простое суждение: Дорога является веселой, т.к. оно идет после «то», будет считаться следствием q.
Символическая запись этого условного суждения выглядит так: p q
5
Пример № 2. Дано суждение:
Иванов не сможет прийти на лекцию, если проспит.
В явной логической форме: Если Иванов проспит, то он не
сможет прийти на лекцию.
Первое простое суждение (основание): Иванов проспит. Обознача-
ем его p.
Второе простое суждение (следствие): Иванов не сможет прийти на лекцию. Так как в этом суждении есть отрицание, мы обозначим его как
q.
Символическая запись этого условного суждения выглядит так: p q
Пример № 3. Дано суждение:
Моя мама печет пирог с маком только в том случае, если я приезжаю к ней в гости.
Мы видим в данном суждении словосочетание «только в том случае», это говорит нам о том, что здесь устанавливается не только прямая связь (от основания к следствию), но и обратная связь (от следствия к основанию). Т.е. перед нами будет эквивалентное суждение. В явной логической форме:
Если и только если я приезжаю к маме в гости, то она
печет пирог с маком.
Первое простое суждение (основание): Я приезжаю к маме в
гости. Обозначаем его p.
6
Второе простое суждение (следствие): Мама печет пирог с ма-
ком. Обозначим его q.
Символическая запись этого условного суждения выглядит так: p q
Итак, теперь рассмотрим МОДУСЫ УСЛОВНО-КАТЕГОРИЧЕСКОГО УМОЗАКЛЮЧЕНИЯ:
Правильные модусы условно-категорического умозаключения:
название модуса |
схема модуса |
почему правильный |
|
|
|
|
|
|
p q, p |
т.к. рассуждение идет от утверждения истин- |
|
утверждающий |
|
ности основания к утверждению истинности |
|
|
q |
следствия |
|
|
|
||
|
|
|
|
|
p q, q |
т.к. рассуждение идет от отрицания истинно- |
|
отрицающий |
сти следствия к отрицанию истинности осно- |
||
|
|||
|
p |
вания |
|
|
|
|
Неправильные модусы условно-категорического умозаключения:
название модуса |
схема модуса |
почему неправильный |
|
|
|
|
|
|
p q, q |
т.к. рассуждение идет от утверждения истин- |
|
утверждающий |
|
ности следствия к утверждению истинности |
|
|
p |
основания |
|
|
|
||
|
|
|
|
|
p q, p |
т.к. рассуждение идет от отрицания истинно- |
|
отрицающий |
сти основания к отрицанию истинности след- |
||
|
|||
|
q |
ствия |
|
|
|
|
NB! Неправильные модусы условно-категорического умозаключения становятся правильными в том случае, если первая посылка является эквива-
лентным суждением: |
p q, q |
p q, p |
|
p |
q |
|
|
7 |
Рассмотрим алгоритм решения задачи с условно-категорическим умозаключением.
Пример № 4. Задание: Из приведенных посылок постройте условнокатегорическое умозаключение, определите его модус, установите, следует ли заключение с необходимостью.
Я беру с собой зонт, когда идет дождь. Дождя нет.
1.Необходимо выразить условную посылку в явной логической форме:
Если идет дождь, то я беру с собой зонт.
2.Определяем простые суждения, входящие в состав условного: Первое простое суждение (основание): Идет дождь.
Обозначим его буквой p.
Второе простое суждение (следствие): Я беру с собой зонт.
Обозначим его буквой q.
3. Записываем логическую схему условной посылки: p q
4. Определяем вторую посылку:
Дождя нет = Неверно, что на улице идет дождь
Т.е. здесь у нас отрицается основание. Обозначим вторую посылку p
5. Сформулируем заключение. Если во второй посылке у нас отрицается основание, то в заключении будет отрицаться следствие:
Я не беру с собой зонт. Обозначим как q
6. Запишем схему модуса:
p q, p
q
7. Охарактеризуем модус:
Это отрицающий модус условно-категорического умозаключения. Он неправильный, т.к. рассуждение идет от отрицания истинности основания к отрицанию истинности следствия.
8
8. Сделаем вывод:
Заключение по этому модусу не следует с необходимостью из посылок.
Пример № 5. Задание: Из приведенных посылок постройте условнокатегорическое умозаключение, определите его модус, установите, следует ли заключение с необходимостью.
Я пообедаю, иначе буду плохо соображать. Я не пообедал.
1.Необходимо выразить условную посылку в явной логической форме:
Если я не пообедаю, то я буду плохо соображать.
2.Определяем простые суждения, входящие в состав условного: Первое простое суждение (основание): Я не пообедаю.
Обозначим его буквой p.
Второе простое суждение (следствие): Я буду плохо соображать.
Обозначим его буквой q.
3. Записываем логическую схему условной посылки: p q
4. Определяем вторую посылку:
Я не пообедал
Т.е. здесь у нас утверждается основание. Обозначим вторую посылку p
5. Сформулируем заключение. Если во второй посылке у нас утверждается основание, то в заключении будет утверждаться следствие:
Я буду плохо соображать. Обозначим как q
6. Запишем схему модуса: |
p q, p |
|
q |
9
7. Охарактеризуем модус:
Это утверждающий модус условно-категорического умозаключения. Он правильный, т.к. рассуждение идет от утверждения истинности основания к утверждению истинности следствия.
8. Сделаем вывод:
Заключение по этому модусу следует с необходимостью из посылок.
10