Задача 2.

Судді апеляційного суду мали розглядати в складі судової колегії апеляційну скаргу обвинуваченого Ш. на вирок місцевого суду, яким Ш. був визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 КК України. В апеляційній скарзі обвинувачений просив пом’якшити призначене йому покарання, а саме замінити довічне позбавлення волі на позбавлення волі на певний строк.

Коли справа була призначена до розгляду, на адресу суддів почали поступати погрози фізичної розправи з суддями та членами їхніх сімей, якщо вони не винесуть рішення, про яке просив у скарзі обвинувачений.

Судді повідомили про погрози органи внутрішніх справ. Працівники міліції порекомендували суддям укласти угоду про вжиття заходів безпеки з приватною охоронною фірмою.

Дайте правову оцінку даної ситуації.

Задача 3.

Г олова Центрального управління Служби безпеки України за неналежне виконання службових обов’язків звільнив з посади начальника управління Служби безпеки України у Миколаївській області Петрова.

1. Які повноваження Г олови Центрального управління Служби безпеки України?

2.Дайте правову оцінку ситуації.

Задача 4.

Державний виконавець Франківського району м. Львова Петришин 30 березня 2012 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення корупційного діяння та у зв’язку з цим 15 квітня 2012 року звільнений з посади.

24 грудня 2012 року Петришин звернувся з заявою про прийняття на роботу співробітником управління Служби безпеки України у Львівській області, однак у прийнятті на роботу йому було відмовлено.

1.Дайте правову оцінку ситуації.

2.Обґрунтуйте відмову нормами чинного законодавства.

Задача 5.

Громадянин Сорокоус звернувся до Головного управління Державної міграційної служби у Львівській області з заявою про видачу паспорта громадянина України для виїзду за кордон, в чому йому було відмовлено з посиланням на заборону відповідних органів Служби безпеки України.

Громадянин Сорокоус 20 червня 2012 року звернувся з заявою до Управління Служби безпеки України у Львівській області, в якій просив дати відповідь з приводу встановленого обмеження його конституційного права на вільне пересування. Відповіді на свою заяву Сорокоус не отримав.

Дайте правову оцінку даної ситуації.

Тема 11. Органи досудового розслідування. Задача 1.

Всупереч встановленим правилам полювання, не маючи відповідної ліцензії, Дмитренко здійснив відстріл трьох лосів. М'ясо реалізував на ринку. Одержавши про це інформацію, начальник держполювінспекції району розпочав стосовно Дмитренка кримінальне провадження і провів досудове розслідування.

1. Дайте правову оцінку ситуації.

2.Як повинен був діяти начальник держполювінспекції району?

Задача 2.

Начальник слідчого відділу Шевченківського районного відділу ГУМВС України у Львівській області, перевіривши матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо хуліганства, вирішив особисто допитати свідка злочину Симоненка. Він викликав його повісткою до райвідділу і провів допит.

Слідчий, який проводив досудове розслідування, оскаржив дії начальника слідчого відділу до наглядаючого прокурора, вважаючи, що оскільки досудове слідство проводить він, він несе відповідальність за проведення процесуальних дій, то начальник слідчого відділу не має на це права.

Дайте правову оцінку ситуації.