2. Россия - особый тип цивилизации и особая экономическая система?!
Является ли Россия особым типом цивилизации и особой экономической системой? Вот центральный вопрос, который требует сегодня обоснованного ответа.
Каждый знает, что историческая судьба нашей страны отличается исключительным своеобразием. В разные эпохи активно обсуждается проблема «особого русского пути», где чётко складываются два основных подхода к проблеме: славянофильский и западнический. Славянофильский подход состоит в подчеркивании особости, «инаковости» российского общества и экономики. Согласно этой точке зрения, копирование институтов западного общества не совместимо с природой России, а реформы, переносящие их на российскую почву, только вредят стране.
Наиболее радикальные сторонники этого подхода считают, что в России действуют особые экономические законы, а хозяйство страны не должно быть ни социалистическим, ни капиталистическим (рыночным), а представлять некий третий национально-русский тип. Сторонники же западнического подхода полагают, что существуют лишь общемировые цивилизационные типы. Конкретнее, наиболее эффективным типом организации хозяйственной жизни является в настоящее время рыночная экономика. России надлежит заимствовать институты развитых стран. Только переход к ним введет нашу страну в число процветающих экономик. [3, с. 361].
Наиболее радикальные сторонники западничества настаивают на ускоренном и насильственном (или полунасильственном) внедрении западного опыта. В ходе этого процесса особенности российской экономики исчезнут. На мой взгляд, позиция славянофилов представляется мне более обоснованной, так как никакие современные западные технологии не помогут в полной мере возродить Россию, если не будут восстановлены и укреплены её национально – культурные традиции, если не будет стремления к внутреннему единству и целостности духа.
Основной вектор всех социально-экономических преобразований в России, начиная с XV века, был связан с догоняющим сценарием развития. На этом основании некоторые экономисты и историки, как в нашей стране, так и за рубежом, делают вывод об исторической отсталости нашей страны. Но так ли это? В истории России не раз и не два бывали периоды, когда она становилась лидером экономического и политического развития на мировой карте. Вспомним Х в., когда русские князья угрожали Византийским императорам "шлемами своих дружинников вычерпать воды Босфора". Вспомним ХI век, когда с семьей Ярослава Мудрого сочли за честь породниться короли Франции, Венгрии и других стран, признавая мощь и величие Киевской Руси. А ведь именно после разгрома армии Наполеона и освобождения Европы Россия оказалась единственной великой мировой державой, сохраняя свой статус вплоть до Крымской войны 1855 года. Сегодня широко известны причины того огромного отставания в социально-экономическом развитии, которое было характерным для нашей страны на протяжении почти половины истекшего тысячелетия. Эти факторы оказывали сдерживающее влияние на саму экономическую динамику и детерминировали во многом "запаздывающий" характер многих социально-экономических реформ, осуществлявшихся в стране. И один из этих факторов связан именно с западничеством. Давайте вспомним, сколько же сил было затрачено на борьбу с этой болезнью, с этим "обмороком нашего самосознания". И как часто в нашей стране борьба между западничеством и почвенничеством, западничеством и славянофильством, западничеством и державностью заканчивалась в пользу именно западников. [2, с.211].
Даже такие крупные реформаторы как Петр Великий или адмирал Николай Семенович Мордвинов, инициатор денежной реформы 1839-1844гг. граф и министр финансов Егор Федорович Канкрин, или организатор аграрной реформы 1839г., граф и министр государственных имуществ Павел Дмитриевич Киселев испытывали на себе влияние западничества. А что уж говорить о чистом западнике Михаиле Михайловиче Сперанском или о чистом западнике Сергее Юльевиче Витте! Реформы, осуществленные этими реформаторами, оказались не просто противоречивыми, но во многих отношениях даже вредными. Вспомним хотя бы денежную реформу С.Ю.Витте (1897год), так красочно рекламируемую современными либералами-западниками. Она, по их словам, и укрепила российский рубль, и способствовала подъему российской экономики. Да, но они умалчивают, что Россия "благодаря" этой реформе потеряла практически весь свой золотой запас, перекочевавший в зарубежные банки, и превратилась в самого крупного международного должника.
Если проанализировать феномен западничества в истории российских реформ, то можно обнаружить поразительный факт: экономические реформы в истории нашей страны только тогда давали системный положительный результат, когда они опирались на традиции и культурные достижения нашего народа, соответствовали основным идеалам русского православия, строились и проводились в интересах самого русского человека. Именно так и поступал министр финансов Николай Христофорович Бунге, известный как разработчик фабрично-заводского законодательства и создатель Крестьянского банка в России (1882год). Именно так поступал и другой великий реформатор Петр Аркадьевич Столыпин, автор и организатор знаменитой аграрной реформы 1906-1911гг. В результате этой реформы крестьяне, наконец-то, получили землю в собственность. Говорят, что государство сегодня имеет хорошую "подушку безопасности" в размере 300 млрд. долл. и не имеет, как это было в 1998г. огромного внешнего долга (тогда он составлял около 150 млрд.долларов). Зато долг российских компаний зарубежным банкам составляет более 500 млрд. долларов! Кто и как этот долг будет возвращать? Как скажется на уровне и качестве жизни россиян, если государство начнет компенсировать эти долги?
А что произойдет, если государство откажется их компенсировать? Зависимость нашей экономики от мировой, к которой так стремились реформаторы последних двух десятилетий, о которой так красочно говорили политики и капитаны бизнеса, оказалась палкой о двух концах. Утратив самостоятельность национальной экономики, мы утратили и экономическую безопасность: финансовую, продовольственную, экологическую, всякую! Отсюда вывод: только те реформы имеют шансы на успех и на длительный положительный системный эффект, которые ориентированы на повышение собственной экономической безопасности страны, ее самостоятельности и самодостаточности. [5, с.159].
Всякие интеграции, глобализации и интернационализации имеют свои границы и должны осуществляться в строго очерченных пределах, без перегибов и фетишизма, четко под определяющим воздействием фактора экономической самостоятельности, а значит – безопасности. Вот, на мой взгляд, главный урок всех реформ, когда-либо осуществлявшихся в России. И этот урок нужно как можно быстрее усвоить с тем, чтобы не оказаться в трясине мирового кризиса.
В крайне неблагоприятных условиях, в которых исторически развивалась национальная экономика России, именно человеческий фактор всегда играл ключевую роль. Ставка на человека, а не на технику, не на деньги, – вот самый продуктивный и эффективный подход к экономике в нашей стране. Там и тогда, где и когда он реализовывался, экономика развивалась даже вопреки природно-климатическим, геополитическим или каким – либо иным неблагоприятным факторам.
Именно поэтому, моя точка зрения такова: Россия является особым типом цивилизации и особой экономической системой, но такую Россию нельзя строить подражательством, копированием, компилятивно. Необходим свой собственный ум и воля для того, чтобы разработать стратегический сценарий не догоняющего, а опережающего, самостоятельного (самодостаточного) и социально безопасного развития национальной экономики. И для разработки такого сценария необходимо опираться на свой собственный опыт осуществления экономических преобразований, на собственные производительные силы, главной из которых является сам человек труда. Нам всем действительно нужна Великая Россия. Россия, в которой каждый россиянин чувствовал бы себя достойно, безопасно, чувствовал бы свою сопричастность к общему делу!
Цивилизацией в плане культуры, менталитета и тому подобного - да. Мы не такие как европейцы (если в Европе одна цивилизация, а не несколько) . И мы не такие как большое количество восточных цивилизаций. И не думаю, что слияние удастся даже глобализации. В плане экономики - нет. Смотрите ответ выше.
Мы почему-то всегда пытаемся обмануть её. Не удаётся. Нужно сохранять свою цивилизацию. В разумных пределах - не отбрасывая лучшее из других, что к нам приходит. С Востока, с Запада - не важно. И идти в главном русле экономики. Я, во всяком случае, так думаю. А вот либеральные ценности? По-моему это ругательство.