3. Учение Элейской школы о бытии
Элейская школа - досократическая философская школа, расцвет которой пришелся на 5 в. до н.э. Свое название получила по имени древнегреческой колонии Элеи (Велии) в южной Италии. Элейскую школу отличает радикальный монизм – т.е. ее учение о Едином, согласно которому, существует только статическое пространство Бытия как такового, и не существует ничего, что было бы противоположно этому Бытию или находилось бы с ним в противоречии. Таким образом, всякое различение, движение и изменение следует считать иллюзорным.
Литературное наследие школы состоит из фрагментов (большинство которых менее 10 строк), сохраненных позднейшими классическими авторами: 19 фрагментов Парменида, 4 фрагмента его ученика Зенона Элейского и 10 фрагментов другого ученика.
– Мелисса (ок. 5 в. до н.э.). досократики. Поэма Парменида называется «О природе».
Парменид противопоставляет мнение и истинное мышление. Мнение – это не ложная картина мира (единственно ложное утверждение, что небытие есть), а иллюзорная; это то, каким мир видится, мнится. Что есть многое? Возникающее, т.е. то, чего еще нет, и исчезающее, т.е. то, что уже не есть. То, о чем говорит нам мнение есть – но не есть по истине. А поэтому, чтобы не блуждать в этом иллюзорном мире, надо оставить обманчивый путь мнения, путь Ночи и логически, с помощью мышления, узнать – что есть.
Парменид: состояние видящих и слышащих, но не мыслящих хуже, чем тех, кто не видит, не слышит, но мыслит. Не мыслящие люди без внешних впечатлений не могут прожить и недели – они сходят с ума. Нет пищи для их души. Понятие бытия у Парменида двойственно и противоречиво. В первом, более чистом, понимании бытие у Парменида есть совокупность всех мысленных определений, и следовательно, чистое создание мышления; во втором понимании оно есть нечто наглядное, воззрительное.
Первое понимание бытия делает Парменида родоначальником идеализма, вследствие же наличности у него второго понимания он кажется почти материалистом. Бытие, которое в первом понимании есть чистая система закономерности, во втором случае мыслится, как чистая материя, субстрат всего телесного. Таким образом, бытие получает наглядный образ как непрерывная, неделимая материя, а небытие становится пустым пространством. «Так затихает могучая мысль Парменида, переходя в бедный мотив воззрительности». Ко второму пониманию бытия примыкает, углубляя его, Демокрит; первое понимание развивает далее Платон. [3, с. 38].
У элеатов — абсолютное соответствие бытия и мышления. И так как для них движение немыслимо (или скорее, как скажет Платон, так как их мышление неподвижно), то и бытие у них неподвижно. Их учение о неподвижности бытия имеет свой корень в их понятии о мышлении, содержанием которого может быть только неизменно пребывающее. Для дальнейшего прогресса необходимо было углубление понятия мышления, так как основным заблуждением элеатов было их понятие о мышлении, как о чем-то застывшем, неподвижном.
Собственные доказательства в пользу Парменида изобрел его друг и сподвижник Зенон Элейский (ок.490-430 до н.э.). В области философии Зенон Элейский прославился так называемыми апориями, что переводится с греческого как “затруднения”. Своеобразие апорий Зенона заключается в том, что истинность позиции Парменида здесь доказывается от противного. Таким способом Зенон опровергает пустоту, движение и множественность. Рассмотрим более подробно апорию «Дихотомия», что буквально означает “деление пополам”. В ней речь идет о движении тела, которое, прежде чем пройти весь путь, должно пройти его половину.
Но для того чтобы пройти половину пути, оно должно пройти половину этой половины и т.д. Такого радо деление, по сути, указывает на бесконечную делимость пространства и времени. А значит, движение не возможно, потому что нужно пройти бесконечное число бесконечно малых отрезков пути. Известно, что киник Диоген (ок.400-ок.325 до н.э.), опровергая данное доказательство Зенона, попросту стал молча ходить. Но в том то и дело, что логику элеатов нельзя опровергнуть делом. Вопрос не в том, есть движение или его нет, а в том, как его выразить в логике понятий. Элеаты, по сути, доказали, что в логике понятий движение нельзя выразить без противоречий.
Зенон Элейский пустил парменидовское открытие в оборот среди людей. Люди, почувствовав величие этого, шли к нему. Главная задача для Зенона – защита принципа Парменида: есть только бытие – единое, вечное, неподвижное. Зенона называли двуязыким, поскольку он мог говорить и на языке мнения, и на истинном языке. Он был популяризатором, но не сводящим философию к мнению.
Он вставал на точку зрения обыденного сознания или мнения, состоящую в том, что нет единого, а есть многое – возникающее и исчезающее. И показывал, что при ее последовательном проведении возникает множество апорий – безвыходных ситуаций, указывающих, что надо оставить точку зрения мнения.
Противоречие мнения: то, что кажется бытием, признается за само бытие. А что кажется бытием прежде всего? Многое. Оно есть – какая радость. Зенон показывал, что эта точка зрения сама себе противоречит и потому сама себя опровергает. Мнения потому лишь существуют, что люди не продумывают их до конца.
Допустим, что бытие не одно и не неделимо, что есть только многое, бесконечно многое, - прекрасно. Но, есть ли многое, если нет одного? Ведь каждое из многих – одно. Но мы перед этим утверждали, что: одного нет, а есть только многое. Сами себя высекли.
Многого без одного нет – первая победа над мнением.
Многого, состоящего из определенных величин, не может быть потому, что каждое из многих, если имеет величину, должно быть или бесконечно большим (делимым до бесконечности, если многое – в нем), или бесконечно малым (если многое – вне него). А если каждое из многих не имеет величины, то оно должно быть ничем, что именно ничто, прибавляясь к другому, его не увеличивает, а, отнимаясь – не уменьшает. [7, с. 137].
Если сущее множественно, то одно и тоже оказывается по числу и конечным (ибо сущих столько, сколько есть – не больше и не меньше), и бесконечным (ибо между любыми двумя сущими обязательно есть другое). Следовательно, о многом ничего определенного сказать нельзя. Поэтому существует определенный стиль истолкования взглядов, называемый экзегетикой. Он также, как в древнее время, определен историей, культурой, типом мышления эпохи, авторским подходом исследователя. Поэтому в философии и невозможна канонизация, поскольку формы мысли, облаченные в слова, сразу теряют свой основной принцип отрицания.
Одно и то же учение в рамках различных парадигм меняет свою смысловую нагрузку. Элейская школа философии, основные идеи которой интерпретировались по разному в исторические периоды, доказательство этого факта. Важна целесообразность соотношения парадигмы, в параметрах которой происходит исследование и сама цель исследования феномена. Основные представители школы Представители определенной школы философии - это мыслители исторической эпохи, объединенные единым принципом, и экстраполирующие его на предметно ограниченную область человеческого познания: религию, общество, государство.
Некоторые историографы включают в число представителей школы философа Ксенофана, другие ограничивают её тремя последователями. Все исторические подходы имеют право на существование. В любом случае, основу учения об единстве Бытия сформулировал Ксенофан из Колофона, провозгласив что единое – это Бог, управляющий Вселенной своей мыслью.
Представители Элейской школы философии: Парменид, Зенон и Мелисс, развивая принцип единства, эксплицировали его в сферы природы, мышления, веры. Они явились преемниками пифагорейского учения, и на основе критического развития тезиса о материальной первооснове мира, сформулировали антитезис об Единой природе Бытия и метафизической природе вещей. Это послужило отправной точкой для последующих школ и направлений в развитии философии. Что означает "Единая природа"? И какое основное содержание внес каждый из представителей школы? Тезисы учения школы Элейская школа античной философии, для которой категория Бытия стала центральным понятием учения, сформировала постулат о статичности и неизменности сущего. [1, с. 105].
Истинность доступна для познания разумом, в опыте формируется лишь ошибочное мнение о свойствах природы – так учит Элейская школа философии. Парменид ввел понятие «Бытие», ставшее центральным для мирового философского осмысления. Положения, сформированные Зеноном в своих ставших нарицательными «Апориях», обнаруживают принцип противоречия в случае признания множественности и изменчивости окружающего мира. Мелисс в своем трактате о природе суммировал все взгляды предшественников и вывел их в качестве догматического учения, известного под названием "эллейского".
Парменид о Природе Парменид Элейский был знатного происхождения, нравственность его признавали горожане, достаточно сказать, что он являлся в своем полисе законодателем.
Этот первый по времени представитель Элейской школы написал свой труд «О Природе». Тезис о материальном начале мира, свойственный для пифагорейцев, стал основой критического учения Парменида, и он развил идею единства в разных областях знания. Тезису пифагорейцев о поиске единого принципа в природе, Парменид постулирует антитезис о множественности Бытия и иллюзорности представления о природе вещей.
Элейская школа философии кратко представлена в его трактате. Им был фактически открыт постулат рационального познания мира. Внешнее восприятие окружающей действительности, по его учению, недостоверно, ограничено лишь индивидуальным опытом человека. «Человек есть мера всего» - известное высказывание Парменида. Оно свидетельствует об ограниченности личного опыта и невозможности достоверного знания, исходя из личного воприятия.
Апории Зенона - Элейская школа философии в учении Зенона Элейского, получила подтверждение Парменида о невозможности постичь природу в изменении, движении и дискретности. Он приводит 40 апорий – неразрешимых противоречий в природных явлениях. Девять из этих апорий до настоящего времени являются предметом обсуждения и дискуссий. Принцип дихотомии, положенный в основу движения в апории «Стрела» не позволяет стреле догнать черепаху… Эти апории стали предметом анализа учения Аристотеля. Мелисс Современник Зенона, ученик Парменида, этот древнегреческий философ расширил понятия Бытия до уровня Вселенной и первым поставил вопрос о её бесконечности в пространстве и времени.
Существуют мнения, что он лично общался с Гераклитом. Но, в противоположность известному материалисту Древней Греции, не признавал материальной первоосновы мира, отрицал категории движения и изменения как основу возникновения и уничтожения материальных вещей. «Сущее» в его трактовке вечно, всегда было, ни из чего не возникало и никуда не исчезает. В своем трактате объединил взгляды предшественников и оставил миру учении элеатов в догматической форме.
Последователи элейской школы Элейская школа философии, базовые принципы и понятия которой в учениях элеатов стали отправной точкой, тезисом, для дальнейшего развития философской мысли. Учение Парменида о мнении представлено в диалогах Сократа и в дальнейшем стало основанием для учения школы софистики.
Идея разделения Бытия и Ничто послужило основанием для учения Платона об идеях. Апории Зенона послужили предметом исследований великого Аристотеля о непротиворечивости мысли и толчком для написания многотомной «Логики». Значение для истории философии Элейская школа древнегреческой философии значима для истории становления философской мысли тем, что именно её представителями впервые введена центральная категория философии «Бытие», а также способы рационального постижения этого понятия. Известный как «отец логики», древнегреческий философ Аристотель впоследствии назвал Зенона первым диалектиком.
Диалектика – наука об единстве противоположностей, получила в XVIII статус методологии философского познания. Именно благодаря элеатам впервые были поставлены вопросы об истинности рационального познания и недостоверности мнения, основанного на личных суждениях и опытном восприятии действительности. В более поздний, классический, период становления науки отношение бытия и мышления как основных философских категорий стало универсальным принципом, на основе которого произошло разграничение сфер онтологии и гносеологии.
В истории философской мысли постановка вопросов более важный, с точки зрения развития, элемент познания, нежели варианты поиска ответов на вопросы. Поскольку вопрос всегда указывает на пределы наших возможностей, а следовательно, перспективу рационального поиска.