5.1. Связи в социальном управлении: виды и свойства

Виды социальных связей

Социальное управление вряд ли возможно понять без учета связей социальной реальности. Мы уже обращали на это внимание в первом параграфе при описании фундаментальных свойств управления и его видов. Однако сказанное не исчерпывает проблемы роли связей в управлении, поскольку они достаточно многообразны по своей природе и образуют в системах управления различные сочетания. К тому же не все виды социальных связей получили достаточную теоретическую проработку. Все сказанное делает оправданным рассмотрение вопроса о видах связей в управлении и их роли.

Конструктивное обсуждение сущности и видов связей вряд ли возможно без рефлексии о природе связей вообще, поскольку неадекватные и неточные общие интерпретации этого феномена не позволяют решать конкретные проблемы управленческих связей. Действительно, что такое связь вообще, каков всеобщий признак связи? Вопрос далеко не праздный и не риторический. Если обратиться к литературе, то можно увидеть, что принятое общее определение связи давалось с различных позиций. Широкое распространение получило отождествление всякой связи с причинной. С этих позиций события связаны, если изменение одного вызывает (сопровождается) изменением другого¹.

Однако не все связи можно интерпретировать как причинные. Поэтому далеко не случайно, что возникли другие определения связи, в частности ее трактовка как одновременного сосуществования явлений. Это понимание связи было предложено О. Контом и предполагает, что связанные стороны не могут существовать автономно, несмотря на то, что их количественные параметры могут изменяться. Вопрос о взаимодействии сосуществующих сторон рассматривается как недоказуемый, в то время как одновременность или последовательность событий может быть объектом наблюдения. Действительно связи такого рода имеют место, они выражают, прежде всего, неразрывность сторон.

Например, связь радиуса и длины окружности такова, что их можно изменить только одновременно, они не находятся в отношении причины и следствия, фактора и причины, одно не может меняться вследствие изменения другого.

Сравнивая два подхода к определению связи, которые условно можно назвать статическим и динамическим, необходимо отметить, что ни один из них не может претендовать на абсолютную истину, хотя в каждом есть рациональные стороны. Определение связи должно учитывать существование и тех, и других связей, более того – быть открытым для включения новых видов связей, если таковые будут обнаружены.

Причинные связи и связи сосуществования рассматриваются в науке как имманентные самим процессам и явлениям, как онтологические феномены, которые могут существовать безотносительно к какому-либо наблюдателю. В связи с этим возникает вопрос об их познании и описании.

Описание количественных аспектов онтологических связей осуществляется, на наш взгляд, посредством функциональных и корреляционных связей, которые выступают математическими инструментами, но сами онтологическими сущностями не являются. Однако эти связи тоже порой интерпретируются как онтологические.

Учитывая различие онтологических связей и средств их описания, необходимо ставить вопрос об общем признаке онтологических связей. По всей видимости, в качестве такового можно назвать зависимость между различными сторонами действительности. С этой точки зрения можно выделить следующие виды зависимости: 1) связь между изменениями (причинная связь), 2) связь между свойствами и изменениями (факторная связь), 3) связь между свойствами (факторно-факторная связь), 4) связь между носителем активности и активностью (субъектная связь), 5) зависимость между носителями активности (субъектно-субъектная связь).

Социальное управление невозможно без отмеченного комплекса связей, каждый из них занимает свое место в системе управления. Рассмотрим содержание каждой связи и ее место в системе управления.