1

Римские юристы делили право своей страны на две большие области: публичное и частное. Тит Ливии (1 в. н.э.) говорит, что законы 12 таблиц являются источником всего публичное и частное права. Критерием такого деления, по мнению Ульпиана, являлся характер интересов, защищаемых правом:

Публичное право - которое относится к положению римского государства; частное - которое (относится) к пользе отдельных лиц».

Римское частное право определяло положен субъектов в имущ отношен и устанавливало возможность субъектов совершать сделки имущ. характера. Частное право регулировало бр-семейные отношен. (порядок закл. и расторж. брака, личные неимущ. и имуществ. отношения между мужем и женой, родителями и детьми, положение главы семьи. Частное право включает в себя главным образом: а) гражданское право, б) торговое право.

В область гражданского права входят нормы, регулирующие имущ. правоотнош. автономных субъектов оборота, не являющиеся торговыми, а также семейные правоотнош. и некоторые личные права, а в область торгового права - нормы, регулирующие специальные взаимоотношения купцов и торговые сделки. В государствах, где нет особого торгового права, говорят обычно о гражданском праве.

Рим был государством рабовлад. Раб был вещью, находившейся в собственности господина, и никаких прав не имел. Права предоставлялись лишь свободным людям, и одной из основных задач римского частного права являлось закрепление за рабовладельцами неограниченной возможности эксплуатировать рабов. Но не все свободные люди являлись субъектами частного права. Первоначально полноправными людьми признавались лишь римские гр.-не. Не входившие в римскую общину рассматривались как бесправные.

2

Историю частного права делят на три периода

Первый период называется древнейшим от реформ Сервия Туллия (VI в. до н.э.) до первой Пунической войны (середина III в. до н.э.). Древнейшее право этого периода (квиритское, цивильное) было неразвито, характеризовалось архаичностью, замкнутостью и т.п.

Второй период — классический сер. III в. до н.э. и закончился в конце III в. н.э. (начало правления Диоклетиана). Характеризовался господством преторского права, расцветом римской юриспруденции. Именно в конце этого периода римское частное право достигло своего совершенства.

В третьем периоде — постклассическом (конец III в.—VI в. н.э.) — были исчерпаны творческие потенции римского права. Полная систематизация римского права была проведена в Византии в VI в.

3

Источники Римского права древнейшего периода

. Институции Юстиниана разделяли право по признаку письменной и устной формы источников. Самым древним неписаным источником было обычное право-совокупность правовых обычаев. Обычаи, или правила поведения, сложившиеся исторически в силу постоянной повторяемости в течение длительного времени. Однако их соблюдение не связывалось с гос.-венным принуждением. Лишь с появлением гос.-ва эти правила поведения санкционируются гос.-вом, и их исполнение стало поддерживаться принудительной силой государственных органов. Самым известным и самым древним памятником обычного права Древнего Рима являются Законы двенадцати таблиц (5 в. до н.э.).

Наряду с обычным правом появились законы («писаное право»), как вторая форма источников права. Первыми законами были законодат. акты, принимавшиеся в республиканский период комициями - народными собраниями того или иного вида (по куриям, центуриям, трибам

Наибольшее значение для развития частного права имели эдикты магистратов.Эдикты — обязательные правила, которые разрабатывались и устанавливались магистратами при вступлении в должность. В этих правилах магистраты излагали годовую программу своей судебной деятельности. Эдикт был действителен в течение года. По истечении этого срока вступал в силу эдикт вновь избранного магистрата. Однако новый магистрат брал из программы своего предшественника удачные формулировки, приобретавшие из года в год устойчивую форму. Так магистраты создавали правовые нормы, которые приобретали общеобязательное значение. Со 2 века н.э. ранее изданный эдикт уже не мог быть изменен или дополнен.

Источники Р права классического периода

2. По мере укрепления императорской власти принимали силу закона распоряжения императора, или конституции. В начале III в. римский юрист Ульпиан подчеркивал: «То, что угодно принцепсу, имеет силу закона. То, что император постановил, несомненно, является законом».

Императорские конституции были четырех видов:

1) эдикты — общие распоряжения императора, обращенные ко всему населению Рима;

2) мандаты — инструкции, адресуемые должностным лицам

3) декреты — решения по судебным делам, которые рассматривались императором:

4) рескрипты — императорские распоряжения по отдельным вопросам, с которыми к нему обращались римские граждане и магистраты.

Самостоятельной формой правообразования в классический период являлась деятельность юристов. Юристы вырабатывали формулы для юридических действий, давали консультации частным лицам по юр. вопросам и по ведению дел в судах. Осуществляя консультационную деятельность, они решали казусы и восполняли пробелы в праве. Юридические решения конкретных вопросов приобретали обязательное значение и стали распространяться на аналогичные ситуации.

Источники Р права пост классического периода

1. В период домината распоряжения императора стали играть роль важнейшего источника права.

2. Институции были составлены в 533 г имели силу закона, на них могли ссылаться судьи при вынесении решений.

Дигесты были составлены в 530 — 533 гг. Это были выдержки из сочинений 40 юристов. Они были разделены на пятьдесят книг, книги состояли из титулов, титулы — из фрагментов. Позднее ряд фрагментов был разделен на параграфы. Дигесты регулировали широкий круг общественных отношений.

Кодекс — собрание императорских

Новеллы (кодификации Юстиниана) были составлены в 535 — 555 гг. и представляли распоряжения Юстиниана.

4

Государственные должности и замещения

Магистратурами в Риме именовались государственные долж­ности. Как и в Древних Афинах, в Риме сложились определенные принципы замещения магистратур. Такими принципами были вы­борность, срочность, коллегиальность, безвозмездность и ответст­венность.

Все магистраты (кроме диктатора) избирались центуриатными или трибутными собраниями на один год. Это правило не рас­пространялось на диктаторов, срок полномочий которых не мог превышать шести месяцев. Кроме того, полномочия консула, ко­мандовавшего армией, в случае незакончившейся военной кампа­нии могли быть продлены сенатом. Как и в Афинах, все магистра­туры были коллегиальными - на одну должность избиралось несколько человек (диктатор назначался один). Но специфика кол­легиальности в Риме заключалась в том, что каждый магистрат имел право самостоятельно принимать решение. Это решение мог­ло быть отменено его коллегой (право интерцессии). Вознагражде­ния магистраты не получали, что, естественно, закрывало путь к магистратурам (а затем и в сенат) малоимущим и неимущим. В то же время магистратуры, особенно в конце республиканского пе­риода, стали источником значительных доходов. Магистраты (за исключением диктатора, цензора и плебейского трибуна) по исте­чении срока их полномочий могли быть привлечены к ответствен­ности народным собранием, избравшим их.

Необходимо отметить и еще одно существенное отличие рим­ской магистратуры - иерархию должностей (право вышестоящего магистрата отменить решение нижестоящего).

Власть магистратов подразделялась на высшую (imperium) и общую (potestas). В imperium включались высшая военная власть и право заключать перемирие, право созывать сенат и народные собрания и председательствовать в них, право издавать приказы и принуждать к их исполнению, право суда и назначения наказания. Эта власть принадлежала диктатору, консулам и преторам. Дик­татор имел "высочайший империум" (summum imperium), вклю­чавший право приговаривать к смертной казни, не подлежащее обжалованию. Консулу принадлежал большой империум (majus imperium) - право выносить смертный приговор, который мог быть обжалован в центуриатном собрании, если он был вынесен в городе Риме, и не подлежал обжалованию, если был вынесен за пределами города. У претора был ограниченный империум (impe­rium minus) - без права приговаривать к смертной казни.

Власть potestas принадлежала всем магистратам и включала в себя право отдавать распоряжения и налагать штрафы за их невыполнение.

Магистратуры делились на ординарные (обычные) и экстра­ординарные, (чрезвычайные). К ординарным магистратурам отно­сились должности консулов, преторов, цензоров, квесторов, эдилов и др.

Консулы (в Риме избирались два консула) были высшими ма­гистратами и возглавляли всю систему магистратур. Особенно су­щественными были военные полномочия консулов: набор в армию и командование ею, назначение военачальников, право заключать перемирие и распоряжаться военной добычей. Преторы появились в середине IV в. до н.э. в качестве помощников консулов. В силу того, что последние, командуя армиями, часто отсутствовали в Риме, к преторам перешло управление городом и, что особенно важно, руководство судопроизводством, позволявшее в силу имевшегося у них империума издавать общеобязательные постановления и тем самым создавать новые нормы права. Вначале избирался один пре­тор, затем два, один из которых рассматривал дела римских граж­дан (городской претор), а другой - дела с участием иностранцев (претор перегринов). Постепенно число преторов увеличилось до восьми.

Два цензора избирались раз в пять лет для составления спи­сков римских граждан, распределения их по трибам и разрядам и для составления списка сенаторов. Кроме того, к их компетенции относилось наблюдение за нравственностью и издание соответст­вующих эдиктов. Квесторы, бывшие сначала помощниками консу­лов без специальной компетенции, со временем стали ведать (под контролем сената) финансовыми расходами и расследованием не­которых уголовных дел. Число их, соответственно, росло и к концу республики достигло двадцати. Эдилы (их было два) наблюдали за общественным порядком в городе, торговлей на рынке, организо­вывали празднества и зрелища.

Коллегии "двадцати шести мужей" состояли из двадцати шести человек, входивших в пять коллегий, ведавших надзором за тюрь­мами, чеканкой монеты, очисткой дорог и некоторыми судебными делами.

Особое место среди магистров занимали плебейские трибуны. Их право veto играло большую роль в период завершения борьбы плебеев за равноправие. Затем, по мере увеличения роли сената, активность плебейских трибунов пошла на убыль, а попытка Гая Гракха во II в. до н.э. усилить ее окончилась крахом.

5

Правонарушение, подверженное действию уголовного наказания, и следовательно, принадлежавшее сфере уголовного права, обозначалось crimen в отличие от правонарушений частного права (delictum). Терминология сложилась механически — как обозначение требования о жестком возмездии, совершаемого в процессе публичного обвинения в данном деянии. В общем виде преступления по римскому публичному праву разделялись на традиционные (с. ordinaria) и нетрадиционные, или чрезвычайные (с. extraordinaria). Различие было не содержательным, а формально историческим. Первые, традиционные, были предусмотрены старым правом (jus vetus) и прежде всего законами в строго определенных наименованиях и строго формализованном содержании инкриминируемого действия, а все дальнейшие дополнения в понимании данного преступления или аналогичного действия не должны были выходить за рамки первоначальных определений, иногда весьма случайных. Вторые, чрезвычайные, были в юридическом смысле созданы постановлениями императоров и не придерживались каких бы то ни было строгих формальных категорий, эти преступления допускали смягчение или отягчение ответственности в зависимости от разного рода обстоятельств. Другое основание для различия этих классов преступлений заключалось в том, что традиционные преступления предполагали в качестве наказания только ту меру, какая была предписана древним законом, где впервые устанавливалась наказуемость данного действия. Преступления чрезвычайные предполагали свободное усмотрение судьи в вынесении меры наказания, следуя общим предписаниям права: «В настоящее время тому, кто разбирает crimen extraordinaria, разрешается выносить такой приговор, какой он хочет — или более тяжкий, или более легкий — с тем, чтобы не выйти за пределы умеренности». Тем самым этот класс преступлений предполагал более сложную оценку наказуемого действия — не только по факту преступления, но по совокупности субъективных и объективных обстоятельств его совершения. Уголовная квалификация правонарушения предполагала выяснение совокупности обстоятельств, в равной степени важных для признания действия преступным: causa, persona, loco, tempore, qualitate, quantitate, уголовная квалификация (т.е. повод, личность, место, время, свойство, объем содеянного, последствия). В общем виде личность преступника (или субъект преступления) не обязательно идентифицировалась с человеческой личностью: преступления не могли совершать только боги (в христианскую эпоху субъектом преступления мог быть признан дьявол, действующий через чье-либо посредство). Могли быть преступления, совершенные животными, но уже отдельный вопрос составляло дальнейшее применение наказания. В узком смысле при оценке личности преступника следовало иметь в виду, «мог ли он совершить преступление, не совершал ли преступлений в прошлом, действовал ли сознательно и в здравом уме». Иначе, главное внимание уделялось фактически содеянному и отношению преступника к этому содеянному, а также тому, представлял ли преступник общественно опасную личность вообще. Среди других обстоятельств оценки преступления качество и общественная опасность действия также представлялись наиболее существенными для уголовной квалификации и вынесения последующего наказания. Преступление в римском праве было строго индивидуализированным действием: не признавались преступления, совершенные сообществом или в группе; в последнем случае каждому участнику группы вменялось в вину собственное наказуемое законом деяние. Преступным было только активное действие: нельзя было, в традиции римского права, совершить преступление бездействием; это в свою очередь выражалось и в специфическом понимании уголовно-правовой вины как обстоятельства, важнейшего для оценки

личности преступника и вынесения ему возможного наказания. В целом ряде правонарушающих действий специальное качество субъекта преступления также было существенным для квалификации действия как преступления: например, женщины или дети не могли быть преступниками по обвинению в «посягательстве на конституцию», не гражданин Рима не мог быть субъектом должностных преступлений и т.д. Другие специальные условия оценки преступлений определялись видом действия в зависимости от условной правовой их классификации. Классификация преступлений в римской юридической культуре предопределялась в основном объектом преступного посягательства. Поскольку в общем виде для того, чтобы действие было признано как преступление-crimen, необходимо было предполагать, что совершается посягательство на правопорядок «публичных дел», то критерием для спецификации объекта — и соответственно для отнесения действия к той или другой группе (от чего зависело и предполагаемое возможное наказание) — была важность объекта посягательства в общей иерархии «публичных дел».

6

Основные группы и виды преступлений. Классификация преступлений в римской юридической культуре предопределялась в основном объектом преступного посягательства. Поскольку в общем виде для того, чтобы действие было признано как преступление - crimen, необходимо было предполагать, что совершается посягательство на правопорядок «публичных дел», то критерием для спецификации объекта — и соответственно для отнесения действия к той или другой группе (от чего зависело и предполагаемое возможное наказание) — была важность объекта посягательства в общей иерархии «публичных дел». В зависимости от этой важности можно выделить не менее 12 общих групп преступных действий в римском уголовном праве. 1) Преступления против всего сообщества (versus rei publicae). Субъектом этого класса преступлений мог быть только римский гражданин, причем в отдельных видах — с дополнительной квалификацией. Важнейшими видами в этой группе преступлений были: 2) Убийство и приравненные к нему преступления. 3) Злоупотребление властью в отношении граждан. 4) Подделка и вранье с правовыми последствиями. 5) Половые преступления 6) Вымогательство 7) Преступления против собственности 8) Покушение на неприкосновенность личности 9) Повреждение имущества 10) Предвыборная коррупция 11) Преступления против хозяйственного порядка В раннем римском праве осуждение на уголовное наказание от имени народа имело абстрактно-всеобщий смысл, а конкретная форма применения наказания устанавливалась дополнительно, по усмотрению высших магистратов. С развитием специально уголовного законодательства наказание стало конкретным в зависимости от вида и даже сопутствующих обстоятельств преступления, от характера субъекта преступления, стали применяться также комплексные наказания. «Наказание налагается не иначе как по закону или по иному правовому предписанию соответственно правонарушению». Наказание должно быть конкретно в юридическом отношении связано с оценкой именно данного преступления: «Сколько правонарушений, столько и наказаний.По своей социально-правовой цели наказание должно иметь превентивно-профилактический смысл: «Наказание должно исправлять людей». Этому же должна служить и неотвратимость наказания за преступление: в интересах общества «не оставлять преступника безнаказанным ... с тем, чтобы и другой не думал совершать его». Причем неотвратимость римская юстиция трактовала именно в этом ключе целесообразности, а не правовой справедливости, воздаваемой личности в виде наказания. Социальная целесообразность наказания может доминировать перед чисто правовыми критериями: «Иногда наказание усиливается в интересах государства... ». Наказание может быть наложено и исключительно по принципу правовой целесообразности: «Хотя наказание иногда накладывается без вины, но никогда без причины».

7

Внесудебная защита частных прав в римском праве. В еще большей степени, нежели при посягательстве на публичный правопорядок, в случаях нарушений частных прав дело защиты от таких посягательств, в традиции римской юстиции, находилось в воле и в силах индивидуального гражданина и производилось только в порядке частного обвинения, т.е. возбуждаемого, формулируемого, поддерживаемого и доказываемого иска не иначе, как самим потерпевшим. Особое значение, которое римская юридическая традиция придавала индивидуальному праву требовать охраны своих прав и интересов в личной и имущественной сферах, выразилось в том, что с самого начала своего формирования римское право не разделяло материальное содержание правовой нормы от способа ее правовой защиты. Более того, право на ту или другую вещь, на реализацию того или другого действия изначально подразумевало, что законом формулированы совершенно конкретные юридические гарантии и требования по поводу защиты этой вещи или этих действий. Должное правовое поведение индивида, как уже отмечалось, это было поведение в пределах своих прав. Выход за эти пределы создавал либо вполне безразличную для права ситуацию (когда не совершалось посягательства на интересы третьих лиц), либо ситуацию, сопряженную с посягательством на общественные или частные интересы. Общественный интерес гарантировался уголовно-правовой защитой, нарушение прав частных лиц требовало от них самостоятельных частных действий. Эти действия могли быть юридическими, или правовыми, и внеправовыми. Защиту нарушенных прав допускалось осуществлять в порядке самоуправства. Но для того, чтобы самоуправство было санкционировано, т.е. признано правом допустимым, чтобы оно было сочтено дозволенной самозащитой, оно должно было отвечать некоторым дополнительным требованиям. Прежде всего в порядке самозащиты можно было отражать только насильственное нарушение своих прав. Во-вторых, самозащита должна была направляться на защиту реальных, а не мнимых прав, признанных и охраняемых в юридическом порядке. В-третьих, самозащита должна была осуществляться только непосредственно потерпевшим субъектом (а не по его поручению, от его имени, наемником и т.д.). Презюмировалось, что для признания их самозащитой действия не могли быть превентивными, а только ответными, притом непосредственно в момент нарушения прав. В этих случаях ответное применение силы считалось дозволенным и их последствия — правовыми: Vim vi repellere licet. Восстановление нарушенных не в порядке насилия прав запрещалось. Не допускалось и самоуправное восстановление своих прав post factum. Можно было и признавалось допустимым применять силу для обеспечения последующей возможности восстановить свои права в законном судебном порядке (например, допускалось насильственное задержание должника, пытающегося скрыться). Если заинтересованное лицо самовольно и самоуправно пыталось отстоять свои права (вернуть долг, заставить исполнить обязательство и т.п.), то в любом случае оно лишалось этим самым последующих возможностей предъявить судебные требования по поводу своих прав, в ряде случаев лишалось прав на спорную вещь, а также могло в свою очередь понести штрафные санкции от другой стороны. Правовые, или юридические, действия по охране и восстановлению своих частных прав предполагали обращение к уполномоченной на рассмотрение таких споров инстанции, общественному или государственному суду (judicium). Заинтересованные лица выступали в особых ролях истца и ответчика, их действия в общей форме обозначались как право требовать (agere) и возражать (negare). Предполагались общие формы регламентации этих действий: так, истец должен был представить вполне конкретное требование не только со стороны права, но и в отношении фактических обстоятельств («Ищущий должен быть уверен в деле, ибо это в его власти — когда начинать спор... »), тогда как ответчику могло быть извинительно незнание фактических обстоятельств требования, и это незнание не служило поводом для проигрыша дела; бремя доказывания обоснованности требования лежало на истце — «отрицание не нужно доказывать».

8