Часть 2 комментируемой статьипредусматривает такие же квалифицирующие признаки, какч. 2 ст. 333ук (см.Комментарий к этой статье).

Статья 335. Нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности

Комментарий к статье 335

1. Основным непосредственным объектомпреступления является установленный порядок прохождения военной службы, воинские правоотношения.Дополнительный непосредственный объект- неприкосновенность личности военнослужащего, его здоровье, честь и достоинство.

Преступления, предусмотренные ч. ч. 1и2 комментируемой статьи, относятся к преступлениям средней тяжести,ч. 3- к тяжким преступлениям.

2. С объективной стороныпреступление состоитв нарушении уставных правил взаимоотношений между военнослужащими. Они могут проявляться в различных видах насилия одних военнослужащих над другими, унижении их чести и достоинства, издевательствах над ними, в принуждении потерпевших совершать действия, унижающие их личное достоинство, оказывать личные услуги военнослужащим более раннего срока призыва, выполнять за них те или иные обязанности военной службы, сексуальных извращениях и иных формах издевательств, в изъятии у молодых воинов предметов обмундирования, продуктов питания, иных материальных ценностей. Все эти действия, как правило, сопровождаются применением насилия. Насилие может состоять в нанесении побоев, причинении различной тяжести вреда здоровью, иных насильственных действиях, связанных с причинением физической боли потерпевшему либо ограничением его свободы. Понятием насилия охватывается также угроза применения различных видов физического насилия.

Преступление считается оконченнымс момента названных нарушений уставных правил.

Рядовой Б. с целью подчинения своему влиянию военнослужащих более позднего срока призыва рядовых Е., Х. и В. заставлял их приносить себе семечки и сигареты, мыть свои ботинки, петь песни. Кроме того, он же в тех же целях заставлял потерпевших по сто раз отжиматься от пола, в том числе с диском от штанги на спине, а В. измазал лицо гуталином.

Эти действия Б. правильно расценены военным судом как издевательство над потерпевшими и квалифицированы по ч. 1 ст. 335УК.

Нарушения уставных правил взаимоотношений, сопряженные с совершением насильственных действий сексуального характера, образуют совокупность данного преступления и ст. 132УК.

Если у потерпевшего изымаются предметы, являющиеся его личной собственностью, содеянное образует совокупность рассматриваемого преступления и преступления против собственности (например, грабеж, вымогательство).

3. Субъектамипреступления могут быть военнослужащие, проходящие военную службу по призыву и по контракту. Это солдаты и матросы, сержанты и старшины, прапорщики и мичманы, а также лица офицерского состава,которые не состоят в отношениях подчиненности с потерпевшими,т.е. не являются их начальниками или подчиненными по службе и по воинскому званию. Они могут быть равными с потерпевшими по служебному положению и воинскому званию, старшими или младшими по воинскому званию. Субъектами этого преступления могут быть и граждане, пребывающие в запасе, во время прохождения ими военных сборов.

Если в совершении преступления вместе с военнослужащим, не состоявшим с потерпевшим в отношениях подчиненности, участвует начальник или подчиненный последнего, действия исполнителя подлежат квалификации по комментируемой статье, действия начальника или подчиненного потерпевшего - по этой же статье ист. 34УК. В таких случаях преступление не может считаться совершенным группой лиц или группой лиц по предварительному сговору, так как начальник и подчиненный не могут быть ни его исполнителями, ни соисполнителями, они могут выступать лишь в качестве подстрекателей и пособников. При определенных условиях действия начальника, не принявшего мер к прекращению насилия над подчиненным наряду с соучастием в преступлении, предусмотренном комментируемойстатьей, могут содержать признаки должностного преступления (ст. ст. 285,286,293УК). Когда подчиненный, выступая соучастником преступления, предусмотренного комментируемой статьей, совершенного в отношении его начальника, одновременно применяет насилие к начальнику из мести за его конкретные действия по службе, содеянное необходимо дополнительно квалифицировать пост. 334УК.

4. С субъективной стороныпреступление совершается с прямым умыслом. Виновный сознает, что своими действиями, связанными с унижением чести и достоинства, издевательством или сопряженными с насилием, в отношении военнослужащего, равного с ним по службе и воинскому званию либо старшего или младшего по воинскому званию, нарушает закрепленный в воинских уставах порядок взаимоотношений между военнослужащими и желает этого.

Органами предварительного следствия Ш. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 335УК и выразившегося в нанесении одного удара сослуживцу Л., в результате которого последнему был причинен вред здоровью средней тяжести.

Переквалифицируя содеянное Ш. на ч. 1 ст. 112УК, военный суд Одинцовского гарнизона в приговоре указал, что подсудимый не желал нарушить воинский правопорядок, а применил насилие к потерпевшему на личной почве, за толчок и оскорбление нецензурной бранью.

Между тем из приговора видно, что инцидент между Ш. и Л. произошел во время выполнения названными лицами хозяйственных работ в подразделении и лишь после того, как подсудимый высказал недовольство отношением потерпевшего к уборке помещения. При этом каких-либо претензий личного характера ни Ш. к Л., ни Л. к Ш. не предъявляли.

Таким образом, содеянное Ш. не только было связано с исполнением потерпевшим обязанностей военной службы, но и совершено во время исполнения обоими этих обязанностей, что свидетельствует об очевидном для виновного фактическом нарушении порядка воинских отношений.

Поэтому вывод суда об отсутствии у виновного прямого умыслана нарушение воинского правопорядка, а следовательно, и признаков воинского преступления в данном случае не может быть признан правильным.

При рассмотрении подобных дел следует иметь в виду, что хотя конечной целью виновного является расправа над потерпевшим, для достижения этой цели он вынужден умышленно нарушать воинский правопорядок (причем с прямым умыслом, поскольку лицо сознает неизбежность такого нарушения и желает этого).

Таким образом, с субъективной стороныуказанные преступления, за исключением неисполнения приказа, совершаются только спрямым умысломна нарушение порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений.

Примером верной оценки содеянного как преступления против военной службы является уголовное дело в отношении рядового А., который в унизительной форме потребовал от военнослужащего Д. до увольнения в запас исполнять свои распоряжения и оказывать личные услуги, а за отказ избил его.

Установив, что указанные действия совершены А. с целью утверждения своего превосходства над младшим по сроку службы солдатом, с которым он в отношениях подчиненности не состоял, и были направлены на нарушение предусмотренных уставами правил взаимоотношений между военнослужащими, военный суд обоснованно квалифицировал их по ч. 1 ст. 335УК.

По ч. 2 ст. 335УК правильно квалифицированы военным судом действия ефрейтора Б. и рядового Г., которые с целью подчинения своему влиянию молодых солдат Е. и Х. избивали последних, унижали их честь и достоинство, принуждали к оказанию различных мелких услуг, а за отказ снова били и заставляли отжиматься от пола.

Мотивысовершения преступления могут быть различными (на почве недовольства отношением потерпевшего к выполнению обязанностей военной службы, из личной неприязни к потерпевшему, из желания подчеркнуть свое мнимое превосходство над солдатами более позднего срока призыва на военную службу, других низменных, в том числе хулиганских, побуждений).

Суду необходимо устанавливать причины применения насилия к потерпевшему. Иногда такой причиной могут быть неправомерные действия самого потерпевшего, т.е. конфликт происходит на почве личных, а не служебных взаимоотношений.

Владивостокским гарнизонным военным судом матрос Т. признан виновным в нарушении уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, сопряженном с насилием, с причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и осужден по п. "д" ч. 2 ст. 335УК.

Как установил суд, в одном из помещений подразделения Т. в ответ на оскорбления в свой адрес со стороны матроса К. нанес ему удар кулаком в лицо, причинив перелом нижней челюсти, т.е. средней тяжести вред здоровью.

Правильно установив фактические обстоятельства содеянного Т., суд первой инстанции дал неправильную юридическую оценку его преступным действиям.

По смыслу уголовного закона физическое насилие одного военнослужащего над другим может быть признано воинским преступлением лишь в том случае, когда оно посягает на установленный порядок прохождения военной службы, т.е. применено: а) в связи с исполнением потерпевшим обязанностей по военной службе, либо б) при исполнении хотя бы одним из них этих обязанностей, либо в) когда применение насилия, хотя непосредственно и не связано с исполнением обязанностей военной службы, но было сопряжено с очевидным для виновного нарушением порядка воинских отношений и выражало явное неуважение к воинскому коллективу.

Ни одного из этих признаков в содеянном Т. не имелось.

Согласно соответствующему материалам дела выводу суда в приговоре причиной применения Т. насилия к потерпевшему явились неправомерные действия самого потерпевшего, который его оскорбил, т.е. конфликт между ними произошел на почве личных, а не служебных взаимоотношений. В момент конфликта ни Т., ни К. конкретных обязанностей по военной службе не выполняли и находились одни в туалетной комнате.

Поскольку, таким образом, преступные действия осужденного на воинский правопорядок не посягали, судебная коллегия Тихоокеанского флотского военного суда обоснованно переквалифицировала содеянное им на ч. 1 ст. 112УК.

5. В ч. 2 комментируемой статьи предусмотрены квалифицирующие признаки совершения преступления: в отношении двух или более лиц (п. "б")(как одновременно, так и в разное время, но не в отношении одного потерпевшего);группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (п. "в"); с применением оружия(п. "г"),когда оружие используется непосредственно для применения насилия;с причинением вреда здоровью средней тяжести (п. "д"). Их понимание аналогично ранее рассмотренному.

6. В ч. 3 комментируемой статьиназваныособо квалифицирующие признаки- совершение деяний, предусмотренныхч. ч. 1или2 этой статьи,повлекших тяжкие последствия. К таковым могут быть отнесены причинение смерти по неосторожности, доведение до самоубийства или покушения на него, причинение умышленного тяжкого вреда здоровью без отягчающих обстоятельств. Умышленное убийство, а также умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего при отягчающих обстоятельствах следует дополнительно квалифицировать по соответствующим статьямгл. 16УК.

Отношение виновного к последствиям деяния, указанным в п. "д" ч. 2ич. 3 комментируемой статьи, возможно в форме не только умысла, но и неосторожности. Данное обстоятельство соответствует требованиямст. 27УК.

Статья 336. Оскорбление военнослужащего

Комментарий к статье 336

1. Основным непосредственным объектомпреступления является закрепленный в законах, уставах, иных правовых актах порядок взаимоотношений между военнослужащими.Дополнительный непосредственный объект- честь и достоинство военнослужащего.

Преступление, предусмотренное комментируемой статьей, является преступлением небольшой тяжести.

2. С объективной стороныпреступление выражаетсяв оскорблении, нанесенном одним военнослужащим другомуво время исполненияилив связи с исполнением обязанностей военной службы. Это означает отрицательное отношение виновного к личности потерпевшего, унижение его чести и человеческого достоинства. Оно не связано с предъявлением к нему тех или иных требований, принуждением к нарушению обязанностей военной службы, стремлением виновного добиться для себя привилегированного положения в воинском коллективе.

Оскорбление может быть совершено устно, письменно, различными физическими действиями (пощечина, плевок, срывание погон и знаков различия и т.п.) (см. комментарий к ст. 297).

О понятиях "во время исполнения"и"в связи с исполнением"см.комментарий к ст. 334.

3. Субъектом преступленияявляется военнослужащий, оскорбивший другого военнослужащего, не состоящего с ним в отношениях подчиненности.

4. С субъективной стороныэто умышленное преступление, направленное на нарушение отношений подчиненности. При рассмотрении таких дел необходимо устанавливать, сознавал ли виновный, что его противоправные действия направлены именно против начальника. При отсутствии такой осведомленности квалификация поч. 2 комментируемой статьиисключается.

Комментируемая статьяхарактеризуется тем, что виновный имеет цель унизить честь и достоинство потерпевшего во время или в связи с исполнением им обязанностей военной службы по мотивам служебного, так и иного характера, в том числе и личного. Возможно и заочное оскорбление, когда оскорбительные выражения доводятся до сведения постороннего с уверенностью, что они будут известны лицу, которое предполагается оскорбить.

Если оскорбление нанесено на почве личных отношений вне сферы служебной деятельности, то оно должно быть квалифицировано по ст. 5.61КоАП.

В ч. 2 комментируемой статьиназван инойсубъектпреступления - начальник или подчиненный, оскорбляющие один другого при аналогичных объективных и субъективных признаках. Выход действий подчиненных за пределы оскорбления может быть оценен пост. 334УК, как насильственные действия в отношении начальника, а превышение полномочий начальника может образовывать иной, более тяжкий состав должностного преступления (ст. 286УК).

Все это позволяет прийти к выводу, что уголовный закон одинаково защищает честь и достоинство как начальников от посягательств подчиненных, так и подчиненных от посягательств начальников, что соответствует требованиям уставов и других нормативных правовых актов.

Если в процессе оскорбления субъект причиняет другому военнослужащему вред здоровью любого вида, то содеянное перерастает в более тяжкое воинское преступление и должно квалифицироваться по соответствующей более специальной норме (ст. ст. 333,334УК и др.). Дважды же наказывать за одно деяние недопустимо.

Так, по конкретному делу в ответ на правомерное замечание дежурного по автопарку прапорщика З. младший сержант С. сначала нецензурно высказался в его адрес и нанес один удар кулаком по лицу, а затем тут же избил потерпевшего, нанеся ему множество ударов руками и ногами по голове и телу. Эти действия С. органами предварительного следствия были квалифицированы по ч. 2 ст. 334ич. 2 ст. 336УК.

Правильно указав в приговоре о том, что оскорбление в данном случае явилось составной частью более тяжкого преступления - насильственных действий в отношении начальника и дополнительной квалификации не требует, военный суд обоснованно исключил из обвинения С. ч. 2 ст. 336УК как ошибочно (т.е. излишне) вмененную.

При разграничении оскорбления, насильственных действий в отношении начальника и других преступлений против военной службы, связанных с применением военнослужащими насилия, необходимо иметь в виду, что по ст. 334ич. 2 комментируемой статьимогут быть квалифицированы противоправные действия лица, состоящего с потерпевшим в отношениях подчиненности.

В случае равенства подсудимого и потерпевшего по служебному положению, содеянное виновным подлежит квалификации по другим статьям гл. 33УК.

Статья 337. Самовольное оставление части или места службы

Комментарий к статье 337

1. Непосредственным объектомпреступления является порядок пребывания на военной службе военнослужащих, проходящих военную службу по призыву либо по контракту. Порядок пребывания на военной службе регулируетсяЗакономо воинской обязанности и Федеральнымзакономот 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (15.10.2012) <1>, воинскими уставами, другими нормативными правовыми актами.

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 1998. N 22. Ст. 2331; 2000. N 1 (ч. 2). Ст. 12; N 26. Ст. 2729; N 33. Ст. 3348; 2001. N 1 (ч. 1). Ст. 2; N 31. Ст. 3173; N 53 (ч. 1). Ст. 5030; 2002. N 1 (ч. 1). Ст. 2; N 19. Ст. 1794; N 21. Ст. 1919; N 26. Ст. 2521; N 48. Ст. 4740; N 52 (ч. 1). Ст. 5132; 2003. N 46 (ч. 1). Ст. 4437; N 52 (ч. 1). Ст. 5038; 2004. N 18. Ст. 1687; N 30. Ст. 3089; N 35. Ст. 3607; 2005. N 17. Ст. 1483; 2006. N 1. Ст. 1, 2; N 6. Ст. 637; N 19. Ст. 2062, 2067; N 29. Ст. 3122; N 31 (ч. 1). Ст. 3452; N 43. Ст. 4415; N 50. Ст. 5281; 2007. N 1 (ч. 1). Ст. 41; N 2. Ст. 360; N 10. Ст. 1151; N 13. Ст. 1463; N 15. Ст. 1820; N 26. Ст. 3086, 3087; N 31. Ст. 4011; N 45. Ст. 5431; N 49. Ст. 6072; N 50. Ст. 6237; 2008. N 24. Ст. 2799; N 29 (ч. 1). Ст. 3411; N 30 (ч. 2). Ст. 3616; N 44. Ст. 4983; N 45. Ст. 5149; N 49. Ст. 5723; N 52 (ч. 1). Ст. 6235; 2009. N 7. Ст. 769; N 11. Ст. 1263; N 30. Ст. 3739; N 51. Ст. 6150; N 52 (ч. 1). Ст. 6415; 2010. N 30. Ст. 3990; N 50. Ст. 6600; 2011. N 1. Ст. 16, 30; N 17. Ст. 2315; N 22. Ст. 3238; N 46. Ст. 6407; N 47. Ст. 6608; N 51. Ст. 7448; 2012. N 10. Ст. 1273; N 25. Ст. 3270; N 26. Ст. 3443; N 31. Ст. 4326; N 43. Ст. 5933.

Преступления, предусмотренные ч. ч. 1и2 комментируемой статьи, относятся к преступлениям небольшой тяжести,ч. ч. 3и4- к преступлениям средней тяжести.

2. С объективной стороныпреступлением являетсясамовольное оставлениечасти или места службы, а равно неявка без уважительных причин на службупродолжительностью более двух, но не более 10 суток.

Для военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, которые размещаются в казармах, порядок увольнения из расположения части регламентируется ст. ст. 239-245Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ.

Оставлениевоинской части является оставление ее территории. Подтерриторией воинской частипонимается район казарменного, лагерного или походного расположения воинской части в границах, установленных командованием. Не является самовольным оставлением части, если военнослужащий уходит из казармы, но находится в пределах территории воинской части.

Преступление может быть совершено и путем самовольного оставления места службы. Местом службы военнослужащего считается воинская часть, куда он зачислен для прохождения службы. Поэтому чаще понятия воинской части и места службы совпадают. Но место службы может и не совпадать с расположением воинской части (например, при нахождении военнослужащего в командировке местом службы будет территория части, указанная в командировочном предписании, эшелон, поезд).

Местом службы признается также и место лечения военнослужащего, вне зависимости от того, является ли оно военным госпиталем или медицинским учреждением иной ведомственной принадлежности.

Большинство судей правильно разграничивают эти понятия. Однако до сих пор имеют место и отдельные ошибки.

Так, при рассмотрении уголовного дела в отношении младшего сержанта С. военным судом гарнизона Безречная было установлено, что виновный самовольно оставил военный госпиталь, в котором находился на стационарном излечении, после чего более одного месяца уклонялся от службы. В дальнейшем он же не выполнил указание военного комиссара о возвращении в госпиталь и более двух месяцев незаконно проводил время по своему усмотрению.

Правильно квалифицировав оба эпизода уклонения по ч. 4 комментируемой статьи, суд в то же время ошибочно расценил содеянное названным лицом как самовольное оставление части.

В данном случае С. самовольно оставил место службы - военный госпиталь, в который он был направлен в установленном порядке для прохождения лечения.

Кроме того, не прибыв в дальнейшем по указанию военного комиссара в госпиталь, С. совершил неявку в срок без уважительных причин на службу, что также должно было найти самостоятельную оценку в приговоре.

Необходимым признаком состава рассматриваемого преступления является самовольныйхарактер оставления воинской части или места службы без разрешения начальника.

Неявка в срок на службуозначает, что, оставив воинскую часть или место службы на законном основании, военнослужащий уклоняется от своевременной явки на службу, пребывает вне части или места службы свыше установленного срока. Для неявки в срок на службу характерно уклонение от несения обязанностей военной службы путем преступного бездействия (военнослужащий, находящийся в отпуске, не является в часть к указанному в отпускном билете сроку и продолжает оставаться у родственников).

Началом самовольного оставления части является момент оставления военнослужащим расположения воинской части или места службы, концом - время явки военнослужащего в расположение воинской части или место службы либо время его задержания вне пределов расположения воинской части или места службы, если при этом у виновного не было намерения уклониться от военной службы на срок свыше десяти суток. Военнослужащий, совершив самовольное оставление части, может добровольно явиться не в свою часть, а в расположение другой воинской части или в военную комендатуру города. Конечным моментом преступления в этих случаях будет считаться время явки военнослужащего в расположение другой части или в военную комендатуру.

При неявке в срок без уважительных причин на службу начальным моментом преступления следует считать истечение срока явки военнослужащего в часть или место службы, указанного в соответствующем документе (командировочном предписании, отпускном билете, увольнительной записке).

В п. 14Постановления Пленума ВС РФ от 03.04.2008 N 3 дано следующее разъяснение: "Если военнослужащий имел намерение самовольно отсутствовать в части (в месте службы) в пределах сроков, установленныхч. ч. 1,3и4 комментируемой статьи, но был задержан до истечения этих сроков, содеянное следует квалифицировать как покушение на соответствующее преступление в зависимости от направленности умысла".

3. Субъектамипреступления являются военнослужащие, проходящие военную службу по призыву. К ним относятся солдаты и сержанты, несущие военную службу по призыву; курсанты военных образовательных учреждений до заключения контракта о прохождении военной службы, т.е. до окончания первого курса обучения; курсанты, отчисленные из военного образовательного учреждения за неуспеваемость или недисциплинированность до заключения контракта, а также курсанты, отказавшиеся заключить контракт, если они в установленном законом порядке направлены или подлежали направлению для прохождения военной службы по призыву; военнослужащие в возрасте до 27 лет, проходящие военную службу по контракту, не прошедшие военную службу по призыву и уволенные с военной службы до истечения срока контракта, если они к моменту увольнения не выслужили установленный срок военной службы по призыву и не имеют права на освобождение или отсрочку от призыва на военную службу (ст. ст. 2,22-24,34-36Закона о воинской обязанности).

Не являются субъектами воинских преступлений против порядка прохождения военной службы лица, которые в соответствии со ст. 23указанного Закона подлежали освобождению от призыва на военную службу либо не подлежали призыву на военную службу, но были призваны на военную службу в нарушение требований действующего законодательства.

4. С субъективной стороныпреступление совершаетсяумышленно. Лицо осознает, что оно самовольно, без разрешения командира (начальника) оставляет расположение воинской части или места службы и таким образом уклоняется от несения обязанностей военной службы, и желает этого. Сознанием виновного охватывается и продолжительность незаконного пребывания вне части или места службы свыше двух суток (вч. ч. 3и4- соответственно свыше десяти суток или свыше одного месяца). При неявке в срок на службу виновный также сознает, что он находится вне расположения воинской части, без уважительных причин уклоняется от своевременной явки в часть, желает или сознательно допускает продолжения своего незаконного пребывания вне части свыше двух, десяти суток или свыше одного месяца.

Поскольку преступление представляет собой временное уклонение от несения обязанностей военной службы, субъективная сторона характеризуется намерением субъекта лишь временно находиться вне части или места службы и желанием вернуться в часть и продолжить прохождение военной службы. Отсутствие у виновного цели вовсе уклониться от несения обязанностей военной службы отличает рассматриваемое преступление от дезертирства.

5. Часть 2 комментируемой статьиустанавливает уголовную ответственность за самовольное оставление части или места службы (неявку в срок на службу) военнослужащих,отбывающих наказание в дисциплинарной воинской части(ст. ст. 44,55УК).Субъектпреступления - лицо, отбывающее наказание в дисциплинарной воинской части. Объективная и субъективная сторона этого преступления аналогична рассмотренным выше.

6. Часть 3 комментируемой статьипредусматривает уголовную ответственность за самовольное оставление части или места службы, а также неявку в срок без уважительных причин на службупродолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца,совершенные военнослужащими, проходящими военную службу по призыву или контракту.

Правовое положение лиц, проходящих военную службу по контракту, определяется Закономо воинской обязанности.Объективная и субъективная сторонапреступления аналогична рассмотренным выше с той лишь разницей, что деяние предполагает более длительное отсутствие по сравнению с установленным сроком.Субъектомпреступления, кроме лица, проходящего службу по призыву, является военнослужащий по контракту.

7. По ч. 4 комментируемой статьиквалифицируются указанные вч. 3деянияпродолжительностью свыше одного месяца.

Примечание к комментируемой статьепредусматривает возможностьосвобождения от уголовной ответственностивоеннослужащих, впервые совершивших самовольное оставление части или места службы или неявку в срок на службу вследствие стечения тяжелых обстоятельств.

Закон не раскрывает понятия "стечение тяжелых обстоятельств".

Тяжелыми обстоятельствамимогут быть признаны такие жизненные ситуации, которые, хотя и не являются абсолютным препятствием для прохождения военной службы, но в значительной степени затрудняют ее несение, обусловливают необходимость незамедлительного нахождения лица по месту жительства родственников, знакомых и др. К ним, в частности, следует относить наличие оснований для предоставления военнослужащим отпусков по личным обстоятельствам, предусмотренныхп. 10 ст. 11Федерального закона "О статусе военнослужащих", тяжелое состояние здоровья или смерть близкого родственника военнослужащего или лица, на воспитании которого находился военнослужащий; пожар или другое стихийное бедствие, постигшее семью или близкого родственника военнослужащего, и др.

Тяжелыми обстоятельствами следует также считать возникновение некоторых оснований для увольнения, предусмотренных Законом о воинской обязанности (например, необходимость постоянного ухода за родственником (подп. "б" п. 1 ст. 24иподп. "в" п. 3 ст. 51), ребенком (подп. "в"-"д" п. 1 ст. 24), оказание помощи одинокой матери, имеющей малолетних детей(подп. "е" п. 1 ст. 24).

Тяжелыми обстоятельствами служебного характера могут быть неуставные действия со стороны сослуживцев, бытовая неустроенность, материальные трудности, иные неблагоприятные жизненные ситуации, которые хотя и не лишают возможности, но существенно затрудняют пребывание военнослужащего на службе, нарушают его правовой статус, жизненные интересы, честь и достоинство. Вопрос о наличии таких обстоятельств должен решаться индивидуально, с учетом конкретных обстоятельств дела.

Примером правильной оценки всех обстоятельств является дело в отношении матроса Б.

Военный суд Фокинского гарнизона Б. признал виновным в уклонении от военной службы продолжительностью свыше одного месяца по ч. 4 ст. 337УК. Рассмотрев дело в порядке надзора, военный суд Тихоокеанского флота приговор в отношении Б. отменил, а дело прекратил. Согласно материалам дела у Б. 31 июня 1995 г. умерла мать, в связи с чем ему и был предоставлен отпуск. После смерти матери на иждивении Б. остались его малолетние родные брат и сестра, а также престарелая бабушка. При этом Б. оставался единственным, кто мог ухаживать за ними, чем он фактически до своего задержания и занимался. С учетом изложенного Б. на основанииподп. "б" п. 1 ст. 24Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" подлежал увольнению в запас как единственное лицо, занятое уходом за членами семьи, нуждающимися в посторонней помощи и не находящимися на полном государственном содержании.

При таких обстоятельствах военный суд флота пришел к правильному выводу о том, что преступление Б. совершено вследствие стечения тяжелых обстоятельств, и обоснованно прекратил данное дело на основании примечания к комментируемой статье.

Когда лицо совершает несколько уклонений от военной службы, ответственность за которые предусмотрена одной и той же частью комментируемой статьи, содеянное квалифицируется как единое преступление, совершенное при отягчающих обстоятельствах.

Если уклонения от военной службы предусмотрены разными частями комментируемой статьи, то каждое преступление квалифицируется отдельно и наказание назначается за каждое из них.

Покушение на самовольное оставление части или неявку в срок на службу должно получить самостоятельную юридическую оценку.

Если самовольное оставление части или места службы совершены во время несения боевого дежурства, пограничной, караульной службы, службы по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, внутренней службы или патрулирования в гарнизоне, то при наличии признаков соответствующих составов преступлений такие действия помимо комментируемой статьитребуют дополнительной квалификации пост. ст. 340-344УК.

Статья 338. Дезертирство

Комментарий к статье 338

1. Непосредственным объектомдезертирства является установленный в Вооруженных Силах, других войсках и воинских формированиях РФ порядок прохождения военной службы. Совершая дезертирство, субъект пытается вовсе исключить себя из сферы действия военно-служебных отношений, поставить себя вне этих отношений.

Рассматриваемое преступление является тяжким.

2. Объективная сторонадезертирства - этосамовольное оставление части или места службы. Оно совершается двумя способами: путем оставления воинской части или места службы или путем неявки в часть или к месту службы при назначении, переводе, из командировки, отпуска или лечебного учреждения. Продолжительность незаконного отсутствия военнослужащего в воинской части или месте службы для оконченного состава дезертирства значения не имеет.

В п. 15Постановления Пленума ВС РФ от 03.04.2008 N 3 указывается: "При дезертирстве лицо имеет цель вовсе уклониться от исполнения обязанностей военной службы. Если такая цель появилась у военнослужащего после самовольного оставления части (места службы), содеянное следует квалифицировать только как дезертирство. Об умысле на дезертирство могут свидетельствовать такие обстоятельства, как приобретение или изготовление лицом подложных документов, удостоверяющих личность либо свидетельствующих о том, что гражданин прослужил установленный законом срок военной службы или имеет отсрочку от призыва, устройство на работу и т.п.".

Дезертирство является длящимся преступлением. Оно характеризуется непрерывным в течение определенного отрезка времени совершением преступления на стадии оконченного преступления и представляет собой деяние, сопряженное с длительным невыполнением обязанностей по военной службе. Являясь оконченнымпреступлением с момента оставления части или места службы с целью уклониться от военной службы, дезертирство совершается (длится) в течение всего времени самовольного отсутствия военнослужащего в части до его задержания или возвращения. Если дезертирство военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, не было прекращено его задержанием или явкой с повинной, то окончанием преступления будет считаться достижение виновным 29-летнего возраста, так как с этого момента он по закону подлежит освобождению от прохождения военной службы по призыву.

3. Субъектамипреступления являются военнослужащие, проходящие военную службу по призыву или по контракту. Уголовную ответственность за уклонение от прохождения военной службы не могут нести военнослужащие, у которых установленный законом срок военной службы по контракту истек, однако они безосновательно не были уволены с военной службы.

4. С субъективной стороныдезертирство совершается спрямым умыслом.

5. Часть 2 статьипредусматривает уголовную ответственность за дезертирствос оружием, вверенным по службе(о понятии оружия см.комментарий к ст. 222), а также дезертирство, совершенноегруппой лиц по предварительному сговору или организованной группой(ст. 35УК).

Если противоправное завладение оружием содержит признаки хищения оружия, содеянное образует совокупность преступлений, предусмотренных комментируемой статьейист. 226УК.

По ч. 2 комментируемой статьидействия военнослужащего квалифицируются лишь в том случае, когда оружие у него находитсяна законных основаниях(выдано для несения службы или выполнения иных боевых задач). Дополнительной квалификации в этом случае пост. 226УК не требуется.

Только по ч. 2 комментируемой статьиподлежат квалификации случаи изъятия дезертиром из части вверенного ему оружия, не образующие состава хищения оружия. По существу, речь идет о весьма ограниченном круге ситуаций, определяемых в теории как "временное заимствование" оружия, когда объективные и субъективные обстоятельства побуждают дезертира забрать с собой вверенное оружие без намерения присвоить его себе, передать другому лицу, а равно распорядиться им по своему усмотрению иным образом.

По делу рядового Ю. было установлено, что последний, будучи часовым, дезертировал с оружием. Последнее обстоятельство виновный объяснил тем, что оставленный им на посту без присмотра автомат мог быть похищен другими лицами или иным образом утрачен. Отсутствие цели присвоения автомата подтверждалось и тем, что через несколько дней после совершения дезертирства он подбросил оружие в линейное отделение милиции.

Вместе с тем оставление воинской части с выданным автоматом, распоряжение им и последующее оставление на одной из дач, где он впоследствии был найден посторонними лицами, не свидетельствуют об отсутствии в действиях рядового К., осужденного военным судом Иркутского гарнизона только по ч. 2 комментируемой статьи, признаков хищения оружия.

Если лицо, находясь в дезертирстве с оружием, совершает деяния, предусмотренные ст. 222УК, то они подлежат самостоятельной квалификации по указаннойстатьеУК.

6. В примеч. к комментируемой статьесказано о возможности освобождения от уголовной ответственности, если дезертирство, предусмотренноеч. 1 этой статьи, совершено впервые и явилось следствием стечения тяжелых обстоятельств.

Вопрос о степени стечения тяжелых обстоятельств, которые могут явиться основанием освобождения от уголовной ответственности за дезертирство, должен решаться так же, как и при самовольном оставлении части (см. комментарий к ст. 337).

Статья 339. Уклонение от исполнения обязанностей военной службы путем симуляции болезни или иными способами

Комментарий к статье 339

1. Непосредственный объектпреступления - установленный порядок пребывания на военной службе.

Преступление, предусмотренное ч. 1 комментируемой статьи, является преступлением небольшой тяжести,ч. 2- тяжким преступлением.

2. С объективной стороныпреступление выражаетсяв уклонении от исполнения обязанностей военной службыпри наличии того или иного обмана. Уклонение от исполнения обязанностей военной службы совершается указанными в диспозиции способами:симуляция болезни, причинение себе каких-либо повреждений (членовредительство), подлог документов(см.комментарий к ст. 292)или иной обман. Симуляция болезни или иной обман, не приведшие к фактическому освобождению от исполнения обязанностей военной службы, могут признаваться покушением на совершение этого преступления. Данное преступление может быть совершено в целях освобождения от исполнения всех или лишь некоторых обязанностей военной службы (например, освобождения от участия в стрельбах на полигоне путем симуляции болезни и помещения в связи с этим в госпиталь).

Уголовная ответственность наступает за временное уклонение (по ч. 2 комментируемой статьи- за полное освобождение) от исполнения обязанностей военной службы указанным в законе способом. По делу следует установить, что военнослужащий желал временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы, например от заступления в наряд, выезда на учения.

Симуляция болезни- это когда военнослужащий приписывает себе заболевания, физические и психические недостатки, которыми в действительности не страдает, или сознательно преувеличивает имеющиеся у него заболевания с целью уклониться от исполнения обязанностей военной службы.

Членовредительствозаключается в умышленном причинении военнослужащим вреда своему здоровью, искусственном ухудшении или обострении действительно существующих болезней, вызывании различных заболеваний как самим военнослужащим, так и по его просьбе другим лицом.

Подлог документовсостоит в том, что военнослужащий представляет командованию сфабрикованный или подделанный им самим или другим лицом по его просьбе документ с целью освобождения от исполнения обязанностей военной службы.

Необходимость установления по таким делам факта уклонения или покушения на уклонение от военной службы обусловлена также тем, что совершение лицом тех или иных действий, внешне сходных с перечисленными в диспозиции комментируемой статьиспособами уклонения, не всегда свидетельствует о наличии состава данного преступления.

Органами предварительного следствия рядовой Н. наряду с дезертирством обвинялся также в том, что с целью уклонения от исполнения обязанностей военной службы внес исправления в отпускной билет, изменив дату прибытия в часть с 10 на 20 октября.

Эти его действия были квалифицированы по ч. 1 ст. 339УК.

Военным судом Екатеринбургского гарнизона при рассмотрении дела было установлено, что указанные исправления Н. внес не с целью представления отпускного билета командованию и получения, таким образом, освобождения от военной службы, а для того, чтобы оправдать перед родителями свое прибытие домой. Командованию Н. отпускной билет не представлял и на основании содержащихся в нем данных от службы не освобождался.

С учетом изложенного суд гарнизона обоснованно оправдал Н. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 339УК, в связи с отсутствием в его действиях состава уклонения от исполнения обязанностей военной службы путем подлога документов.

Под иным обманомследует понимать сообщение командованию заведомо ложных сведений о событиях или обстоятельствах с указанными целями.

В качестве иного обмана следует рассматривать случаи подкупа должностных лиц в целях освобождения от исполнения обязанностей военной службы. Должностное лицо в данном случае должно нести уголовную ответственность по ч. 2 ст. 290УК за получение взятки за незаконные действия и пост. ст. 33и339УК (соучастие в уклонении от военной службы путем иного обмана).

Преступление считается оконченнымс момента, когда военнослужащий причинил себе какое-либо повреждение и в связи с этим фактически прекратил исполнение обязанностей военной службы, или с момента освобождения военнослужащего от исполнения тех или иных обязанностей военной службы на основании представленного подложного документа.

3. Субъектамипреступления являютсявоеннослужащие, проходящие военную службу по призыву или по контракту.

4. С субъективной стороныуклонение от обязанностей военной службы совершается спрямым умыслом.

Цель преступления - уклонение от исполнения обязанностей военной службы.

5. Квалифицирующий признак(ч. 2 комментируемой статьи)преступления - совершение в целях полного освобождения от обязанностей военной службы.

Статья 340. Нарушение правил несения боевого дежурства

Комментарий к статье 340

1. Непосредственным объектомпреступления является порядок несения боевого дежурства (боевой службы), гарантирующий своевременное обнаружение и отражение внезапного нападения на Российскую Федерацию, а также обеспечение ее внешней безопасности.

Общие принципы организации и порядка несения боевого дежурства (боевой службы) регламентируются соответствующими нормативными правовыми актами.

Порядок несения боевого дежурства (боевой службы) в различных видах Вооруженных Сил и других войск РФ неодинаков и зависит от вида войск, осуществляющих дежурство. Боевое дежурство организуется в Вооруженных Силах РФ (Ракетных войсках стратегического назначения, Военно-воздушных силах, иных видах Вооруженных Сил и родов войск), в Военно-Морском Флоте осуществляется боевая служба.

Характер и задачи боевого дежурства (боевой службы), правила его несения, конкретные функциональные обязанности каждого лица, входящего в состав дежурного подразделения, определяются соответствующими положениями, поставлениями, инструкциями, приказами, издаваемыми с учетом особенностей несения этой специальной службы в тех или иных войсках. Эти нормативные акты должны быть основаны на Конституции, Федеральномзаконеот 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" (в ред. от 25.12.2012) <1>,Законео Государственной границе,Законео воинской обязанности.

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 1996. N 23. Ст. 2750; 2000. N 1 (ч. 1). Ст. 6; 2003. N 27 (ч. 1). Ст. 2700; N 46 (ч. 1) Ст. 4437; 2004. N 27. Ст. 2711; N 35. Ст. 3607; 2005. N 10. Ст. 763; N 15. Ст. 1276; N 52 (ч. 1) Ст. 5598; 2006. N 28. Ст. 2974; N 29. Ст. 3123; N 50. Ст. 5279; 2007. N 26. Ст. 3076; N 27. Ст. 3213; 2008. N 29 (ч. 1). Ст. 3418; N 30 (ч. 2). Ст. 3616; N 45. Ст. 5270; 2010. N 19. Ст. 2283, 2291; N 31. Ст. 4192; N 52 (ч. 1). Ст. 6992; 2011. N 15. Ст. 2019; N 50. Ст. 7366; РГ. 2012. N 301.

В связи с этим по каждому уголовному делу указанной категории следует выяснять особенности службы данного дежурного подразделения, в чем конкретно выразились нарушения, какими нормативными актами регулируются правила несения боевого дежурства.

2. Объективная сторонапреступления выражается внарушении правил несения боевого дежурства (боевой службы). Эти нарушения состоят в невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей при несении боевого дежурства (боевой службы) (например, самовольное оставление подразделения, несущего дежурство, употребление спиртных напитков или наркотиков во время дежурства, порча или выведение из строя аппаратуры или специального оборудования).

Указанные нарушения могут сопровождаться нарушением правил несения других видов служб или порядка прохождения военной службы в целом. Такие случаи образуют совокупность соответствующих преступлений.

Уголовная ответственность наступает только при условии, если нарушение повлекло или могло повлечь причинение вреда интересам безопасности государства.

Вред может выражаться в проникновении на территорию РФ иностранных летательных аппаратов, речных и морских судов, когда в результате нарушения в течение значительного времени парализуется боевое дежурство подразделения (экипажа, расчета, поста), причинение иного реального вреда безопасности государства и т.д.

Возможность наступления вреда определяется в каждом конкретном случае, когда допущенные нарушения создали реальные предпосылки для наступления вреда безопасности государства, но он не наступил, так как был предотвращен иными мерами или мог реально наступить в случае нападения на Российскую Федерацию или посягательства на ее безопасность.

Преступление оконченос момента причинения вреда или возможности его наступления.

3. Субъектомданного преступления являются военнослужащие любого воинского звания, должности, входящие в состав подразделения (расчета, экипажа, поста), несущего боевое дежурство.

4. Субъективная сторонапреступления характеризуется умышленной формой вины.

5. Часть 2 комментируемой статьипредусматривает в качестве квалифицирующего признака наступление тяжких последствий. Такие последствия могут быть сопряжены с реальным причинением вреда безопасности государства (военное нападение, вооруженная провокация, диверсия, срыв выполнения боевой задачи и т.п.).

6. В ч. 3 комментируемой статьипредусмотрена ответственность за нарушение соответствующих правилвследствие небрежного или недобросовестного к ним отношения, повлекшее тяжкие последствия. Субъективная сторонапреступления характеризуетсянеосторожностью. Иные признаки преступления аналогичны ранее рассмотренным.

Статья 341. Нарушение правил несения пограничной службы

Комментарий к статье 341

1. Непосредственный объектпреступления - установленный порядок несения пограничной службы по обеспечению неприкосновенности Государственной границы РФ и безопасности государства.

Пограничная служба- это государственная военная организация, составляющая основу системы обеспечения безопасности личности, общества и государства в сфере защиты и охраны Государственной границы РФ, охраны внутренних морских вод, территориального моря, исключительной экономической зоны, континентального шельфа РФ и их природных ресурсов. Пограничная служба Федеральной службы безопасности РФ подчинена директору ФСБ. Несение службы в составе пограничного наряда и выполнение иных обязанностей пограничной службы являются осуществлением боевой задачи. Военнослужащие-пограничники вправе применять оружие, боевую технику, специальные средства, физическую силу и служебных собак в порядке и случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Преступления, предусмотренные ч. ч. 1и2 комментируемой статьи, относятся к преступлениям средней, ач. 3- небольшой тяжести.

2. С объективной стороныпреступление состоит в нарушении правил несения пограничной службы. Они могут выражаться, например, в самовольном прекращении службы пограничным нарядом, сне во время службы, пропуске через границу контрабанды, нарушении порядка применения оружия, несообщении о нарушении границы, ведении переговоров и обмене предметами с гражданами сопредельного государства, отвлечении от несения службы.

Нарушением установленных правил несения пограничной службы признается действие или бездействие, выразившееся в отступлении от требований соответствующих нормативных актов. При квалификации преступления их необходимо установить и указать в процессуальных документах, какие именно нормы были не соблюдены и в чем конкретно выразились нарушения.

Обязательным условием уголовной ответственности является фактическое причинение вследствие нарушения правил несения пограничной службы вреда интересам безопасности государства либо возможность его причинения.

Вред может выражаться в противоправном изменении прохождения Государственной границы РФ, в нарушении юридическими или физическими лицами режима государственной границы, пограничного режима или режима в пунктах пропуска через государственную границу, причинении вреда населению приграничной зоны в результате внешнего посягательства и т.п.

Возможность наступления вреда определяется в каждом конкретном случае, когда допущенные нарушения создали реальные предпосылки причинения вреда безопасности государства, но он не наступил, так как был предотвращен иными мерами или мог реально наступить в случае посягательства на интересы безопасности государства. По каждому уголовному делу следует устанавливать причинную связь между допущенными нарушениями и наступившими последствиями или реальной возможностью их наступления.

Преступление считается оконченнымс момента причинения вреда либо возникновения возможности его наступления.

3. Субъектамипреступления являются военнослужащие пограничных органов ФСБ России, входящие в состав пограничного наряда или не входящие в таковой, но исполняющие иные обязанности пограничной службы, определенные законом или иным нормативным актом.

4. Субъективная сторонасоответствующих нарушений характеризуетсяумышленной формой вины.

5. Части 2и3 комментируемой статьисформулированы аналогичноч. ч. 2и3 ст. 340УК. Их понимание такое же, как и вст. 340УК.

В отдельных случаях действующее законодательство о воинской обязанности и военной службе устанавливает ряд обязательных условий, лишь при наличии которых военнослужащие могут выполнять возложенные на них обязанности.

В частности, согласно ст. 41Закона о воинской обязанности к выполнению боевых задач (участию в боевых действиях, несению боевого дежурства, боевой службы, караульной службы), задач при введении режима чрезвычайного положения и в условиях вооруженных конфликтов могут привлекаться лишь те военнослужащие, которые были приведены к Военной присяге. Только за ними могут закрепляться оружие и военная техника.

Поэтому обязательным признаком субъекта любого из преступлений против порядка несения специальных служб (ст. ст. 340-344УК) является факт приведения военнослужащего к Военной присяге. При отсутствии указанного условия военнослужащие субъектами названных преступлений признаны быть не могут.

Военным судом Петрозаводского гарнизона рядовой Л. наряду с другими преступлениями был признан виновным в нарушении правил несения пограничной службы и осужден на основании ч. 1 ст. 341УК.

Военным судом Ленинградского военного округа при кассационном рассмотрении дела было установлено, что Л. после призыва на военную службу военную присягу не принимал. С учетом изложенного суд округа пришел к правильному выводу о том, что субъектом преступления, предусмотренного ст. 341УК, Л. по указанному основанию признан быть не может и обоснованно прекратил дело по данной статье за отсутствием состава преступления.

Специфика тяжких последствий состоит в том, что это может быть реальный существенный вред безопасности государства (вооруженное нападение на военные и гражданские объекты, пропуск через границу контрабанды в крупных размерах, причинение существенного вреда боеготовности и боеспособности подразделения пограничных органов ФСБ России, несущего пограничную службу, и т.п.).

Статья 342. Нарушение уставных правил караульной службы

Комментарий к статье 342

1. Непосредственным объектомпреступления являются установленные правила несения караульной службы.

Преступления, предусмотренные ч. ч. 1и3 комментируемой статьи, являются преступлениями небольшой тяжести,ч. 2- средней тяжести.

2. Объективная сторонапреступления состоит в нарушении уставных правил караульной (вахтенной) службы. Оно может выражаться как в действии, так и в бездействии. К караульной службе приравнивается вахтенная служба, организуемая на кораблях Военно-Морского Флота. Обязательным признаком состава преступления являетсяпоследствие - причинение вреда охраняемым караулом (вахтой) объектам(например, хищение с охраняемого часовым склада, повреждение охраняемой техники вследствие проникновения на пост постороннего). В то же время, например, нарушение правил обращения с оружием во время несения караульной службы, повлекшее гибель по неосторожности военнослужащего, не может квалифицироваться по комментируемойстатье, если это нарушение не повлекло причинение вреда охраняемым караулом объектам.

Военная коллегия, отменяя приговор в части осуждения П. по ч. 2 комментируемой статьии прекращая дело за отсутствием состава преступления, в своем определении указала, что обязательным признаком состава данного преступления являются не нарушения уставных правил караульной службы, которые П., бесспорно, допустил (избивал сослуживцев и из хулиганских побуждений убил военнослужащего), а лишь те, которые повлекли причинение вреда охраняемым караулом объектам. Суд же в приговоре не указал, в чем заключался вред, причиненный П. охраняемому караулом объекту, и по делу факт причинения такого вреда не установлен.

Под вредом следует понимать реально причиненный ущерб объектам, находящимся под охраной лиц, несущих караульную службу. Вредными могут быть признаны последствия, выражающиеся не только в утрате или повреждении имущества, но и в незаконном использовании техники, оружия, побеге арестованных, срыве боевого задания, нападении на охраняемый объект. Если в результате допущенных нарушений была создана угроза причинения вреда охраняемым объектам, но реально ущерб причинен не был, то вне зависимости от обстоятельств, воспрепятствовавших наступлению вреда, оснований для квалификации содеянного по ст. 342УК не имеется. Не признается уголовно наказуемым вредом повреждение пломб, печатей, взлом запоров, проникновение на объект посторонних лиц, если это не сопровождалось наступлением иных, более опасных последствий.

Перечень объектов, охраняемых караулом, установленУставомгарнизонной и караульной служб Вооруженных Сил РФ, утвержденным Указом Президента РФ от 10.11.2007 N 1495. Согласност. 116этого Устава караулы назначаются для выполнения боевой задачи по охране и обороне боевых знамен, военных и государственных объектов, а также для охраны военнослужащих, содержащихся на гауптвахте и в дисциплинарной воинской части. Объекты, охраняемые каждым конкретным караулом, перечисляются в табеле постам и в иных нормативных актах, изданных в развитиеУстава.

Преступление оконченос момента причинения вреда.

3. Субъектомпреступления являетсявоеннослужащий, входящий в состав караула (вахты). Военнослужащий внутренних войск МВД России (как и других войск и воинских формирований) может быть привлечен к уголовной ответственности по даннойстатьеУК только в случаях, если он совершил нарушение правил караульной службы, определенныхУставомгарнизонной и караульной служб Вооруженных Сил РФ, повлекшее причинение вреда охраняемым караулом объектам.

Субъектомпреступлений данной категории могут быть признаны только те лица, которые назначены для несения той или иной службы в соответствии с действующим законодательством. Несоблюдение нормативно определенного порядка назначения исключает уголовную ответственность за рассматриваемые преступления.

Так, военным судом рядовой Б. признан виновным в том, что в нарушение уставных правил караульной службы самовольно покинул караульное помещение и прибыл на территорию охраняемого караулом объекта, где совершил хищение имущества части.

Делая вывод о наличии в действиях виновного состава преступления, предусмотренного ст. 342УК, суд первой инстанции сослался в приговоре на то, что в ночь совершения хищения Б. входил в состав караула в качестве повара.

Отменяя в данной части приговор и прекращая дело, военный суд Приволжского военного округа в кассационном определении правильно указал, что ст. ст. 146-149Устава гарнизонной и караульной служб Вооруженных Сил РФ содержат исчерпывающий перечень лиц, входящих в состав караула, который расширительному толкованию не подлежит. Согласно данным статьямУставаповар в состав караула не входит.

Поскольку включение Б. в состав караула в качестве повара противоречило требованиям названного Уставаи он реально обязанности караульной службы не выполнял, виновный не мог быть признан субъектом преступления, предусмотренногост. 342УК, в связи с чем основания для привлечения его к уголовной ответственности по данной статье отсутствовали.

Военным судом Реутовского гарнизона военнослужащие-женщины-прапорщики С., Б., П., К. и К. наряду с иным были осуждены за нарушение правил караульной службы, повлекшее причинение вреда охраняемым караулом объектам, по ч. 1 ст. 342УК.

Рассмотрев уголовное дело в порядке судебного надзора, Военная коллегия в своем определении указала, что согласно ст. 8Устава гарнизонной и караульной службы Вооруженных Сил РФ военнослужащие-женщины к несению караульной службы не привлекаются.

Поэтому указанные прапорщики-женщины не могут быть признаны субъектами преступления, предусмотренного ст. 342УК.

В связи с изложенным Военная коллегия приговор в данной части в отношении названных лиц отменила и уголовное дело прекратила за отсутствием в их действиях состава преступления.

Непосредственным объектомпреступлений данной категории является установленный соответствующими нормативными правовыми актами порядок несения специальной службы.

В случае организации специальной службы в нарушение порядка, установленного уставами или другими нормативными документами, основания для привлечения к ответственности по любой из перечисленных статей отсутствуют.

Военным судом Владивостокского гарнизона старшие матросы К. и Е. признаны виновными в том, что, являясь патрульными по охране автостоянки части, похищали и затем продавали радиоприемники из находившихся на стоянке автомашин.

Эти их действия были расценены судом как нарушение уставных правил вахтенной службы и кража, а квалифицированы соответственно по ч. 1 ст. 342ич. 2 ст. 158УК.

Военный суд Тихоокеанского флота приговор в части осуждения К. и Е. по ст. 342УК отменил.

В обоснование такого решения флотский суд указал, что в соответствии с требованиями Корабельного устава Военно-Морского Флота вахтенная служба является особым видом службы исключительно корабельных нарядов (вахтенная служба имеет целью охрану боевой техники и самого корабля, обеспечение его постоянной боевой готовности). Поэтому охрана автостоянки части в соответствии с правилами данной службы организована не была и быть не могла. Не могла она быть организована и по правилам караульной службы, предусмотренным Уставомгарнизонной и караульной служб Вооруженных Сил РФ.

Поскольку приведенные данные свидетельствовали об отсутствии предусмотренного законом воинского объекта посягательства и, соответственно, состава преступления, предусмотренного ст. 342УК, суд флота уголовное дело в данной части прекратил.

Это решение является правильным.

4. Субъективная сторонапреступления характеризуетсяумышленной формой вины.

5. Части 2и3предусматривают уголовную ответственность за нарушение правил караульной (вахтенной) службы,повлекшее тяжкие последствия(например, причинение материального ущерба в крупных размерах, причинение смерти, тяжкого или средней тяжести вреда здоровью лицам, находящимся под охраной караула). Отношение к наступлению последствий вч. 2 комментируемой статьиумышленное, вч. 3-неосторожное. Содержание признаков этих составов совпадает с рассмотренными вст. ст. 340и341УК.

Исполняя обязанности соответственно разводящего и часовых, Б., Г. и Ч. по договоренности с посторонними лицами в нарушение уставных правил караульной службы допустили на пост два автомобиля-топливозаправщика, в результате чего из охраняемого караулом склада "НЗ" было совершено хищение бензина в крупном размере.

Правильно указав, что наступившие в результате нарушения правил караульной службы последствия являются тяжкими, военный суд Оренбургского гарнизона наряду со ст. 33ип. "б" ч. 3 ст. 158УК обоснованно осудил Б., Г. и Ч. поч. 2 ст. 342того же Кодекса.

Верной является квалификация тем же судом по ч. 2 ст. 342ист. 226УК действий рядового К., который похитил из охраняемого им склада три противопехотные мины и четыре инженерных сосредоточенных заряда, снаряженных 20 кг взрывчатого вещества пластит, и впоследствии продал их посторонним лицам.

6. Преступление, предусмотренное комментируемой статьей, следует отграничивать от преступлений, предусмотренныхст. ст. 167,168,225,346,347УК, по объекту и цели посягательства, иным признакам составов указанных преступлений.

Статья 343. Нарушение правил несения службы по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности

Комментарий к статье 343

1. Непосредственным объектомпреступления является установленный порядок несения специальной службы по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также права и законные интересы граждан.

В соответствии со ст. 2Федерального закона от 06.02.1997 N 27-ФЗ "О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации" (в ред. от 05.04.2011) <1> в состав внутренних войск помимо иных соединений входят соединения и воинские части оперативного назначения и специальные моторизованные воинские части, на которые согласност. 18указанного Закона возлагается участие совместно с органами внутренних дел в охране общественного порядка посредством несения патрульно-постовой службы в городах и населенных пунктах, а также в обеспечении общественной безопасности при проведении массовых мероприятий.

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 1997. N 6. Ст. 711; 2000. N 26. Ст. 2730; N 46. Ст. 4537; 2002. N 19. Ст. 1794; 2003. N 2. Ст. 164; N 27 (ч. 1). Ст. 2700; N 46 (ч. 1). Ст. 4437; 2004. N 35. Ст. 3607; 2005. N 10. Ст. 763; 2006. N 31 (ч. 1). Ст. 3420, 3452; 2007. N 45. Ст. 5418; 2008. N 15. Ст. 1448; 2009. N 48. Ст. 5717; 2010. N 52 (ч. 1). Ст. 6992; 2011. N 7. Ст. 901; N 15. Ст. 2019.

Исполнение обязанностей, возложенных на внутренние войска, осуществляется посредством боевой службы войсковых нарядов. Задачи, права и обязанности военнослужащих внутренних войск, в том числе несущих патрульно-постовую службу, а также боевую службу в войсковых нарядах, определены названным Законом (ст. ст. 17,18,23-28) и другими нормативными актами.

При исполнении обязанностей военнослужащие внутренних войск вправе требовать от граждан и должностных лиц соблюдения общественного порядка, пресекать преступления, административные правонарушения и действия, препятствующие исполнению их обязанностей, и др. В соответствии с законом в определенных случаях они имеют право применять физическую силу, специальные средства, табельное оружие и боевую технику.

Преступления, предусмотренные ч. 1 комментируемой статьи, являются преступлениями небольшой тяжести,ч. 2- средней тяжести.

Потерпевшие - граждане, чьим правам и интересам причинен вред.

С объективной стороныпреступление выражается в нарушении правил несения службы по охране общественного порядка или обеспечению общественной безопасности. Это действия (бездействие), противоречащие установленному порядку несения данного специального вида службы и выходящие за пределы прав и обязанностей, определенных в названномЗаконе, а также в иных нормативных актах подзаконного характера.

О понятии общественного порядка и общественной безопасности см. комментарии к ст. ст. 205и213.

Обязательным признаком состава преступления является последствиев видепричинения вреда правам и законным интересам граждан.

Вред может быть материальным, моральным, физическим и иным.

Материальный вред выражается в причинении гражданину имущественного ущерба. Моральный вред заключается в причинении гражданину физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. К нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, право свободного передвижения и др. (ст. ст. 150,151ГК). Причинение иного вреда правам и законным интересам граждан может выражаться в необоснованном задержании, обыске, неправомерном применении физической силы, специальных средств, оружия.

Для квалификации по ч. 1 комментируемой статьидостаточно установить сам факт причинения вреда правам и законным интересам граждан, его характер на квалификацию не влияет, но может учитываться при назначении наказаний.

Преступление имеет материальныйсостав и считаетсяоконченнымс момента реального причинения вреда правам и законным интересам граждан.

3. Субъектпреступления -специальный: военнослужащие внутренних войск, участвующие в охране общественного порядка и обеспечении общественной безопасности посредством несения патрульно-постовой службы и службы в составе войсковых нарядов.

Военнослужащие Вооруженных Сил и иных воинских формирований РФ, несущие патрульную службу, не могут быть субъектами преступления.

Привлечение военнослужащих Вооруженных Сил РФ к охране общественного порядка может производиться Президентом РФ в соответствии с федеральными законами (ст. 10Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне").

4. С субъективной стороныпреступление совершается спрямым или косвенным умыслом. Вина субъекта по отношению к тяжким последствиям возможна как в формеумысла, так и понеосторожности.

5. В ч. 2 комментируемой статьиназван квалифицирующий признак -тяжкие последствия. К ним может быть отнесено причинение опасного для жизни и здоровья вреда гражданам в результате незаконного и необоснованного применения физической силы, специальных средств и оружия, существенного материального ущерба, самоубийство или покушение на самоубийство потерпевшего или иного тяжкого вреда.

Отношение к тяжким последствиям возможно как в форме умысла, так инеосторожности.

Если нарушение правил несения службы по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности непосредственно повлекло причинение вреда правам и законным интересам граждан, а тяжкие последствия наступили в результате действий других лиц, действия военнослужащего внутренних войск должны быть квалифицированы по ч. 1 комментируемой статьи.

В случаях, когда нарушение правил несения службы по охране общественного порядка содержит признаки преступления небольшой или средней тяжести, посягающих на права и законные интересы граждан, содеянное охватывается ч. 2 комментируемой статьии дополнительной квалификации по иным статьямУКне требуется.

Причинение умышленного тяжкого вреда здоровья или убийство образует совокупность преступлений, предусмотренных указанной статьейи соответствующими статьямигл. 16УК о преступлениях против личности.

Когда нарушение правил несения указанной службы причинило вред, образующий признаки тяжкого или особо тяжкого преступления, содеянное образует совокупность преступлений, предусмотренных ч. 2 комментируемой статьии статьямиОсобенной частиУК об ответственности за соответствующее тяжкое или особо тяжкое преступление.

Статья 344. Нарушение уставных правил несения внутренней службы и патрулирования в гарнизоне

Комментарий к статье 344

1. Непосредственным объектомнарушения уставных правил применительно к этойстатьеявляется порядок несения службы суточным нарядом части или патрульным нарядом гарнизона. Порядок, права и обязанности лиц, входящих в суточный наряд, подробно регламентированыгл. 6Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, а входящих в состав гарнизонного патруля -ст. ст. 79-93Устава гарнизонной и караульной служб Вооруженных Сил РФ.

Суточный нарядназначается для поддержания внутреннего порядка, охраны личного состава, вооружения, военной техники, боеприпасов, помещений и имущества воинской части (подразделения), контроля за состоянием дел в подразделениях и своевременного принятия мер по предупреждению правонарушений, а также для выполнения других обязанностей по внутренней службе (гл. 6Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ).

Гарнизонные патрули,а при военной комендатуре - резервный патруль назначаются приказом начальника гарнизона для поддержания порядка и контроля за соблюдением воинской дисциплины военнослужащими на улицах и в других общественных местах, на железнодорожных станциях, вокзалах, в портах, аэропортах, а также в прилегающих к гарнизону населенных пунктах (ст. 79Устава гарнизонной и караульной служб Вооруженных Сил РФ).

Преступление, предусмотренное комментируемой статьей, является преступлением небольшой тяжести.

2. С объективной стороныпреступление состоитв нарушении уставных правил внутренней службы, а такжепатрулирования в гарнизоне, которые повлеклитяжкие последствия,предупреждение которых входило в обязанности лиц суточного наряда части или гарнизонного патруля.

По смыслу закона тяжкими последствиями применительно к комментируемой статьеследует признавать лишь те, которые наносят значительный ущерб отношениям, для регулирования и охраны которых установлены внутренняя служба и патрулирование в гарнизоне.

Прапорщик К. заступил в суточный наряд дежурным по парку, для чего ему был выдан пистолет.

Сходив вечером с разрешения дежурного по части домой, К. на обратном пути зашел в офицерское кафе, где с сослуживцами стал употреблять спиртные напитки.

Затем, грубо нарушая общественный порядок, К. начал приставать к гражданам, хватал их за одежду, после чего произвел несколько выстрелов из пистолета в пол. При этом одна из пуль попала в ногу гражданину Г., чем ему был причинен легкий вред здоровью.

Органами предварительного следствия действия К. были квалифицированы по ч. 3 ст. 213ист. 344УК, как хулиганство и нарушение уставных правил внутренней службы.

Делая вывод об отсутствии в действиях К. состава преступления, предусмотренного ст. 344УК, военный суд Уссурийского гарнизона правильно указал, что по смыслу закона ответственность по данной статье возможна только в случае наступления последствий, предупреждение которых входит в обязанности суточного наряда, несущего внутреннюю службу.

Поскольку в данном случае вред внутреннему порядку в парке и несению службы соответствующим нарядом причинен не был, оснований для привлечения К. к ответственности дополнительно по ст. 344УК нет.

Тяжкие последствия определяются судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела. К таким последствиям относят нарушение внутреннего распорядка в подразделении, срыв выполнения поставленной задачи, разглашение государственной тайны, совершение в подразделении и гарнизоне беспорядков, хищения оружия, боевой техники и военного имущества, убийства или причинение кому-либо из личного состава тяжкого или средней тяжести вреда здоровью. Этим и определяется общественная опасность данного преступления. Однако всегда необходимо устанавливать причинную связь между допущенными нарушениями и наступившими тяжкими последствиями. По комментируемой статьеследует квалифицировать содеянное тогда, когда, например, дежурный по части или начальник патруля не принимает мер к пресечению возникших беспорядков, когда дежурный и дневальный по роте самоустранились от несения службы, что привело к хищению оружия и боеприпасов. В случае совершения дежурным по части умышленного убийства или причинения им умышленного тяжкого телесного повреждения содеянное образует совокупность соответствующих преступлений.

Между допущенными нарушениями и наступившими тяжкими последствиями необходимо устанавливать причинную связь.

3. Субъект - специальный, военнослужащий, входящий в состав суточного наряда(кроме караула или вахты)или патруля(дежурный по полку и его помощник, лицо, входящее в состав дежурного подразделения, дежурный и дневальный по парку, дежурный и дневальный по роте, дежурный и его помощник по контрольно-пропускному пункту, начальник патруля или патрульный).

4. С субъективной стороныпреступление может быть какумышленным, так инеосторожным.

Статья 345. Оставление погибающего военного корабля

Комментарий к статье 345

1. Непосредственный объектпреступления - установленный порядок несения военной службы на военном корабле, обеспечивающий безопасность оставления корабля.

Данное преступление относится к преступлениям средней тяжести.

Предметпреступления -погибающий военный корабль.

Корабельный устав Военно-Морского Флота Российской Федерации устанавливает обязанность командира принимать все меры к спасению корабля при обстоятельствах, угрожающих его гибели, запрещение оставлять гибнущий корабль, не выполнив всех своих обязанностей и в первую очередь не приняв мер к спасению личного состава, пассажиров и ценного военного имущества. Устав также указывает, что лицо из состава команды корабля не может самовольно прекратить выполнение своих обязанностей и без распоряжения командира не должно покидать гибнущий военный корабль.

Все члены экипажа обязаны точно и своевременно выполнять свои функциональные обязанности на корабле и нести ответственность за неисполнение своих обязанностей и приказов командиров и начальников. Этим обусловлен запрет лицу из состава команды корабля ни при каких обстоятельствах, в том числе в условиях, грозящих гибелью кораблю, самовольно прекращать без разрешения командира погибающего военного корабля исполнение возложенных на него обязанностей.

Обязательные признаки состава преступления - наличие обстоятельств, угрожающих гибелью корабля, а также наличие у командира реальной возможности выполнить все предписываемые ему действия.

Оба этих признака должны быть в наличии. Оставление корабля при условии выполнения всех обязанностей, равно как и неисполнение всех обязанностей, если командир еще не сошел с корабля, не образует состава преступления.

2. Объективная сторонапреступления -оставление командиром погибающего военного корабля, не выполнившим до конца свои служебные обязанностипо предотвращению гибели корабля, спасению личного состава, оружия, имущества, вахтенного и навигационного журналов, секретных документов, приборов и аппаратуры, находящихся на корабле, выражается в оставлении любым способом борта корабля с одновременным прекращением действия по спасению погибающего корабля при наличии объективной возможности продолжить исполнение возложенных на него обязанностей по спасению погибающего военного корабля, состава команды и других лиц, находящихся на корабле, и вышеназванных ценностей, а такжеоставление погибающего военного корабля лицом из состава команды корабля без надлежащего на то распоряжения командира.

В комментируемой статьене названы последствия преступления. Однако при гибели военного корабля из-за непринятия командиром мер, которые он должен и мог предпринять и которые могли бы предотвратить полностью или частично наступившие вредные последствия, когда такие последствия наступают, они могут быть вменены командиру военного корабля в вину лишь в том случае, если не исполненная им обязанность породила с неизбежностью наступление этих последствий. Наступившее последствие полностью охватывается комментируемойстатьейи в дополнительной квалификации не нуждается.

Преступление считается оконченнымс момента неправомерного оставления корабля.

Не признается оставлением погибающего корабля как командиром корабля, так и лицом из состава команды корабля, если они оказались за бортом корабля в результате сброса в море ураганным ветром, взрыва, были смыты волной и т.п. и не имели возможности возвратиться к месту исполнения своих обязанностей на корабле.

3. Субъектпреступления -специальный: командир военного корабля, назначенный на эту должность в установленном порядке, а равнолицо из состава команды корабля.

4. С субъективной стороныоставление погибающего корабля командиром может быть совершено какумышленно(прямой или косвенный умысел), так и по неосторожности, а лицом из состава команды -умышленно (прямой умысел). Оставление командиром погибающего корабля спрямым умысломможет быть результатом трусости, неверия в возможность спасти корабль, стремления остаться в живых.Прямой умыселхарактеризуется тем, что командир сознает общественную опасность своего действия, предвидит опасные последствия и, несмотря на это, желает оставить погибающий корабль. При оставлении командиром, не выполнившим до конца свои служебные обязанности, погибающего военного корабля с косвенным умыслом командир сознает опасность своего действия (оставления корабля), предвидит возможность наступления вредных последствий, но безразлично относится к этому и покидает корабль.

Статья 346. Умышленные уничтожение или повреждение военного имущества

Комментарий к статье 346

1. Непосредственным объектомпреступления является порядок обращения с оружием, боеприпасами и предметами военной техники, обеспечивающий их готовность к использованию по предназначению.

Преступления, предусмотренные ч. 1 комментируемой статьи, относятся к преступлениям небольшой,ч. 2- к преступлениям средней тяжести.

Предметпреступления -оружие, боеприпасы и предметы военной техники. Они являются составной частью государственного имущества, охрана которого от причинения вреда путем их уничтожения и повреждения осуществляется уголовно-правовыми средствами -ст. ст. 167и168УК.

Под оружиемследует понимать технические устройства, предназначенные для уничтожения живой силы, сооружений и огневых средств противника, находящиеся на вооружении российских Вооруженных Сил. В соответствии с механизмом воздействия на объекты противника оружие делится на виды: стрелковое оружие, артиллерийское оружие, ядерное оружие и др. Техническая характеристика, порядок применения оружия и его хранения определяются соответствующими наставлениями и руководствами для каждого вида оружия. Оружие становится предметом преступления только тогда, когда оно находится на снабжении воинских частей и подразделений.

К оружию относится как огнестрельное, так и холодное оружие(понятия оружия, огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, холодного оружия - см.ПостановлениеПленума ВС РФ от 12.03.2002 N 5, см. такжекомментарий к ст. 222). Комментируемаястатьяне разделяет оружие на названные виды, что дает основания к предметам рассматриваемого преступления относить и холодное оружие, состоящее на вооружении. Единственным предназначением военного холодного оружия является уничтожение живой силы противника.

К предметам преступления относятся также такие технические устройства, составной частью которых является один из видов оружия (огнестрельного, артиллерийского и иного) (например, бронетранспортер, боевая машина пехоты, танк, самоходная артиллерийская установка, боевой самолет).

Боевые припасы- это прикладная часть соответствующего вида оружия, обладающая поражающим свойством, которое приводится в действие с помощью оружия. Поэтому боеприпасы изготовляются для соответствующего вида оружия: патроны, снаряды, заряды, торпеды, мины, бомбы, взрывные устройства и т.д. Боеприпасы могут классифицироваться на виды и по другим признакам, в частности по способам воздействия на организм человека при их применении: химические, термические, биологические и т.п.

Под предметами военной техникиследует понимать технические устройства, находящиеся на снабжении войск, которые непосредственно не предназначены для поражения живой силы противника и иных его военных объектов, но призваны обеспечивать ведение боевых действий присущими им качествами. Это приборы, используемые для управления боем (радиостанции, телеустановки, радиолокаторы, приборы ночного видения), либо специальные машины, обеспечивающие передвижение войск на поле боя, но не несущие на себе оружие (тягачи, автомобили, инженерно-мостовое оборудование и др.). Предметами преступления также являются составные части военной техники, не вмонтированные в соответствующий вид техники (например, прицелы, артиллерийский и танковые стволы, подствольники, затворы, замки орудий).

Не относятся к предметам этого преступления технические устройства, которые не предназначены непосредственно для применения оружия и боеприпасов.

2. Объективная сторонапреступления выражается вуничтоженииилиповрежденииоружия, боеприпасов или предметов военной техники (см.комментарий к ст. 167).

3. Способы повреждения и уничтожения военного имущества могут быть самыми разнообразными: механический, химический, путем поджога, взрыва, выбрасывания за борт корабля во время плавания на больших глубинах и т.п. Такой же результат может быть достигнут и путем бездействия, если на лице лежала обязанность устранить своим действием возникшую угрозу уничтожения или повреждения имущества.

Обязательным признаком объективной стороны преступления является наличие причинной связимежду действием (бездействием) и наступившим уничтожением или повреждением имущества.

Преступление имеет материальный состави считаетсяоконченнымс момента уничтожения или повреждения предмета преступления.

4. Субъектомпреступления может быть любой военнослужащий, независимо от того, был ли вверен ему по службе предмет, который он уничтожил или повредил, или он случайно получил доступ к этому предмету, являлся ли уничтоженный или поврежденный предмет принадлежностью той части, в которой проходил службу виновный, или принадлежность предмета ему была неизвестна.

5. Субъективная сторонапреступления характеризуетсяумышленной формой вины,чаще в видепрямого умысла, когда лицо сознает общественную опасность способа, которым воздействует на имущество, предвидит, что имущество будет уничтожено или повреждено, и желает этого.

Деяние совершается с косвенным умыслом,в тех случаях, когда лицо, сознавая опасность своего действия, предвидя возможность уничтожения или повреждения военного имущества, хотя и не желает наступления таких последствий, но сознательно допускает их наступление либо относится к их наступлению безразлично.

Квалифицирующий признак(ч. 2 комментируемой статьи)- если уничтожение или повреждениеповлекло тяжкие последствия(например, уничтожено значительное количество оружия или боеприпасов, причинен вред в крупном размере, существенно снижена боевая готовность подразделения).

Наро-Фоминским гарнизонным военным судом рядовые Ч., А. и К. признаны виновными в том, что с целью хищения сняли с находившихся в хранилище боевой техники танков Т-80 радиостанции Р-173, которые в дальнейшем намеревались продать гражданским лицам.

Действия Ч., А. и К. наряду со ст. 158УК квалифицированы судом поч. 2 ст. 346УК, как повреждение танков, повлекшее тяжкие последствия.

Обосновывая такую квалификацию, суд сослался на заключение комплексной военно-технической экспертизы, согласно которому изъятие радиостанций Р-173 с танков Т-80 следует рассматривать как их (танков) повреждение, поскольку отсутствие радиосвязи ведет к подрыву боевой готовности каждого танка и всего подразделения в целом.

Аналогичное решение принято тем же судом по уголовному делу рядового Д., признанного виновным в совершении сходных противоправных действий.

Между тем как в первом, так и во втором приговоре отсутствуют данные о том, что изъятие радиостанций сопровождалось повреждением других составных частей и механизмов танков, а утрата радиосвязи явилась препятствием к использованию основных свойств каждого танка как единицы боевой техники. Поэтому мнение суда о приведении танков в состояние временной непригодности и, соответственно, наличии в действиях виновных состава повреждения названных предметов военной техники не может быть признано правильным.

Что же касается заключений комплексных военно-технических экспертиз, на которые сослался суд, то содержащиеся в них выводы о снижении боевой готовности подразделения сами по себе о временной непригодности танков к использованию не свидетельствуют. Кроме того, суждения о повреждении указанных предметов военной техники выходят за пределы компетенции экспертов, поскольку решение подобного рода правовых вопросов является исключительной прерогативой суда.

Ошибка иного характера была допущена Спасск-Дальним гарнизонным военным судом по делу рядового Г., признанного виновным в тайном хищении радиатора охлаждения двигателя боевой гусеничной машины и осужденного на основании ст. 158УК.

Исключая из обвинения Г. ч. 1 ст. 346УК, суд указал, что умысел виновного был направлен именно на хищение радиатора охлаждения и при его отсоединении от машины какие-либо повреждения последней причинены не были.

Между тем судом оставлено без внимания то обстоятельство, что без радиатора охлаждения эксплуатация боевой гусеничной машины была хотя и временно, но абсолютно исключена, что является характерным обязательным признаком повреждения военного имущества.

Что же касается анализа субъективной стороны, то при рассмотрении подобных дел следует иметь в виду, что хотя конечной целью виновного является хищение конкретного узла или детали, для достижения этой цели он вынужден умышленно нарушить целостность всего технического средства. Причем, осознавая неизбежность такого нарушения и желая его наступления, лицо действует с прямым умысломи на повреждение всего предмета военной техники.

При таких обстоятельствах преступные действия Г. следовало квалифицировать как повреждение боевой гусеничной машины и хищение радиатора охлаждения соответственно по ст. ст. 346и158УК.

Статья 347. Уничтожение или повреждение военного имущества по неосторожности

Комментарий к статье 347

Преступление относится к преступлениям небольшой тяжести.

Данное преступление по всем признакам, за исключением субъективной стороны, совпадает с составом, установленным ч. 2 ст. 346УК. Но характер общественной опасности данного вида преступления значительно ниже по сравнению с характером общественной опасности деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 346 УК.

Субъективная сторонапреступления характеризуетсянеосторожной формой виныкак в виде легкомыслия, так и в виде небрежности. Совершая действие (бездействие) по легкомыслию, лицо не считает его общественно опасным, поскольку возможность наступления общественно опасных последствий, по убеждению субъекта, будет исключена его поведением или объективными обстоятельствами, в которых совершалось действие (бездействие). Закон оценивает расчет виновного на предотвращение им вредных последствий как легкомысленный, неспособный предотвратить наступление последствий. Поэтому в этих и им подобных преступлениях речь о двойной форме вины идти не может.

Уничтожая или повреждая военное имущество по небрежности, виновный не предвидит возможности уничтожения или повреждения военного имущества, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть последствия своего деяния.

Таким образом, при уничтожении или повреждении военного имущества по легкомыслию виновный предвидел и сознавал основания для поиска правильного поведения, позволявшего предотвратить наступившие последствия (предвидение возможности причинения вреда военному имуществу), но по легкомыслию правильного решения не принял. При причинении того же вреда по небрежности до момента наступления такого вреда виновный не предвидел оснований для изменения характера совершаемого действия или бездействия, так как считал его соответствующим возникшей ситуации.

К самым сложным вопросам при уничтожении и повреждении военного имущества по небрежности (как и при причинении по небрежности любого вреда) относится вопрос о том, должен ли был виновный предвидеть наступление последствий и мог ли предотвратить их.

Статья 348. Утрата военного имущества

Комментарий к статье 348

1. Непосредственным объектомпреступления является установленный военно-правовыми нормами порядок сбережения вверенного оружия, боеприпасов или предметов военной техники, обеспечивающий возможность их использования в любой момент.

Преступление относится к преступлениям небольшой тяжести.

О предметепреступления(оружие, боеприпасы или предметы военной техники)см.комментарий к ст. ст. 222,346и349. Предметом преступления оружие, боеприпасы или предметы военной техники могут быть, если онивверены для служебного пользования.

Под служебным пользованиемследует понимать использование оружия, боеприпасов, предметов военной техники на учениях, стрельбах, при несении специальных видов военной службы (караул, конвоирование, патрулирование, внутренняя служба), а также для чистки закрепленного за военнослужащими оружия. Для несения специальных видов службы оружие, боеприпасы и предметы военной техники выдаются в установленном порядке под расписку, сведения о закрепленных за военнослужащими оружии или техническом средстве вносятся в военный билет, удостоверение личности (кроме того, военнослужащий расписывается в книге выданного оружия о получении им оружия).

2. Объективная сторонапреступления выражается внарушении правил сбережения вверенных для служебного пользования предметов преступленияпутем действия или бездействия. Это может быть незаконная передача указанных предметов на время посторонним лицам, в том числе военнослужащим, оставление этих предметов без присмотра или в местах, не обеспечивающих их защиты от попадания на них осадков, химических реактивов, разрушающих оружие, боеприпасы, предметы военной техники.

Обязательный признак преступления - последствиев виде утраты оружия, боеприпасов и предметов военной техники, т.е. их выхода из владения военнослужащего помимо его воли, и причинной связи между нарушением правил сбережения оружия, боеприпасов и предметов военной техники и их утратой.

Утрата оружия, боеприпасов и предметов военной техники - это их выход из владения военнослужащего помимо его воли. Предметы могут быть похищены у него, уничтожены или приведены в состояние, делающее эти предметы непригодными к их восстановлению и использованию по назначению.

Между нарушением правил сбережения оружия, боеприпасов или предметов военной техники и их утратой должна быть установлена причинная связь. Ее установление представляется сложным в случаях, когда, помимо нарушений правил сбережения лицом, которому эти предметы вверены, на предметы преступления воздействовали иные факторы (действия людей, стихийных сил и т.п.).

Преступление считается оконченнымс момента утраты предметов преступления, т.е. с того времени, когда предмет вышел из владения военнослужащего, которому он был вверен, и принятыми мерами установить над ним контроль не представилось возможным. Последующее обнаружение и возвращение предмета по принадлежности на квалификацию по комментируемойстатьене влияют, но при определенных обстоятельствах могут свидетельствовать о малозначительности совершенного деяния либо учитываться в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Во время несения службы в составе караула сержант М. потерял выданный ему магазин с патронами калибра 5,45 мм к автомату АКС-74.

За указанные действия военным судом Кяхтинского гарнизона М. обоснованно осужден на основании ст. 348УК.

Ответственность по комментируемой статьеза утрату военного имущества могут нести лишь те лица, которым оно было вверено для служебного пользования, т.е. выдано для индивидуального применения в ходе исполнения конкретной служебной функции (несения службы в наряде, выполнения стрельб, сопровождения грузов, выполнения лабораторных работ и т.д.).

Являясь дежурным по части, капитан Б. употребил спиртные напитки, после чего забыл в туалете выданные ему пистолет ПМ и 16 патронов к нему. В результате нарушения названным лицом правил сбережения военного имущества, вверенного для служебного пользования, пистолет и патроны были похищены.

Военным судом Екатеринбургского гарнизона Б. обоснованно осужден по ст. 348УК.

Данное преступление отличается от уничтожения или повреждения тех же предметов военного имущества (ст. 347УК). При утрате лицо непосредственно не воздействует на предмет преступления, и она происходит под воздействием на предмет преступления иных граждан, сил природы и иных обстоятельств. При уничтожении или повреждении тех же предметов виновный воздействует непосредственно на военное имущество, являющееся предметом этого преступления.

3. Субъектпреступления - специальный: военнослужащие независимо от воинского звания и занимаемой должности, которым вверены для служебного пользования оружие, боеприпасы или предметы военной техники.

4. Субъективная сторонаданного преступления выражается внеосторожной форме вины(легкомыслие или небрежность).

Статья 349. Нарушение правил обращения с оружием и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих

Комментарий к статье 349

1. Непосредственный объектпреступления -установленный безопасный порядок обращенияс оружием, боеприпасами, радиоактивными материалами, взрывчатыми или иными веществами и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих. Требования, предъявляемые к этому порядку, содержатся в соответствующих нормативных актах: законах, инструкциях, наставлениях, руководствах, приказах. Правила обращения с отдельными веществами и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих, могут быть определены нормативными актами и других, невоенных, ведомств, невыполнение требований которых военнослужащими также может образовать состав рассматриваемого преступления.

Преступления, названные в ч. 1 комментируемой статьи, относятся к преступлениям небольшой тяжести,ч. 2- средней тяжести,ч. 3- к тяжким преступлениям.

Предметы преступленияперечислены в диспозиции комментируемой нормы.

К оружиюотносится табельное стрелковое, артиллерийское и ракетное оружие, находящееся на вооружении в Вооруженных Силах и других войсках РФ.

Холодное оружие,сигнальные, стартовые, строительные пистолеты, имитационные и иные стреляющие устройства, не предназначенные для поражения живой силы, не являются предметом, нарушение правил обращения с которым образует состав названного преступления.

Боеприпасы- это боевые патроны, снаряды, гранаты и другие устройства, предназначенные для производства взрыва или выстрела. Те же устройства не боевого, а вспомогательного назначения (например, холостые или учебные патроны) к предметам преступления не относятся. В то же время использование холостого патрона при нарушении правил обращения с оружием, если это повлекло последствия, предусмотренные комментируемойстатьей, образует состав данного преступления, но уже по признаку нарушения правил обращения с оружием, а не с боеприпасами.

Радиоактивные вещества- это вещества, обладающие способностью к самопроизвольному распаду и выделению вследствие этого электромагнитного или корпускулярного излучения, способного причинить вред живым организмам (уран, плутоний, радий, стронций и др.).

Взрывчатыми веществаминазывают вещества или смеси, которые под влиянием внешнего воздействия (удара, детонации, зажигания) способны к быстрым химическим превращениям, сопровождающимся разрушительными действиями. К ним относятся порох, тротил, гремучая ртуть, динамит, нитроглицерин и др.

К иным веществам,представляющим повышенную опасность для окружающих, относятся отравляющие вещества, едкие вещества и др. Признаком повышенной опасности для окружающих тех или иных веществ и предметов является необходимость принятия при обращении с ними особых мер предосторожности. Не могут признаваться таковыми вещества и предметы, требующие обычных мер осторожности либо проявляющие опасные свойства лишь при создании определенных условий.

2. Объективная сторонапреступления состоитв нарушении правил обращения с оружием и иными веществами и предметами,представляющими повышенную опасность для окружающих.

Обязательный признак объективной стороны - последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, уничтожения военной техники либо иных тяжких последствий. Под иными тяжкими последствиями может пониматься, например, крупный имущественный вред, срыв боевого задания и др.

Между нарушением и наступившими последствиями должна быть установлена причинная связь.

Преступление считается оконченнымс момента наступления одного из названных в законе последствий.

3. Субъектомпреступления являются военнослужащие, которым эти вещества и предметы вверены для служебного пользования. Иные лица, неправомерно завладевшие указанными веществами и предметами, должны нести ответственность по иным статьям закона.

4. Субъективная сторонапреступления характеризуется виной вформе неосторожностив виде легкомыслия или небрежности.

Причинение по неосторожности вреда здоровью человека или смерти вследствие нарушения правил обращения с оружием и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих, как единое преступление охватывается соответствующей частью комментируемой статьии дополнительной квалификации по статьям о преступлениях против личности не требует.

Военным судом Екатеринбургского гарнизона прапорщик Ш. признан виновным в том, что при заступлении в суточный наряд нарушил правила обращения с оружием, выданным для несения службы, в результате чего по неосторожности произвел выстрел из пистолета ПМ, которым был причинен тяжкий вред здоровью сослуживца С.

Квалифицируя действия Ш. по ч. 1 ст. 349УК, суд обоснованно исключил из обвиненияч. 2 ст. 118(причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности), как ошибочно вмененную.

5. Часть 2 комментируемой статьипредусматривает ответственность за соответствующие нарушения при наличии квалифицирующего признака -причинение по неосторожности смерти человека.