Михельс. Необходимость организации

Правильное освещение это явление получает и со стороны группы итальянских

ученых консервативной ориентации. Моска признает ложный и мифический парламентаризм. Он утверждает, что понятие народного представительства в качестве

свободной и добровольной передачи суверенитета от избирателей (большинство -определенному числу избранных (меньшинству) основано на неразумном допущении, что меньшинство связано с волей большинства крепкими узами. Фактически власть избирателей над их делегатами заканчивается вместе с завершением акта избрания. Депутат чувствует себя законным управителем судеб. Он таковым и

является. Если в толще масс еще сохраняются индивиды, оказывающие влияние на своих народных представителей, это <...> лица, которые по своему социальному положению хотя и принадлежат к угнетенным классам, но всегда входят внутри самих этих классов в господствующие олигархии.

Но критика, которой подвергается представительская система, особенно актуальна сегодня, когда политическая жизнь с каждым днем принимает все более сложные формы, а потому и с каждым днем становятся все более бессмысленными попытки «представительства» — сложно устроенной массы по всему неисчислимому множеству проблем дифференцированной современной политической и экономической жизни. Представлять — это значит выдавать единичную волю за массовую. Это уже возможно в частных случаях, относительно ясно определенных

простых вопросов и при кратковременном делегировании. Продолжительное же представительство при всех обстоятельствах будет означать господство представителей над представляемыми.

Перевод с немецкого кандидата философских наук Ю. И. ФИЛИППОВА