u_lectures

Федеральное агентство по образованию Федеральное государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования «Сибирский федеральный университет»

Конспект лекций

по дисциплине

«История и философия науки"

Часть 1 (Модуль 1)

«Общие проблемы философии науки»

Часть 2. (Модуль 2)

Современные философские проблемы отраслей знания

Красноярск

2007

УДК 122/129

Лекционные курсы : «Общие проблемы философии науки (Модуль 1) и «Современные философские проблемы отраслей научного знания» (Модуль 2) представляют собой основную часть программы «История и философия науки» подготовки послевузовского образования и позволяют приобрести базовые знания в области философии, истории философии, истории и философии конкретных областей знания, формируют мировоззрение и методологическую культуру обучающегося, приобретают навыки использования современные образовательные технологии для успешной подготовки к сдаче кандидатского экзамена каждому соискателю ученой степени кандидата наук

УДК122/129

Райбекас А.Я., 2007,Демьяненко В.А., 2007Устюгов В.А.,Райбекас А.Я.

Комаров В.И.,Демина Н.А.,Завьялова Л.П.,Рузанов В.И.,Степаненко В.А.,Барышев М.А.,Свитин А.П.,Ростовцева Т.А.,Лесовская Л.В.,

СФУ, 2007

У М К Д . История и философия науки

Тематический план лекционного курса, семинарские и практические занятия дисциплины «История и философия

науки»

Ч.1. (Модуль 1.) Общие проблемы философии науки

Тема 1.Феномен науки.

Место и роль науки в развитии культуры и цивилизации (2 ч.)

Автор: Демьяненко В.А. План:

Понятие науки. Три аспекта бытия науки:

-наука как познавательная деятельность;

-наука как социальный институт;

-наука как особая сфера культуры.

Автор фундаментального труда «Наука в истории общества» английский ученый Дж. Берналл замечает: «Наука так стара и на протяжении истории претерпела столько изменений…, что любая попытка дать ее однозначное определение (а таких имеется немало в истории науки), более или менее точно выражает лишь один из ее аспектов, … характерный для данной эпохи». Историческую изменчивость понятия «Наука» можно проследить, сравнивая определения, например, у Ф. Бэкона, Р. Декарта, Ф. Ницше, К. Поппера и др.

Наука - это исторически меняющийся, сложный по своей структуре феномен культуры и, поэтому, представление о ней не могут быть неизменными (см. дискуссии о предмете науки, содержании понятия «наука» которые имели место практически все 20-е столетие).

Большинство авторов выделяют такие базовые признаки науки: -специфическая форма духовной деятельности, связанная с процессом

итеоретической систематизацией знаний;

-система и структура знаний со своими специфическими способами и нормами организации;

-социальный институт, объединяющий отдельных ученых в научных сообществах, и структуры, непосредственно связанной с социокультурным контекстом.

Таким образом, анализ науки как специфического феномена может идти в разных аспектах, под различным углом зрения. Однако общим,

интегральным в понимании науки может быть следующее: наука это сфера человеческой деятельности, функция которой – выработка и теоретическая систематизация объективных знаний о действительности. Непосредственные цели науки – описание, объяснение и предсказание, на основе открываемых ею законов, явлений действительности, представляющих предмет ее изучения. Зародившись в древнем мире, в связи с потребностями общественной практики, как относительно самостоятельная сфера познавательной деятельности, наука начала складываться в 16-17 вв. и, в ходе дальнейшего развития, (20 столетие) превратилась в производительную силу и важнейший социальный институт, оказывающий влияние на все сферы жизни общества.

Если понимание науки как познавательной деятельности достаточно

объединенных общими целями задачами, способами и формами организации и деятельности. Важной чертой социального института является наличие в нем собственных (наряду с общими) законов функционирования, идеалов и традиций. Таким образом, наука, как и любой другой социальный институт – это организованное объединение людей, ученых профессионалов, деятельность которого связана с производством знаний. В этом качестве наука непосредственно связана с культурой, обществом и является объектом изучения социологии науки.

Дж. Бернал в работе «Социальная функция науки» подчеркивал информативную роль науки как жизненно необходимую обществу; Т. Парсонс указывал на устойчивое распределение ролей в науке как социальном институте; Э. Дюргейм подчеркивал принудительный характер институциональных форм деятельности ученого. По определению Т. Куна, современная наука – это, прежде всего, деятельность научных сообществ, историческими аналогиями которых являются «республики ученых», «невидимые колледжи» и др.

Превратившись из кабинетной деятельности ученого-одиночки в институализированную форму деятельности, наука стала достоянием многих профессионалов, научных сообществ и корпораций национального и наднационального масштаба. Современная наука выступает уже в роли непосредственной производительной силой общества, качественно

меняющей все области человеческой деятельности: труд, свободное время, быт, весь образ жизни. Еще недавно наука была свободной деятельностью отдельных ученых, которая мало интересовала общество, государство, общественность; сегодня наука – важнейшее национальное и общечеловеческое достояние, мощная движущая сила социального развития.

Наука ориентируется на объективность и на первый взгляд свободна от ценностей. Считается, что для науки нет запретных тем и что естествознание не может быть оценено по шкале «хорошо-плохо». Культура же, наоборот, есть царство ценностей. Так фактор ценностей используется для размежевания естественно-технического и социально-гуманитарного знания.

Наука, как и всякая иная сфера деятельности, связана с целеполаганием, ценностными нормами, установками и идеалами. В самом общем виде ценностность выступает как один из тех фундаментальных способов бытия человека в мире, связанный с регулированием его отношений к миру объектов и субъектов. Ценности не сводятся к нравственно-этическим императивам. Ценностью науки является доказательность, логичность, простота и др. Ценности науки обуславливают ориентации, мотивации, поступки, деятельность .

Ценности в науке чаще всего выступают в виде методологических норм и процедур научного поиска, методик проведения экспериментов и оценок их результатов. Существуют этические императивы научнопрофессиональной деятельности. Ценности выступают своеобразными социокультурными регулятивами, опосредующими познавательный процесс. Модели тех или иных когнитивных ценностей выражают себя в мировоззрении ученого, его убеждениях.

Внутринаучные ценности могут быть субъективными и объективными, выражая или личные ценностные предпочтения ученого или более или менее общепринятую шкалу ценностей. В целом ценности выражают важнейшие жизненные смыслы, сложившиеся в ходе развития общества и науки.

Научные ценности неотделимы от социальных, которые укоренены в структуре общества: свобода, права собственности, равноправие и др. Социальные ценности воплощены в деятельности социальных институтов, разносторонне воздействующих на науку. Научные ценности выступают как пересечение (синтез) социальных и внутринаучных (междисциплинарных) ценностей. Значительную роль в этом синтезе играют этические ценности. Этос науки, по определению Мертона, – это эмоционально окрашенный

комплекс правил, предписаний, обычаев и традиций, образующих соответственные нормы действий и поведений.

В современном технологизированном мире эти правила особенно актуальны, поскольку определяют духовную атмосферу научного творчества А.Эйнштейн говорил, что безответственность учёного рождает человеческие трагедии, уничтожающие результаты самых дерзновенных

научных достижений.

Все особенности ценностной ситуации в обществе и науке можно наблюдать в образовании - сложной социокультурной сфере, соединяющей в себе обучение и воспитание. Образование, как известно, это одна из областей жизнедеятельности человека, где он формируется как личность, специалист, профессионал и, наконец, - как культурный человек. Роль ценностных ориентиров здесь особенно велика.

Существуют разные концепции и модели нацеленные на модернизацию образования в России. Обосновывается необходимость сохранения национальной идентичности и вместе с тем необходимость приобщения к общекультурным, межнациональным ценностям: соблюдая принцип единства новаций и традиций. Ставится задача перехода (отказа) от идеологий, претендующих на универсальность и монополию, к разнообразию нормативно-ценностных установок, соблюдая принцип образовательного плюрализма. Утверждается установка на либерализм и прагматизм: принцип свободы и деятельности. Решение всех этих задач во многом связано с наукой: теоретическое и эмпирическое обоснование, экспериментирование, прогнозирование и т.д.

Процесс образования, таким образом, выступает как деятельность, синтезирующая решение социокультурных, научных и аксеологических задач формирования личности.

Наука пронизывает все сферы человеческой деятельности и, потому, понимание действительного места, роли, значения науки в жизни современного общества чрезвычайно важно. Философия науки и есть та область теоретического знания, которая ставит своей задачей изучение общих закономерностей познавательной деятельности в ее историческом развитии и изменяющемся социокультурном контексте.

Тема2.Возникновение науки и основные стадии ее исторической эволюции. (4 ч.)

Автор: В.А. Устюгов.

Вопрос о возникновении науки является дискуссионным, т.е. на этот счет высказываются разные, а порой и противоположные мнения.

Историки науки возникновение математики астрономии, механики, медицины и даже химии связывают с древними восточными цивилизациями. По мнению И. Шмелева, «сегодня можно определенно сказать, что не греки были первооткрывателями фундаментальных законов, на которых держится связь миров. За тысячи лет до талантливых мужей Эллады жрецы Древнего Египта в совершенстве изучили и овладели секретами, которые мы заново открываем в наш стремительный век» [16.С. 9]. Дж. Бернал развивает известное положение о возникновении науки в связи с практическими потребностями людей. С его точки зрения вся наша сложная цивилизация, основанная на механизации и науке, развилась из материальной техники и социальных институтов далекого прошлого, другими словами — из ремесел и обычаев наших предков [1]. Однако не отождествляется ли при этом научное познание с познанием вообще, когда истоки его возникновения проецируются в глубокую древность?

Существенным признаком научного мышления является его теоретическая форма, если руководствоваться этим соображением, то возникновение науки однозначно связывается с античностью. Как отмечает И. Кант, в предисловии ко второму изданию «Критики чистого разума», понятийное мышление стали развивать греки - именно они превратили математику в науку [6]. П. Гайденко в книге «Эволюция понятия науки» пишет, что греки впервые стали строго выводить одни математические положения из других, т.е. ввели математическое доказательство [6.С.18].

Существует мнение о возникновении науки в период поздней средневековой культуры Западной Европы (XII-XIV вв.). Д.Н.Грин отмечает вклад в возникновение науки английского францисканского монаха Роджера Бэкона (ок. 1214-1292) [8.С.453]. Медиевисты считают английского епископа Роберта Гроссетеста (1175-1253) пионером средневековой науки [9. С.65].

В. Соколов утверждает, что именно Леонардо да Винчи подошел к необходимости органического соединения, эксперимента и его

математического осмысления, которое и составляет суть того, что в дальнейшем назовут современным естествознанием [13. С.132].

Ю. Либих считал, что уже «алхимия была наукой, она заключала все техно-химические ветви промышленности. То, что сделано в этом направлении Глаубером, Бетгером, Кункелем, может быть смело поставлено с величайшими открытиями нашего столетия» [7. С.45].

Традиционно утверждается, что наука возникает в Новое время. Главным достоянием Нового времени считается становление способа мышления, характеризующегося соединением эксперимента как метода изучения природы с математическим методом, и формирование теоретического естествознания. А. Уайтхед подчеркивал, что новое мышление явилось более важным событием, чем даже новая наука или техника [15.С.56-57]. Что касается греков, Уайтхед считает их приверженность дедуктивному рассуждению идеальной подготовительной работой, но это еще не было наукой в современном понимании. Под современным пониманием науки, имеется ввиду естественнонаучный способ теоретизирования, возведенный в идеал научности.

Знакомство с различными точками зрения по вопросу возникновения науки, показывает, что формирование существенных признаков научности зачастую опирается на неисторическое восприятие науки, что способствует формированию эталонов научности, абсолютизирующих историческиконкретную форму организации научной деятельности, производства и передачи знания, так, что имевшиеся прежде и возникающие впоследствии формы производства знания, не соответствующие «эталону» могут представляться ненаучными и отвергаться.

Кроме того, изучение развития науки с учетом социального контекста позволило осознать, что, говоря об эталонах научности, исследователи, как правило, руководствуются образом науки европейской цивилизации. Утверждается, что научное познание, развивается в цивилизациях техногенного характера, в противоположность цивилизациям традиционного типа [14.Гл.1]. Европоцентризм в данном случае выражался в том, что наука считается исключительным творением европейской цивилизации, как цивилизации техногенного типа.

Однако сегодня проблема европоцентризма, не представляется столь однозначной. Основательное изучение социальных аспектов бытия науки не позволяет отрицать достижений великих цивилизаций Востока в развитии, в

том числе и европейской науки. Достаточно вспомнить роль арабского мира в том, что наследие античного мира было усвоено и передано далее Западной Европе. Можно со всей основательностью утверждать, что ни один географический регион, ни один конкретный народ не может в полной мере считать себя творцом современной науки. По своему содержанию наука интернациональна, всеобща и в своем развитии она обретает органическую целостность из достижений любых эпох и народов. Такова современная наука - такой она была и в своих истоках.

Наука, осуществляет универсальный, всеобщий способ познания, который может применяться в любой сфере человеческой деятельности и познании. Неслучайно К.Маркс в экономических рукописях 1858 г. определял научную деятельность как всеобщий труд [11.C.448], - деятельность, содержание которой определяется общественной связью, даже будучи обособленной областью разделения общественного труда, научная деятельность является реальным выражением общественного труда. Научная деятельность является бытием человеческой общности, воплощающей в себе общность человечества, т.е. она обусловливается отчасти кооперацией современников, а также использованием труда предшественников. Даже тогда, когда научное познание осуществляется отдельным лицом, его «всеобщее сознание есть лишь теоретическая форма того, живой формой чего является реальная коллективность, общественная сущность…» [10.С.118]. Достижения науки так же имеют всеобщий характер, их значение выходит за пределы того локального исторического периода, в который они возникли. С этим обстоятельством необходимо считаться, рассматривая вопрос о возникновении науки, а также исследуя ее развитие.

В свое время Г.Гегель, глубоко понимая универсальный, всеобщий характер научного познания утверждал, что теоретическая форма есть специфический для науки тип ее представления в культуре. Таким образом, вопрос о возникновении науки можно конкретизировать как вопрос о возникновении понятийного мышления в познании. Собственно такой взгляд на науку получил осознанное выражение не только у И.Канта и Г.Гегеля, его можно найти у Платона и Аристотеля. Очевидно, все серьезные мыслители, чья деятельность протекала в разные эпохи, одинаково понимали сущность науки, связывая научное познание с теоретическим мышлением. Разумеется, теоретическое мышление возникло не в эпоху возникновения Homo sapiens, а гораздо позже, поэтому имеет смысл выделять донаучный период, в который