content_analiz_smi

Глава 5. Использоваение контент–аналитической методики.

«МК» предполагают, что в организации терактов руководство Ичкерии теперь сделает ставку на молодых боевиков и женщин-камикадзе. Также в статье сообщается о банде, которая пытается прорваться в Россию для совершения новых терактов, и рассказывается о действующих полевых чеченских командирах, которых жажда денег и славы, помноженная на фанатизм, вполне может толкнуть на теракты, подобные трагедии на Дубровке. В серии интервью под общим названием «Предчувствие гражданской войны» ряд политиков делают свои прогнозы относительно действий террористов в ближайшем будущем. А.Арбатов: «Последуют новые теракты, но уже израильского типа — то есть чистейший терроризм по линии устрашения, целью которого будет уничтожить как можно больше мирных жителей». А.Аслаханов приводит слова М.Бараева: «Нас около тысячи шахидов и мы не собираемся останавливаться». А.Аслаханов подтверждает серьёзность этого заявления словами: «Таких людей остановить нельзя».

Далее в большой статье, написанной в жанре «рассуждение на тему…» со злой иронией как бы высмеивается паника, которой поддались граждане в связи с терактами, но при этом достигается как раз противоположный эффект, поскольку пишется про это примерно в таком ключе: «…нельзя поддаваться панике, даже если вам кругом теперь мерещатся террористы. У вас всего лишь посттравматический синдром - директор психиатрического института имени Сербского это всё объяснила ещё на прошлой неделе. Ничего страшного, госпитализации не потребуется. Лечение здесь одно: смотреть государственное телевидение и ежечасно убеждаться в том, что ни один самолёт террористы пока не захватили, а значит, всё у нас идёт хорошо, всё спокойно, всё благополучно, и — главное — на коленях мы не стоим».

Ещё одна крупная статья в том же жанре под названием «Гадкий привкус свободы (Почему мы не защищены от терроризма?)» полностью посвящена проблеме нашей незащищённости и её причинам. Тон статьи уже не иронический, а возмущённо-негодующий. Основные мысли данного материала следующие:

1) История показала, что принятые после взрывов домов меры безопасности как тактические (ужесточение режима проверок в городах), так и стратегические (взять Чечню под контроль и уничтожить базы террористов) ничего не дали. Всё успокоилось через некоторое время, это страшное потрясение ничему не научило, ничего не изменило.

161

Глава 5. Использоваение контент–аналитической методики.

2) Меры, которые принимаются, не способны обеспечить безопасность людей, поскольку они поверхностные, не затрагивают истинных причин нашей незащищённости перед террором.

3)Коррупция — вот самая страшная причина нашей незащи- щённости, однако с ней никто бороться не собирается.

4)Вторая неразрешимая проблема — пока чеченцы являются российскими гражданами, они имеют все права, и каждый террорист и боевик в любой момент могут приехать в любой российский город, и нет причин, чтобы их не пускать. Кроме того, им, конечно же, помогают московские чеченцы. Все прекрасно понимают, что московские че-

ченцы представляют собой потенциальную опасность. Это ещё одна коренная причина нашей незащищённости от терактов. Чтобы не бояться чеченцев, нужно просто не пускать их в Россию, нужно, чтобы они здесь не жили.

5) Истинной мишенью мероприятий по обеспечению нашей безопасности должно стать ограничение прав и свобод чеченцев, как представителей народа, с которым мы воюем. Они представляют потенциальную угрозу безопасности наших детей, и на это нельзя закрывать глаза. Однако стрелы полетят в Чечню. Это вызовет ответную эскалацию терроризма и всё повторится вновь и вновь.

Последние два пункта подтверждаются двумя небольшими информационными статьями о том, что террористы беспрепятственно проникают в российские города именно потому, что у милиции нет законных оснований, чтобы их задерживать, поскольку чеченцы имеют все права российских граждан. О коррупции тоже весьма много сказано в других материалах «МК», но об этом пойдёт речь далее.

Вывод же был сделан следующий. Глубинная причина нашей незащищённости — это то, что русские позволяют делать с собой всё, что угодно, обворовывать, обманывать, продолжать проводить неэффективную политику, бороться с международным терроризмом, вместо того, чтобы решать проблемы с собственными чеченцами. Главная причина незащищённости в нас самих. Если сам себя не защитишь — никто не защитит.

Наряду со статьями, показывающими нашу незащищённость, в «МК» были помещены материалы, рассказывающие о принимаемых мерах безопасности, как стратегических (применение в антитеррористических операциях оружия не для локального конфликта, а для войны мирового масштаба; активизация работы по выявлению и ликвида-

162

Глава 5. Использоваение контент–аналитической методики.

ции «мозговых центров»; усиление агентурной деятельности и всех видов разведки), так и тактических (ужесточение паспортного контроля, депортация нелегалов, охрана детских учреждений и жилых домов). Всего опубликовано 4 таких материала, причём в одном эти меры описывались как фикция (в отношении охраны детских учреждений и жилых домов). Корреспонденты проехались с инспекцией и сделали вывод, что указанные меры — лишь показуха. Таким образом, можно заключить, что мысль о незащищённости простых граждан явно доминировала в материалах «МК».

В «МП» теме беззащитности были полностью посвящены два объ- ёмных материала в жанре «рассуждения на тему…», основной мыслью которых было то, что казавшаяся далёкой чеченская война теперь может войти в каждый дом. Об этом говорится и в предисловии к статье с данными социологического опроса под названием «От судеб защиты нет?»: «Что маленький провинциальный городок, что столичный мегаполис — никто и нигде сегодня не застрахован от террористов и бандитов». О неэффективности системы предотвращения терактов у нас в стране гневно рассуждает журналист в небольшой статье под названием «Смертельно опасная показуха». Тон статей эмоциональный, гневновозмущённый.

В«АиФ» лишь в одной аналитической статье (на Ѕ страницы) основной темой проходит мысль о возможности повторения кошмара с заложниками. Статья так и называется «Будет ли повтор?» Основными причинами возможности такого повторения называются коррупция правоохранительных органов и неэффективность института прописки в Москве. Также говорится, что ужесточение антитеррористической операции в Чечне может вывести на сцену террористов-смертников и у нас повторится «израильский сценарий». С последней мыслью перекликается материал об акциях возмездия, которыми Россия грозит Чечне, последствия их могут быть непредсказуемы. Наконец небольшой материал рассказывает о том, что ужесточение проверок по Москве ничего не дало — лишь взятки выросли втрое, т.е. опять звучит тема коррупции.

Вгазете «Жизнь» лишь в одном материале (подборке высказываний москвичей по поводу произошедшего) прозвучала тема незащищён- ности простых людей, как они видят и чувствуют её сами. Основная мысль: «Мы не можем спокойно жить и работать, Мы все — под прице-

163

Глава 5. Использоваение контент–аналитической методики.

лом!», «Этого можно было ожидать в любой момент! Странно, что этого не случилось раньше».

В целом тема беззащитности прозвучала во всех изданиях, но в большей степени в «МК». Общие приёмы, использованные для воздействия на читателя, были следующие.

1)Приведение официальными лицами конкретных фактов и оперативных данных, свидетельствующих о чеченской угрозе.

2)Пессимистические прогнозы экспертов по поводу ужесточения характера и повторения террористических актов.

3)Акцент на неэффективности и неправильной направленности принимаемых мер безопасности.

4)Акцент на том, что абсолютно никто и нигде не застрахо-

ван от нападения террористов — тотальная незащищённость.

5) Доминирование эмоционального, гневно-возмущённого тона статей, входящего в резонанс с эмоциональным настроем общественного сознания.

С темой беззащитности тесно связана тема ответственности за то, что произошло. Вопрос «Кто виноват?» повторялся в статьях, пожалуй, наиболее часто. В «МК» данная тема прозвучала в 14% статей, в «МП»

— в 23%, в «АиФ» — в 10% и в «Жизни» — в 10%. В количественном выражении это 41 материал: 18 в «МК», 17 в «МП», 4 в «АиФ» и 2 в «Жизни». Заявленных виновных можно разделить на две основные группы: виновные в глобальном плане — это ответственные за развязывание и не прекращение войны в Чечне, виновные в допущении данного конкретного теракта и его тяжёлых последствиях (большое количество жертв).

Начнём с виновников глобальных. В «МК» в 9 материалах из 18 в качестве главных виновников того, что это вообще могло произойти, называется руководство страны, в «МП» — в 8 из 17, в «АиФ» — в 1 из 4 и в «Жизни» в 1 из двух. Но если в «МК» и «АиФ» основной акцент делается на нынешнее руководство, то в «МП» и «Жизни» акцент сме- щён на бывшее руководство, а именно «семью». Во всех изданиях, кроме «АиФ», преобладающий жанр статей с обвинениями властей — это «рассуждение на тему…», с ярко выраженным эмоциональным, гневновозмущённым или издевательски-ироничным («МК») тоном. Основными претензиями властям являются проведение ошибочной политики в отношении Чечни, нежелание учитывать и признавать свои ошибки,

164

Глава 5. Использоваение контент–аналитической методики.

равнодушное, наплевательское отношение к простым людям, преследование своих собственных корыстных интересов и игнорирование интересов простых граждан. Кроме того, как в «МК», так и в «МП», в ряде материалов прямым текстом проходит линия недоверия к властям.

Виновными в допущении данного конкретного теракта называются милиция и спецслужбы: «МК» — в 9 материалах, в «МП» — в 9 материалах, в «АиФ» в 2 материалах (только милиция) и в «Жизни» в 1 материале (подборке мнений москвичей). Основное обвинение милиции

— продажность, спецслужбам — халатность и некомпетентность. В то же время приводятся и оправдательные моменты. Милицию вынуждают быть продажной, платя людям, рискующим жизнью, нищенскую зарплату. Кроме того, закон не даёт им права действовать более жёстко по отношению к чеченцам. А спецслужбы также не могут принимать профилактические меры по предупреждению терактов в связи с полностью разваленной агентурной сетью (этому, кстати, была полностью посвящена статья размером в 1 страницу в «МК»). Кроме того, в «МК» неоднократно была высказана мысль о том, что всё же вся вина на политиках, спецслужбы лишь выполняют их волю. То есть, в результате за просчётами силовиков опять стоит государство.

В связи с поиском ответственных за тяжёлые последствия теракта встают следующие вопросы:

1)Правильность принятия решения о штурме, действительно ли это был единственный выход, или можно было обойтись более мирными средствами.

2)Оптимальность техники проведения операции.

3)Организация эвакуации пострадавших и медицинской по-

мощи.

По первому вопросу основная тяжесть ложится на В.Путина, как на лицо единственно способное принять решение такого масштаба. Косвенная на спецслужбы, как советников в принятии данного решения. Мнения о правильности принятого решения разделились следующим образом. «МК» — 3 материала «за» и 2 «против». Материалы «за» имели следующий вид. Интервью с экс-главой спецслужбы Израиля: (безоговорочное одобрение действий высшего руководства страны), мнение заложницы (Договориться с бандитами всё равно было нельзя — мы это прекрасно понимали и молились за спецслужбы), и статья в жанре «рассуждения на тему…», осуждающая отечественных морализаторов

165

Глава 5. Использоваение контент–аналитической методики.

Заявления политиков о том, что штурма не должно было быть, если мог погибнуть хоть один человек, не вызывает доверия. Во всех этих заявлениях сквозит желание промаха Путина — тогда всё может вернуться на круги своя. Они говорят, что любят Россию, но пропагандируют идеологию национального унижения и позора.

Материалы «против» были написаны также в жанре последнего. Но они как раз и относились к тем самым морализаторствам, которые критиковались в предыдущем материале. Основная мысль первого — разделение общества на прагматиков и «святош». Для «святош» имеет ценность каждая человеческая жизнь, они ставят себя на место жертв и переживают за них, как за себя. «Да пусть бы лучше президент выступил бы по телевизору и дал слово закончить войну, а спустя месяц обманул бы — говорят они, — мы бы поняли. Никто бы его не осудил, и заложники были бы живы». Для прагматиков-государственников превыше всего государственные интересы, они считают, что бывают ситуации, когда людьми приходится жертвовать во имя высоких и нужных целей, потому что если ими не пожертвовать, последствия окажутся ещё более страшными, чем сегодняшние потери. Прагматики говорят, что было принято единственно верное решение. Газ лучше взрыва, хоть кто-то спасся, а вообще любые потери в такой ситуации оправданны, потому что террористам уступать нельзя, иначе они придут снова, и ещё чего-нибудь потребуют, и вечно будут тиранить. Кстати, Сталин был идеальный «прагматик» — до последней жилочки — заключает автор статьи. После такого замечания понятно, на чьей стороне должен быть читатель статьи. В другой статье просто говорится, что заложники не хотят штурма, потому что не хотят умирать. Написаны статьи в из- девательски-ироничной манере.

В «МП» явно перевешивает мнение «за» — 5 материалов, «против» лишь один. В нём говорится о трусости советников президента, не решившихся предложить ему «единственный путь для мирного решения проблемы — начать переговоры о прекращении боевых действий в Чечне. А зачем — лучше доложить начальству о блестящем штурме, скрыв хотя бы поначалу реальную цену успеха» Материал написан эмоционально, в жанре «рассуждения на тему…». Однако в этом же номере помещён ряд статей полностью опровергающих данное мнение. Основные мысли следующие.

1) Сценаристы теракта были убеждены, что Путин дрогнет и пой- дёт на попятную. Не случайно справа на президента началось колос-

166

Глава 5. Использоваение контент–аналитической методики.

сальное давление с целью заставить его пойти на выполнение требования боевиков. Цель была одна — навязать Путину бесплодные и бесполезные переговоры с террористами и тем самым «опустить» Путина в глазах всего населения России.

2)Для Путина такие переговоры означали крах его усилий по восстановлению территориальной целостности государства. Переговоры с бандитами отвечали интересам «семьи», стремящейся или превратить Путина в свою марионетку, или совсем убрать его с политической сцены.

3)Путин всю ответственность за штурм взял на себя. Страна убедилась, что он не политический двойник Ельцина, а лидер с собственным мироощущением и концептуальной самодержавностью. Штурм показал, что в России теперь есть другое управление. Оно уже больше не будет покровительствовать бандитам и работорговцам. Для этих ублюдков только пуля, а для «семьи» — отставка (для начала).

4)Именно штурм спас жизни заложников, большинство из которых в таких условиях сами бы начали умирать от обострившихся заболеваний.

В «АиФ» все три статьи полностью признавали необходимость штурма: «Штурм был оправдан, так как террористы начали убивать заложников. Шансов на спасение людей без штурма не было».

Мнения по поводу успешности проведённой операции в «МК» опять разделились — 6 «+» и 4 «-». Основной обсуждаемой проблемой была необходимость и оправданность применения газа. В интервью с экс-главой спецслужбы Израиля было сказано, что спецслужбы были на самом высоком уровне, а спецсредства были необходимы. Боец элитного спецназа и сотрудник группы «Альфа» заявили, что это первая удачная операция за несколько лет, а дилетантские разговоры о том, что ФСБшники переборщили с дозировкой газа, просто смешны. В материалах пресс-конференции с членом оперативного штаба В.Драгановым были отмечено, что президент сделал всё, чтобы операция завершилась с меньшими потерями. По словам первого зам. начальника Главного правового управления МВД РФ, действия спецслужб при освобождении заложников полностью соответствовали действующему законодательству. Наконец свидетельство заложницы: «Только теперь я понимаю, что газ принёс нам не смерть, а жизнь. Альфовцы чётко знали, что делать. Всё было молниеносно».

167

Глава 5. Использоваение контент–аналитической методики.

С другой стороны, эколог, доктор химических наук в своём интервью заявляет, что гибель людей останется на совести военных токсикологов, которые не смогли правильно разработать программу штурма - нужно было подготовить необходимое количество антидота и вколоть всем спасённым немедленно. По поводу действий спецназа в небольшом материале вскользь прошла негативная информация по ОМОНу, участвовавшему в операции. В ней говорилось о том, что омоновцы после удачного штурма забрали всё спиртное из буфета ДК, а также о том, как садистски они добивали нескольких женщин-террористок. Далее автор статьи, подзаголовок которой был «Тела заложников складывали штабелями», заявляет, что даже то малое, что видели журналисты, не совпадает с официальной версией. Получилось не совсем так, как планировали стратеги из силовых ведомств. Мысль о непродуманности операции развивается в следующем «рассуждении на тему…». В материале отмечается низкий интеллектуальный уровень разработчиков операции, неспособность думать на шаг вперёд. В частности те, кто планировал операцию, и не подумали предупредить медиков, что заложники будут отравлены. В следующей статье того же жанра содержатся просто эмоциональные рассуждения о применении газа. Автор пишет: «Святоши» в ужасе от того, что заложников травили газом. Может, потому, что у фашистов были газовые камеры, не знаю, но они этого не приемлют категорически. Причём неприятие — по большей части вкусовое, они даже не могут объяснить его словами, просто восклицают в ужасе: «Душить газом! Немыслимо! Это значит, люди для наших властей — ничто». И то, что заложников всё-таки не террористы убили в конечном итоге, а свои, - это они тоже не могут принять и одобрить». Напомним, что «святоши» — положительный персонаж статьи, в отличие от прагматиков.

Таким образом, на статьи с положительным мнением экспертов есть в противовес отрицательное мнение тоже эксперта. Участники штурма, официальные представители и выжившая заложница должны положительно оценивать штурм просто по определению. В то время как объёмные «рассуждения на тему…» на фоне всё растущих списков погибших и слёз их родных оказывают, пожалуй, наибольшее воздействие на эмоциональную компоненту общественного сознания, входя с ней в полный резонанс. В подобных ситуациях в сознании большинства преобладает не логика и здравый расчёт, а эмоции. Это и было использовано редакцией «МК».

168

Глава 5. Использоваение контент–аналитической методики.

В«МП» явно перевешивает положительная оценка результатов и техники проведения операции — 5 «+» и 1 «-». В отрицательно настроенной статье рассказывается о парламентских слушаниях по проблемам законодательного обеспечения национальной безопасности, где прозвучало следующее мнение. Имела место передозировка газа, поскольку основной целью спецслужб было не сохранение жизни заложников, а устранение всех возможных свидетелей, так как у боевиков были пособники в органах МВД (кстати, мысль о предательстве в МВД прозвучала ещё в ряде статей в «МК» и «МП»). Бывший глава ФСБ Н.Ковалёв утверждает, что боевики не могли обойтись без помощи со стороны среднего звена сотрудников внутренних дел. Как заявляет автор статьи, если бы не телевидение, спецслужбы попытались бы скрыть применение газа, даже при такой дикой передозировке. Первое, что увидели журналисты, люди умирают после освобождения по дороге в больницу. Для спецслужб было важно, чтобы не остался в живых хоть ктото, кто мог бы на допросах назвать истинных организаторов теракта.

Встатьях с положительной оценкой объяснялось, с привлечением экспертов, что людей убил не газ, а обстановка, в которой он был при-

менён, а также давалась высокая оценка проведённой операции. То же говорилось во всех трёх материалах в «АиФ»: наш спецназ самый лучший, операция великолепная, газ был необходим, иначе прогремел бы взрыв. Невозможно было рассчитать точную дозу, хотя количество газа и так не было чрезмерным.

По проблеме организации эвакуации пострадавших и медицинской помощи статьи во всех изданиях носили негативный характер. Основные моменты критики были следующие. Если бы людей развозили специальные реанимобили, то многих удалось бы спасти, а так многие умерли прямо в автобусах. В «МК» был помещён большой эмоциональный репортаж о том, как корреспондент газеты участвовал в перевозке людей и они умирали у него на глазах. В «АиФ» о проблеме перевозки было рассказано в интервью с одним из врачей без излишней эмоциональности. В «МП» кроме предыдущих тем, следует отметить материал о бездушии бюрократов по отношению к заложникам, пренебрежении к невинным людям, пережившим кошмар из-за некомпетентности руководства российских спецслужб. Автор пишет: «Власть не сумела защитить своих граждан, а теперь терзает их бюрократическими проволочками». Тема пренебрежительного отношения власти к конкретным людям прошла красной линией по материалам «МК», часто затрагивалась и в «МП».

169

Глава 5. Использоваение контент–аналитической методики.

Одной из тем, влияющих на отношение общественного мнения к власть предержащим, является тема раскрытия своего истинного лица политиками в экстремальной ситуации. Все эти материалы освещали политиков в негативном свете, кроме, пожалуй, президента и Ю.Лужкова. Наибольшее внимание среди анализируемых изданий этой теме уделила «МП» — 7 объёмных материалов. Основные мысли, высказанные в этих материалах следующие.

1) Через процесс переговоров с террористами и высказанном отношении к штурму окончательно стало видно на уровне понимания подлинных, а не декларируемых целей, кто такие наши «демократы». Выбор террористами переговорщиков (Хакамада, Немцов, Явлинский) — основной критерий, показывающий, что только эти «избранные» могут понять и защищать интересы чеченских бандитов. Хакамада одна из немногих в вечернем выпуске новостей ТВЦ выразила своё неудовольствие штурмом и потом не уставала порицать руководство страны за этот штурм, называя его политической ошибкой. По её мнению, с террористами надо было вести только переговоры, ведь «они никому ничего плохого не делали». Закрадывается подозрение о сговоре этих переговорщиков даже не с самими террористами, а их хозяевами. Очевидно, что переговорщики осуществляли политическое прикрытие террористов. Создаётся впечатление, что Явлинский, Немцов, Хакамада и есть представители тех сил, которые помогали террористам в проведении теракта.

2) Всё руководство КПРФ молчало, когда все осуждали теракт, Это весьма символично, так как осуждение террористов для руководства КПРФ означало размежевание с «семьёй» и поддержку Путина. На это «передовой отряд борьбы с олигархами» пойти не мог! Они выжидали либо второго Хасавюрта, либо «моря крови», чтобы потом во всём этом обвинить Путина, т.е. в очередной раз осуществить операцию прикрытия действий «семьи» и союзных ей олигархов по уничтожению страны и геноциду народа.

3) Таким образом, одни (демократы, «семья») как минимум помогали (а как максимум организовали проведение теракта) террористам, а другие (КПРФ) были готовы информационно прикрыть эти антигосударственные действия, обвинив во всём Путина. А в целом и те, и другие работали на «мировую закулису».

4) Также в политическом прикрытии бандитов участвовала так называемая «партия мира» в лице И.Рыбкина, С.Юшенкова и др., которые в последнее время всё активнее разворачивали пропагандистскую акцию по началу переговоров между бандитами и работорговцами

170