12.2. Типологии культур

Концепция дихотомии «традиционного» и «современного» об­ществ подверглась весьма жесткой критике со стороны большинства исследователей конкретных обществ. Обнаружилось два факта. Во-первых, многие «современные», а тем более «традиционные» общест­ва не отвечают сформулированным критериям. Во-вторых, между об­ществами, которые все же можно с определенной вероятностью отнести к традиционным или современным, существовали и сущест­ву­ют очень большие культурные различия, которые не исчезают даже пос­ле смены технологической базы данного общества.

Поэтому параллельно социологи и антропологи, опираясь на ма­териалы конкретных исследований, разрабатывали более детальные типологии культур. Идея плюрализма культур, родившись еще в конце XIX в., вновь стала актуальной в 1960-е годы.

12.2.1. Типология Клакхона-Стродтбека

Ключевая идея этого направления состояла в том, что такая ти­по­логия должна быть многомерной, то есть учитывать множество параметров. Одна из классических попыток многомерной типологии культур принадлежит американским антропологам К.Клакхону и Ф.Стродтбеку. Обобщив результаты большого количества исследо­ва­ний, они выделили пять факторов классификации культур.

1. Отношение к природе человека (злая – добрая, изменяемая – не­изменная). Культуры, в которых природа человека воспринимает как изначальный источник зла, носят более жесткий, репрессивный ха­рак­тер. Наоборот, культуры, в которых природа человека восприни­мается как нечто позитивное, обладают менее жесткими нормами контроля и в мень­шей степени ограничивают свободу личности.

Если большинство людей, принадлежащих данной культуре, ве­рит в возможность усовершенствовать природу человека, тогда они гото­вы тратить усилия на воспитание подрастающего поколения. Если же природа человека принимается как нечто неизменное, тогда в луч­шем случае внимание уделяется прагматическим аспектам образова­ния; воспитание, формирование личности отступают на вто­рой план.

2. Характер взаимодействия между человеческим обществом и ок­ружающей природной средой. Культура может быть ориентирована на подчинение стихийным силам природы (большинство так называе­мых «примитивных» культур) и на изменение самой культуры, чтобы при­вести ее в соответствие с вызовом окружающей среды; на установ­ление партнерских, гармоничных отношений с природой и, наконец, на подчинение природы требованиям данного общества.

3. Ориентация во времени – на прошлое, настоящее или будущее. Ориентация на прошлое предполагает, что идеалы данной культуры видятся в событиях и действующих лицах прошлых времен, а особым уважением пользуются предки. В культурах, ориентированных на нас­тоящее, преимущество отдается решению актуальных повседневных проблем, вне зависимости от того, как решение этих проблем согла­сует­ся с идеалами и нормативами прошлого. Наконец, в культурах, ориентированных в будущее, приветствуется достижение реальных или иллюзорных целей, определенного состояния общества («амери­кан­ская мечта», построение коммунизма), социального идеала.

4. Направленность человеческой деятельности – ориентация на дея­тельность, бытие или становление. Эта переменная в опре­делен­ной сте­пени составляет пару с переменной 2 (взаимоотношение об­щества и природной среды) с той разницей, что в качестве объекта дея­­тель­нос­ти рассматривается не природа, а само общество. В культу­рах, ори­ен­ти­рованных на деятельность, ценится активное индиви­дуальное дейст­вие само по себе, вне зависимости от того, как оно согласуется с пре­ды­дущим социальным опытом. В культурах, ориен­ти­рованных на бытие, критерием деятельности является ее адекват­ность социальным требо­ва­ниям, то есть социальной среде. А в куль­турах, ориен­ти­ро­ванных на становление, высшей ценностью является коллективное действие, направленное на изменение общества в оп­ределенном направлении.

5. Модальность взаимоотношений (референтные группы) – культуры различаются в зависимости от того, на какие группы ориен­тируется индивид в своей деятельности. Выделяются культуры, в ко­торых считается правильным делать, что скажут лица, стоящие выше в социальной иерархии данного общества (линейные культуры); де­лать то, что считают правильным представители того же социаль­но­го статуса (коллатеральные культуры); наконец, делать то, что счи­таешь правильным ты сам (индивидуалистические культуры).

Набор параметров, предложенный Клакхоном и Стродтбеком, пред­ставлял одну из первых попыток создать основание для «горизон­таль­ной» типологии культур, не деля культуры на «высшие» и «низ­шие». Однако предложенная ими типология не лишена суще­ст­венных недостатков. Прежде всего, отсутствуют четкие логические критерии различения между параметрами классификации культур. Сис­тема параметров – это скорее набросок, чем четко продуманная система, опирающаяся на теоретическую схему. Из этого факта вы­те­кает и второй недостаток – отсутствие системы эмпирических пока­зателей, которые позволили бы проводить исследования с целью про­верки классификации.

К тому же данная схема учитывала только ценностно-норма­тив­ные аспекты, оставляя «за кадром» другие элементы культуры.