Normy_slovizm-ya_susch-nykh_1

Со стилистических позиций в целом характерно то, что формы на -а (-я) чаще употребляются в разговорной и профессиональной речи, а на -ы (-и) – в книжной. Однако в современном русском языке формы на -а (-я) все активнее проникают в письменную речь и становятся литературной нормой. Например, окончание -а (-я) давно стало нормативным в словах дома (Сравните: у Карамзина в «Истории государства Российского»: Все домы были украшены цветами и зеленью), тополя, города, острова, края, мастера, директора, паспорта и др. В историческом плане интересно отметить, что М.В. Ломоносов в первой русской грамматике привел только три слова мужского рода с окончанием -а: рога, бока и глаза (все остальные подобные слова имели только -ы (-и), а сегодня насчитывается около 600 слов с флексией -а (-я), хотя среди них немало разговорно-просторечных и диалектных  очень продуктивная форма. В настоящее время почти равноправными считаются окончания в словах: тракторы – трактора, секторы – сектора, крейсеры – крейсера, слесари – слесаря, токари – токаря, цехи – цеха, крендели – кренделя, кузовы – кузова и некоторые другие, в которых норма колеблется, и, видимо, со временем более активные формы на -а (-я) постепенно вытеснят своих пассивных конкурентов. Однако процесс этот очень медленный. Не стоит забывать о том, что употребление -ы (-и) остается атрибутом письменной речи и в большей части существительных эта флексия остается предпочтительной (хотя -а (-я) допустимо в них в разговорно-профессиональной речи), например: инструкторы, прожекторы, промыслы, редакторы, флигели, штурманы, ястребы, джемперы, договоры, полюсы, почерки, рапорты, свитеры, соусы, рупоры, штормы, вымпелы, шоферы, боцманы, мичманы, клапаны, плинтусы, вентили и др. Есть слова, в которых -ы (-и) – единственно возможное окончание. Например, нужно и писать, и говорить: аэропорты, бухгалтеры, взводы, выборы, вызовы, порты, торты, тренеры, инженеры, месяцы и т.п. В этих словах -а (-я) кажется вычурным, ощущается как грубое нарушение нормы. К. Чуковский воспринимал его как «что-то залихватское, бесшабашное, забубенное». Поэтому, как справедливо выразился писатель, «всякий, кто скажет «выбора», сразу зарекомендует себя как человек не очень высокой культуры».

Какими же критериями следует руководствоваться при выборе окончания И.п. мн.ч.?

Д.Э. Розенталь считает, что при этом нужно учитывать целый комплекс факторов: структуру слова, его происхождение, место ударения, возможное различие в значении (об этом уже говорилось), стилистическую дифференциацию, условия контекста и т.д. Например, формы на -а (-я) образуют многие односложные слова (бок – бока и по аналогии: века, глаза, леса, снега, бега, шелка и другие); а также двусложные слова, имеющие в ед.ч. ударение на первом слоге (сравните: округ – округа; жернова, вечера, голоса, города, черепа и т.д.). Формы на -ы обычно образуют трехсложные и многосложные слова, имеющие ударение не на первом и не на конечном слоге: бухгалтеры, инструкторы, редакторы и т.д. Не образуют форм на -а (-я), как правило, слова с ударением на конечном слоге основы, например: боксёр – боксёры, договор – договоры и т.п. (исключений немного: рукав – рукава, обшлаг – обшлага).

Генетические особенности слова дают следующие указания: слова французского происхождения с ударными суффиксами -ер- (-ёр-) сохраняют ударение на конечном слоге основы  не принимают окончания -а: актеры, акушеры, инженеры, гастролеры, шоферы и т.п. Неодушевленные существительные латинского происхождения на -тор (-сор) обычно имеют флексию -ы: диапроекторы, детекторы, рефлекторы, тракторы, конденсаторы, трансформаторы, прожекторы и т.д. У одушевленных существительных на -тор (-сор) критерием выбора окончания становится наличие или утрата книжной окраски: слова, утратившие книжный характер и получившие широкое распространение, как правило, принимают окончание -а: доктора, директора, профессора, инспектора; не утратившие книжности слова обычно употребляются с флексией -ы: администраторы, авторы, новаторы, ректоры, корректоры, архитекторы, агрессоры, композиторы, ораторы и т.п.

Из других форм И.п. мн.ч. отметим следующие: слова на -ище мужского рода приобретают в речи -и (домище (большой дом) – домищи), а среднего рода – -а: топорище (рукоятка топора) – топорища. Такими же двузначными могут быть слова городище, пепелище, пожарище, полотнище и т.п. Форма донья от дно в настоящее время выходит из употребления; она изредка встречается, когда речь идет о сосудах (но дно морей и рек). Слово цыган образует только форму цыгане («цыганы» устарела), а слово чудо (-юдо, морское, «в перьях») имеет во мн.ч. форму чуда, а не «чудеса» (иначе значение меняется на неодушевленное).

Если анализировать частотность употребления обеих форм в художественной речи, то выясняется, что поэты предпочитают формы на -а (-я), которые благодаря ударному окончанию звучат яснее и резче, что и способствует созданию необходимого художественного эффекта. Как бы подтверждая эту мысль, В. Высоцкий писал:

Мы говорим не штормы, а шторма –

Слова выходят коротки и смачны.

Ветра – не ветры сводят нас с ума,

Из палуб выкорчевывая мачты.

5. В Т.п. мн.ч. некоторые существительные ж.р. имеют наряду с -ами вариантное окончание -ьми, которое давно стало нормативным в словах детьми, людьми. Эта же форма остается предпочтительной в слове лошадьми. Почти равноправны варианты: дверями – дверьми, дочерями – дочерьми (однако первые все же тяготеют к письменной речи, вторые – к разговорной). Формы плетьми и костьми считаются устаревшими и встречающимися только во фразеологических оборотах: лечь костьми, наказание плетьми.

6. В Р.п. мн.ч. одни существительные имеют полноценное материально выраженное окончание, другие – нулевое. При этом закон экономии языковых средств, действующий наиболее активно в разговорной речи, постепенно увеличивает количество форм с нулевым окончанием. Сегодня нулевая флексия считается литературной нормой во многих словах из следующих тематических групп существительных м.р. с непроизводной основой на твердый согласный:

а) в названиях некоторых национальностей (главным образом, с основой на сонорный): армян, башкир, бурят, грузин, мордвин, осетин, румын, татар, туркмен, турок, цыган; но: калмыков, киргизов, монголов, таджиков, тунгусов, узбеков, якутов и т.д.;

б) в некоторых названиях (в собирательном значении) прежних родов войск и воинских групп: (эскадрон, полк) гусар, драгун, гренадер, кирасир, улан; однако при обозначении отдельных лиц эти же существительные имеют флексию -ов: полк гусар – двое гусаров). Сравните: солдат, партизан – только одна форма – без семантических ограничений, но: кавалергардов, гардемаринов, юнкеров, минеров, саперов и т.д.;

в) в отдельных названиях парных предметов: (пара) эполет, глаз, ботинок, валенок, погон, сапог, чулок (у слова носки две равноправные формы: носок и носков);

г) в некоторых существительных, употребляющихся обычно при числительных – в счетных словосочетаниях (многие из этих существительных образованы от собственных имен): ампер, ангстрем, аршин, вольт, герц, гран, микрон, ом, рентген (но: джоулей, метров, километров, динаров и нек. др.).

Примечание. При выборе одной их форм подобных существительных: ампер или амперов, грамм или граммов, карат или каратов, – следует (по мнению составителей «Орфоэпического словаря», внесших в издание 1989 г. соответствующие изменения) учитывать существование в современном русском литературном языке особой счетной формы, не тождественной форме собственно Р.п. мн.ч. Авторы книги «Формальная модель русской морфологии» (М., 1978, ч.1, с.38) Бидер И.Г., Большаков И.А., Еськова Н.А. открыли в грамматическом строе русского языка новый падеж – так называемую счетную форму. Счетную форму способны иметь только названия единиц измерения, представляющие собой существительные м.р. с основой на твердый согласный и с нулевой флексией – при указании количества: 5 вольт, грамм, килограмм; 10 ампер, 100 ватт. Для того, чтобы понять, что это не собственно Р.п. мн.ч., следует проверить, как ведут себя эти же слова в ином контексте – т.е. уже не при обозначении количества (но это очень трудно сделать, т.к. для единиц измерения указание количества – обычный, едва ли не единственный контекст). Эти слова помещаются в экспериментальный контекст, например: отмена или введение…, отказаться от…, не знаю никаких… (вольтов, амперов, граммов и т.д. – здесь уже полноправный Р.п. с его нормативной флексией)  при числительных употребляется все же особая счетная форма, которая может иметь и вариативное выражение: 5 грамм и граммов, ом и омов, эрг и эргов. Исключение – гектаров, не рекомендуется «гектар» и в счетной форме. Слово лет тоже признается особой счетной формой. Сравните: прошло 5 лет – люди 30-х годов (уже собственно Р.п. мн.ч.).

Для других подобных существительных, не вошедших ни в одну из указанных групп, не являющихся единицами измерения, -ов – единственное нормативное окончание в литературной речи: мандаринов, апельсинов, помидоров, баклажанов, рельсов, рожков (от «рожок»), глазков (от «глазок» – смотровое отверстие в двери).

Из существительных ж.р. в Р.п. мн.ч. особого внимания требуют формы: барж (от баржа), но баржей (от баржа), басен, вафель, домен, кочерег, свадеб, усадеб, простынь, нянь, яблонь, долей, кеглей, пригоршней, свечей (но игра не стоит свеч), цапель.

От существительных ср.р. следует образовывать литературные формы: верховьев, низовьев, устьев, подмастерьев, захолустий, побережий, коленей («колен» – устаревшая форма), снадобий, древков, личиков, остриев, болотцев, копытцев (и копытец), корытец, поленец, блюдец, зеркалец, одеялец, полотенец; В дублетных формах дупел – дупл, ремесел – ремесл, русел – русл в книжной речи предпочтительнее первые варианты.

Для существительных только мн.ч. предпочтительными литературными формами Р.п. являются: выжимков, высевков, выческов, нападок, потемок, сумерек, заморозков, клавикордов, лохмотьев, отрепьев, подонков, будней, яслей, граблей, ходулей, дровней, шаровар, рейтуз, выкрутас.