19.04.2010

Законодатель устанавливает такую отв-сть за причинение по прямому или косвенному умысле причинение любого ущерба имуществу работодателя и третьих лиц, находящегося у работодателя, за сохранность которого работодатель не сет отв-ть Понятие умысла определяется не трудовым, а административным и уголовным законодательством и используется по аналогии. Отв-сть наступает при наличии как прямого, так и косвенного умысла. Примечание: ранее полную мат. отв-сть за умышленное причинение ущерба предусматривал п.5 ст.121 прежнего КЗоТа РФ, но указанный пункт ст.121 прежнего КЗоТа ограничивал кол-во объектов, за умышленное уничтожение или порчу которых на работника возлагалась полная материальная отв-сть. Речь шла лишь о материалах, полуфабрикатах, изделиях, продукции, в т.ч. при их изготовлении, а также инструментов, измерительных приборов и других предметов, выданных работнику в пользование. В настоящее же время, как это можно видеть из редакции п.3 ч.3 ст.243, таких условий уже не требуется.

П.4 ч.1 ст.243 предусматривает полную материальную отв-сть в случае причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. По сравнению с п.7 ст.121 прежнего КЗоТа РФ, устанавливавшего отв-сть за причинение ущерба в нетрезвом состоянии, оказались расширенными виды опьянения. Процедура установления такого состояния работников ничем не отличается от сложившейся на практике при расторжении с ним ТД по основанию, предусмотренному пп. «б» п.6 ст.81 ТК РФ (см. лекцию).

П.5 ч.1 ст.243 ТК РФ предусматривает полную материальную отв-сть в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда. Для возложения материальной отв-сти по данному основанию важна сама констатация судом наличия состава преступления вне зависимости от применения к работнику уголовного наказания. Материальная отв-сть по этому пункту не наступает, лишь в случае вынесения оправдательного приговора, а равно при прекращении уголовного дела на стадии предварительного следствия, что, впрочем, не исключает возможности возложения на работника полной материальной отв-сти по иным основаниям, предусмотренным действующим трудовым зак-вом. В этой связи п.11 ПП ВС РФ устанавливает: «прекращение уголовного дела на стадии предварительного расследования или в суде, в т.ч. и по не реабилитирующим основаниям (в частности в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, вследствие акта амнистии), либо вынесение судом оправдательного приговора не может служить основанием для привлечения лица к полной материальной отв-сти, если в отношении работникам вынесен обвинительный приговор, однако вследствие акта амнистии он был полностью или частично освобожден от наказания, такой работник не мб привлечен к полной мат отв-сти за ущерб, причиненный работодателю на основании п.5 ч.1 ст.243 ТК РФ, поскольку имеется вступивший в законную силу приговор суда, которым установлен преступный характер его действий. Таким образом, обязательным условием привлечения работника к полной материальной отв-сти по указанному основанию является вынесение в отношении него обвинительного приговора.

П.6 ч.1 ст.243 ТК предусматривает полную материальную отв-сть в случае совершения адм. проступка, если таковой установлен соответствующим гос. органом. Таким образом, в отличие от прежнего КЗоТа полная материальная отв-сть возлагается на работника не только в случае причинения им ущерба в результате преступных действий, установленных приговором суда ,но и в рез-те действий, образующих адм. проступком, т.е. противоправным, виновным, действием или бездействием, за который КоАП РФ или законами субъектов РФ предусмотрена адм. отв-сть. В этой связи п.13 ПП ВС РФ от 16.11.2006 устанавливает: работник мб привлечен к полной мат отв-сти, если по результатам рассмотрения дела об адм. правонарушении судьей, органом, ДЛ, уполномоченными рассматривать дела об адм .правонарушениях, было вынесено постановление о назначении адм. наказания. Мат. отв-сть по данному основанию мб возложена на работника и в том случае, когда он освобождается от адм. отв-сти за совершение адм. проступка в связи с его малозначительностью. Для такого случая п.12 ПП ВС РФ предусматривает: если было вынесено постановление о прекращении производства по делу об адм. правонарушении и работнику было объявлено устное замечание, на такого работника также мб возложена материальная отв-сть в полном размере причиненного ущерба, т.к. при малозначительности адм. правонарушения устанавливается факт его совершения, а также выявляются все признаки состава правонарушения и лицо освобождается лишь от адм. наказания.

П.7 ч.1 ст.243 предусматривает полную мат. отв-сть в случае разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную) в случаях, предусмотренных ФЗ-ами. В качестве примера случая, предусмотренного ФЗ-ом можно привести норму, содержащуюся в ч.4 ст.10 ФЗ «О бухгалтерском учете», согласно которому, содержание регистра бухгалтерского учета и внутренней бухгалтерской отчетности является коммерческой тайной. Лица, получившие доступ к информации, содержащейся в регистрах бухглалтерского учета и во внутренней бухглатерской отчетности обязаны хранить коммерческую тайну. За её разглашение они несут отв-сть, установленную зак-вом РФ. Обязанность работника по неразглашения служебной и коммерческой тайны дб зафиксирована в ТД, кроме того, либо в ТД, либо в спец. ЛНА необходимо определить перечень сведений, составляющих служебную и коммерческую тайну для данной организации. Если работодатель принимает специальный ЛНА, работник дб ознакомлен с ним под роспись. Кроме того, эти сведения должны иметь действительную или потенциальную ценность, они не дб известны третьим лицам, к ним не дб свободного доступа на свободном основании. Обладатели информации должны принять меры к охране ее конфиденциальности. Так, например, если работник будет открыто говорить о сведениях, составляющих служебную или экономическую тайну, но в судебном заседании выяснится, что доступ к ней можно было получить достаточно свободно и третьим лицам, т.е. руководитель организации не принял мер к охране её конфиденциальности, отв-сть на работника возложить будет невозможно. Указанные требованиями определяются содержанием ст.57 ТК РФ и ст.11 ФЗ «О коммерческой тайне». Ст.11 указанного ФЗ-а детально определяет обязанности работника и работодателя при введении работодателем режима коммерческой тайны. К обязанностям работодателя данный законодательный акт относит следующее:

- ознакомить под расписку работника, доступ которого к информации, составляющей коммерческую тайну, необходим для выполнения им своих трудовых обязанностей с перечнем информации, составляющей коммерческую тайну, обладателем которой являются работодатель и его контрагенты.

- ознакомить под расписку работника с установленным работодателем режимом коммерческой тайным и мерами отв-сти за его нарушение. Примечание: поскольку обязанность работника по соблюдению режима коммерческой (служебной) тайны будет возложена на него в соотв. со ст.57 ТК ТД-ом, предупреждать работника необходимо под расписку не только о материальной, но и о дисциплинарной отв-сти;

- создать работнику необходимые условия для соблюдения им установленного работодателем режима коммерческой тайны.

Работник обязан:

- выполнять установленный работодателем режим коммерческой тайны не разглашать информацию, составляющую коммерческую тайну, обладателем которой является работодатель и его контрагенты и без их согласия не использовать эту информацию в личных целях.

- не разглашать информацию, составляющую коммерческую тайну, обладателем которой является работодатель и его контрагенты после прекращения ТД между работником и работодателем, заключенного в период срока действия ТД или в течение трех лет после прекращения ТД, если указанное соглашение, не заключалось.

- возместить причиненный работодателю ущерб, если работник виновен в разглашении информации, составляющей коммерческую тайну, ставшей ему известной в связи с исполнением трудовых обязанностей.

- передать работодателю при прекращении или расторжении ТД имеющиеся в пользовании работника материальные носители информации, содержащие информацию, составляющие коммерческую тайну.

Ч.2 ст.11 ФЗ «О коммерческой тайне» требует согласия работника на доступ к информации, составляющей коммерческую тайну, если это не предусмотрено его трудовыми обязанностями.

Таким образом, если в ТД не предусмотрена соответствующая обязанность, потребуется согласие работника на доступ к информации, составляющей коммерческую тайну. С практической точки зрения это согласие разумнее получить с подписанием дополнительного соглашения к ТД с внесением в него соотв. условия для того, чтобы можно было обосновать возложение на работника полной мат. отв-сти в случае разглашения им соответствующих сведений.

Ст. 5 ФЗ «О коммерческой тайне» содержит перечень сведений, который не могут составлять коммерческую тайну. Отношения по охране государственной тайны регулируются законом РФ «О гос. тайне». К иным видам тайны юр. лит-ра относит, например, врачебную тайну. Т.е. для того, чтобы сведения составляли иную тайну, необходимо чтобы такой вид был предусмотрен ФЗ,

П.8 ч.1 ст.243 предусматривает полную материальную отв-сть в случае причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Ранее п.4 ст.121 КЗоТ РФ также устанавливал отв-сть работника, когда ущерб причинен им не при исполнении трудовых обязанностей, т.е. и прежний КЗоТ, и новый ТК РФ рассматривают данный случай как одно из оснований возложения на работника полной мат. отв-сти. При этом, п.17¹ ПП ВС СССР от 23.09.1977 содержал следующую оценку данного случая, а именно: «разъяснить судам, что при определении размера ущерба, причиненного рабочими и служащими самовольным использованием в личных целях технических средств (автомобилей, тракторов, автокаров и т.п), которые принадлежат предприятию, учреждению, организации, с которыми они состоят в трудовых отношениях, надлежит исходить из того, что такой ущерб как причиненный не при исполнении трудовых (служебных) обязанностей подлежит возмещению с применением норм гражданского зак-ва. В этих случаях ущерб возмещается в полной норме, включая и неполученное предприятием, учреждением, организацией доходы от использования указанных технических средств. Таким образом, позиция ВС СССР заключалась в том, что поскольку вред причинен работником как ФЛ вне зависимости от трудовых отношений, то он подлежит возмещению по нормам гражданского зак-ва. При этом, позиция ВС СССР оставалась нечеткой, т.к. было неясно, почему пленум ВС СССР ограничился исключительно техническими средствами, т.е. средствами передвижения. Т.е. было неясно, можно ли взыскивать неполученные доходы, если ущерб причинен работником не при исполнении трудовых обязанностей, но без использования средств передвижения и технических средств в целом. Тем не менее, и в то время, и сейчас в юр. лит-те данное основание возложения полной мат. отв-сти рассматривается как позволяющее работодателю взыскать с работника ущерб в полном объеме, включая неполученные доходы (независимо от того, использовал он при этом технические средства или нет).

Согласно ч.2 ст.243 материальная отв-сть в полном размере причиненного работодателю ущерба мб установлена ТД-ом, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером, т.е. соответствующее условие дб прямо предусмотрено ТД-ом (о чем работодатели на практике обычно благополучно забывают).

Как отмечается в п.10 ПП ВС РФ от 16.11.2006: «материальная отв-сть в полном размере может быть возложена на заместителя руководителя организации или на главного бухгалтера при условии, что это установлено ТД-ом. Если ТД не предусматривает, что указанные лица в случае причинения ущерба несут материальную отв-сть в полном размере, то при отсутствии иных оснований, дающих право на привлечение этих лиц к такой отв-сти, они могут нести отв-сть лишь в пределах своего среднего месячного заработка.