9. Значение Актов Конституционного суда рф и судебной практики

С появлением непосредственно действующей Конституции возникло еще одно правовое явление - конституционное судопроизводство. Традици- онно в нашей стране судебные акты не являются источниками правовых норм. Это связано с господством теории "позитивного права", согласно ко- торой в праве выражается воля государства в соответствующей форме - нор- мативных актах. Судебная же деятельность направлена на применение правовых норм и не является нормотворческой. Современный принцип "разде- ления властей" также предполагает невмешательства судебной власти в дея- тельность законодателя. С другой стороны,соблюдение Конституции РФ и других нормативных актов является общей обязанностью во всех сферах, включая правотворческую. В ст. 125 Конституции РФ закреплена возмож- ность проверки конституционности некоторых видов нормативных актов и исключения неконституционных актов из правовой системы РФ особым ор- ганом - Конституционным судом РФ. Общим же правилом является то, что нормативный акт может быть изменен или отменен только нормативным актом. По смыслу Конституции РФ и федерального конституционного зако- на РФ от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ "О Конституционном суде РФ", решения Конституционного суда РФ, в результате которых неконституционные нор- мативные акты утрачивают юридическую силу, имеют такую же сферу дей- ствия во времени, пространстве и по кругу лиц, как решения нормотворче- ского органа, и, следовательно, такое же, как нормативные акты, общее зна- чение, не присущее правоприменительным по своей природе актам судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Более того, они публикуются в "Собрании законодательства РФ" и вступают в силу как нормативные акты.

Постановления являются, общеобязательными, окончательными, не могут быть пересмотрены другими органами или преодолены путем повторного принятия отвергнутого неконституционного акта, а также обязывают всех правоприменителей, включая другие суды, действовать в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда РФ. "Правовая позиция" означает, что это не норма Конституции РФ, а иное правило, основанное на Конституции, как впрочем, и положения законов.

Обязательная правовая позиция Конституционного суда РФ, по сути, является нормой общего характера, т. е. она применяется не только по от- ношению к нормативному акту, по поводу которого вынесено решение, но и ко всем другим актам, содержащим аналогичные нормы. Это приближает такое решение к прецеденту, для которого существенным элементом явля- ется правило общего характера, конкретные же обстоятельства дела отно- сятся к "попутно сказанному". Прецедент - источник норм в системе "обще- го права" (для англо-саксонской системы) отрицается нашей правовой тео- рией. Тем не менее, Конституционный суд отказывается рассматривать де- ла, если ранее по этому вопросу им была сформулирована правовая пози- ция. Так сформулировав понятие и элементы налогового платежа, понятие и пределы административной ответственности, определившись с вопросами государственной собственности на природные ресурсы, суд выносит опре- деления об отказе в рассмотрении новых дел о неконституционности иных законов по этим же основаниям.

Таким образом, не вдаваясь в теоретические споры о нормативности или ненормативности актов Конституционного Суда, можно сделать вывод, что эти акты имеют очень важное значение в современной правовой систе- ме, хотя для их применения требуется достаточно высокая юридическая квалификаци.

Аналогичные Конституционному Суду РФ органы создаются и на уровне субъектов РФ: конституционные и уставные суды. Их полномочия распространяются на нормативные акты субъектов РФ.

Решения судов общей юрисдикции и арбитражных судов не обладают такой юридической силой. Они не обязательны для других судов по другим делам, так как суды самостоятельно толкуют подлежащие применению нормативные предписания, следуя при этом Конституции РФ и федеральному закону (ст. 120, ч. 1, Конституции РФ). Решения судов общей юрисдикции и арбитражных судов могут быть оспорены в установленном федеральным законом порядке. Кроме того, не предусмотрена обязательность официального опубликования этих решений, что в силу статьи 15 Конституции РФ, согласно которой применению подлежат только официально опубликованные акты, также исключает для других правоприменителей и обязательность следования им при разрешении дел.

Принципиально в будущем для этих судов может быть установлена та- кая возможность при наличии специального законодательства. Для этого нужно: ввести специальный вид судопроизводства о рассмотрении соответ- ствия нормативных актов не в связи с конкретными частными делами, оп- ределить полномочия в отношении отдельных видов нормативных актов, установить порядок опубликования и вступления в силу, аналогичный про- мульгации отменяемых актов.

Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1 -ФКЗ "О судебной системе РФ" предоставляют право Верховному Суду РФ и Высшему арбитражному суду РФ давать нижестоящим судам обязательные разъяснения по применению законодательства. С учетом принципа само- стоятельности судей при принятии решений.

Такие акты, как правило, являются преодолимыми, поскольку разъяс- нения даются исходя из судебной практики. Это означает, что разъяснение применения нормативного акта не выходит за рамки предмета рассмотрения конкретного дела. Следовательно, если рассматривать такое же дело с иных позиций, которые не учитывались ранее, решение может быть иным. Во всяком случае, судебная практика, разъяснения, постановления пленумов судов общей юрисдикции и арбитражных судов не являются источниками правовых норм.