Monografia_Obsh_teoria

воотношения имеют и собственное основание классификации, связанное, в

частности, с особенностями правоотношений как индивидуализированных общественных отношений (правоотношения общие и конкретные; абсолют-

ные и относительные)645. Согласившись с мнением ученого, считаем возмож-

ным применить указанный вывод и к публичным правоотношениям.

Предваряя следующую часть анализа точек зрения на классификацию публичных правоотношений мы ещѐ раз возвращаемся к тезису о том, что в публичном праве нет материальных правоотношений, а общие правоотноше-

ния присущи лишь некоторым отраслям публичного права, например, госу-

дарственного (конституционного).

Итак, прежде всего, основанием классификации публичных правоотно-

шений является предмет правового регулирования конкретной отрасли пра-

ва - группа общественных отношений (устойчивых правовых связей между субъектами), которая регулируется собственной специфической группой норм. Именно предмет правового регулирования является главным системо-

образующим фактором, обусловливающим выделение отрасли в единой си-

стеме права. Классифицируя публичные правоотношения по предмету право-

вого регулирования отрасли, в которой они складываются, можно выделить:

административно-правовые, конституционно-правовые, муниципально-

правовые, финансово-правовые, таможенные, налоговые, бюджетные и иные.

по мнению Халфиной Р.О., основное подразделение правоотношений мыс-

лится в зависимости от характера опосредуемых отношений, от предмета ре-

гулирования. Правоотношения следует классифицировать по объекту в смысле тех общественных отношений определенного вида, которые являются предметом юридического опосредования и регулирования646. С этой точки зрения система правоотношений в стране совпадает с системой правовых

645 Алексеев С.С. Общая теория права: в 2-х т. Т. 2. М.: Юридическая литература. 1981. С.

105.

646 Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении. М. Юридическая литература. 1974. С.

35.

321

норм и системой субъективных прав. Правовые отношения могут подразде-

ляться на область публичного и частного права или непосредственно на от-

расли гражданского, административного, государственного и другие отрасли права.

Весьма важной является и другая классификация правовых отношений.

Известно, что правоотношения возникают из правомерных и неправомерных действий (юридических фактов). В первом случае можно говорить о право-

установительных правоотношениях - тут речь идет о нормальном процессе реализации объективного и субъективного права, о соответствующем выпол-

нении юридических обязанностей. Во втором случае, речь идет об охрани-

тельных правоотношениях, направленных на осуществление юридической ответственности или на восстановление нарушенного правопорядка, на охра-

ну субъективных прав, на применение санкций норм права. Такие правоот-

ношения связаны с правовой патологией.

Можно сделать вывод, что допустимы и конструктивны две классифи-

кации: одна, основанная на признаке предмета регулирования, и другая, свя-

занная со структурой правовых норм. Подразделение правоотношений по предмету приводит к их группировке по принадлежности к той или иной от-

расли права. Классификация по второму основанию дает возможность разли-

чать правоотношения, в которых реализуется диспозиция правовых норм, и

правоотношения, в которых осуществляются санкции норм права647. Есть возможность объединить эти две классификации. Тогда правовые отношения надо делить по отраслям права, в каждой отрасли в свою очередь выделять вид правоустановительных и правоохранительных отношений.

По мнению Халфиной Р.О., в социально-философском плане (но не в юридическом – авт.) большое значение имеет еще одна классификация пра-

вовых отношений. По всей видимости, есть правоотношения, которые регу-

лируют фактически существующий вид общественных отношений, и такие правоотношения, которые сами по себе (но опираясь на фактические обстоя-

647 Халфина P.O. Указ. соч. С.56.

322

тельства) образуют особый вид отношений, без них вообще не существую-

щий. Простейший пример: а) имущественные правоотношения, опосредую-

щие фактические отношения собственности; б) процессуальные правоотно-

шения, вне которых нет и самих фактических отношений судопроизводства.

В первом случае отмена правового регулирования не ликвидирует самих экономических отношений и если предположить такую отмену, то производ-

ственные отношения классового общества непременно вновь облекутся в юридическую форму. Во втором случае отмена правового регулирования ликвидирует сам судебный процесс (иное дело, что и он со временем восста-

новится, но только непременно в юридической форме).

Характеризуя отраслевые правоотношения, Алексеев С.С., указывает,

что «по особенностям предмета и, следовательно, фактического содержа-

ния могут быть обособлены правоотношения, соответствующие любому под-

разделению правовой системы, в том числе комплексным, вторичным обра-

зованиям (так могут быть выделены страховые, горные, природоохранитель-

ные и им подобные правовые отношения)»648, обладающие известной юриди-

ческой спецификой. Но отраслевыми в строгом смысле этого слова могут быть названы только правоотношения, соответствующие основным отраслям права (т.е. главным подразделениям правовой системы, которым свойствен-

ны особые юридические режимы, особые методы регулирования). Более то-

го, именно в отраслевых правоотношениях выражаются определяющие, ха-

рактерные черты метода правового регулирования данной основной отрасли.

В соответствии с этим наиболее важные юридические особенности отрасле-

вых правоотношений концентрируются в общих правовых связях, выражаю-

щих правовое положение субъектов, их исходные юридические позиции (та-

кие общие связи складываются в рамках правосубъектности – на стыке с гос-

ударственно-правовыми отношениями). Существенные юридические особен-

ности свойственны также иным - абсолютным и относительным - отраслевым правоотношениям, хотя некоторые их элементы нередко отражают факт вза-

648 Алексеев С.С. Указ. соч. С. 111.

323

имодействия между отраслями или факт «отклонения» отдельных сторон ме-

тода от его типичных черт. Своеобразие метода той или иной отрасли, выра-

женное в особенностях отраслевых правоотношений, может быть охаракте-

ризовано особым, уже использованным в литературе понятием – «структур-

ный тип правоотношения». Наличие такого структурного типа является од-

ним из надежных и ярких показателей того, что перед нами - самостоятель-

ная основная отрасль права.

Следующим относительно распространенным и часто обозначаемым учеными основанием классификации публичных правоотношений является

тип правового регулирования (некоторые ученые используют дефиницию «по способу индивидуализации субъектов»). В соответствии с названным осно-

ванием публичные правоотношения подразделяются, прежде всего: на общие

и конкретные. Общие публичные правоотношения - это правовые связи, ос-

нованные на таких общих правах и обязанностях (в том числе общих дозво-

лениях и запретах), субъекты которых не имеют поименной индивидуализа-

ции. Термин «общие» применительно к правоотношениям понимается иначе,

чем при характеристике юридической нормы. Алексеев С.С. указывает при этом, что термин «общие» в данном случае обозначает здесь не безличность,

не неперсонофицированность явления, а, наоборот, строгую определенность,

но такую определенность, при которой субъектами отношения выступают все субъекты в рамках данной правовой системы. В научной литературе предлагается также деление публичных правоотношений на: общие и кон-

кретные – без указания на основания такой классификации. Мы предлагаем такой критерий: степень выраженности публичного интереса в правоотно-

шении.

Конкретные правоотношения (тоже в зависимости от особенностей способа индивидуализации субъектов) подразделяются на относительные и абсолютные. Относительные (двусторонне индивидуализированные) – те, в

которых поименно определены все субъекты. Абсолютные (односторонне индивидуализированные) – те, в которых поименно определена лишь одна

324

сторона - носитель субъективного права. Обязанными же в таких правоотно-

шениях являются все другие лица. К правоотношениям указанного вида при-

надлежат отношения, закрепляющие право собственности отдельных лиц на ту или иную вещь, авторские и изобретательские права, права данного лица на открытие. Рассматриваемые права именуются абсолютными потому, что,

во-первых, их активный центр - в субъективном праве, предоставляющем его носителю широкие возможности для поведения по своему усмотрению, а, во-

вторых, все иные субъекты («всякий и каждый») обязаны воздерживаться от нарушения данного конкретного субъективного права.

Относительные и абсолютные отношения имеют существенные отли-

чительные свойства. Ярко и образно эти особенности охарактеризовал В.К. Райхер. «Связь между людьми в правоотношении, писал он, устанавли-

вается либо по типу прямых проводов, протянутых между определенными точками пространства, либо по типу беспроволочной связи, соединяющей данную точку пространства с абсолютно неопределенным числом всех про-

чих точек. В первом случае (относительные правоотношения) правовая энер-

гия струится лишь по данному проводу, хотя и рассеивается вместе с тем в окружающем пространстве (косвенное, отраженное действие по адресу тре-

тьих лиц). Во втором случае (абсолютные правоотношения) право излучает энергию из одной точки волнообразно, непосредственно во все стороны со-

циальной среды649.

По мнению Алексеева С.С., деление публичных правоотношений на правоотношения активного и пассивного типов характерно только для регу-

лятивных правоотношений650. Специфические черты регулятивных правоот-

ношений прямо зависят от того, какую из двух основных регулятивных

649 См.: Райхер В.К. Абсолютные и относительные права. – Известия экономического факультета Ленинградского, политехнического института. Вып. I (XXVIII). Л., 1928, с. 304. См. также: Гурвич М.А. Обязанность и законная сила судебного решения // Советское государство и право. 1970. № 5. С. 42.

650 Алексеев С.С. Указ. соч. С. 108.

325

функций права (статическую или динамическую) они выражают, каков ха-

рактер поведения субъектов и в соответствии с этим на основе каких юриди-

ческих норм (обязывающих или управомочивающих и запрещающих) они складываются и функционируют. Эту классификацию следует отличать от деления правоотношений по способу индивидуализации субъектов. Здесь юридические особенности правоотношения, в частности особенности субъ-

ективных прав, зависят не от состава обязанных лиц, а от характера их пове-

дения (следовательно, от того, какую из двух регулятивных функций права -

статическую или динамическую опосредствуют данные правоотношения)651.

Правоотношения активного типа - это отношения, выражающие дина-

мическую функцию права. Они складываются на основании обязывающих норм и характеризуются тем, что активный центр правоотношения находится в юридической обязанности. Правоотношения данного типа возлагают на ли-

цо обязанность положительного содержания, т.е. совершить определенные действия (произвести ту или иную работу, передать имущество и т.п.). Инте-

ресы управомоченного удовлетворяются только в результате совершения по-

ложительных действий обязанным лицом.

Правоотношения пассивного типа - это отношения, выражающие ста-

тическую функцию права. Они складываются на основании управомочиваю-

щих и запрещающих норм (рассматриваемых в единстве) и характеризуются тем, что активный центр правоотношения находится в субъективном праве.

Положительные действия совершаются управомоченным лицом (ему предо-

ставлено право на положительные действия), а на обязанное лицо возлагается обязанность пассивного содержания, т.е. воздерживаться от поведения из-

вестного рода (правоотношения собственности, многие конституционные правоотношения и др.). Управомоченный удовлетворяет интересы своими действиями. Обязанности же в этих правоотношениях играют, так сказать, «оградительную», вспомогательную роль.

651 Пиголкин А.С. Правовая норма - регулятор общественных отношений. Ученые записки

ВИЮН. Вып. 17. М., 1963. с. 1921.

326

Обращая внимание на условность используемой терминологии («ак-

тивный» и «пассивный» - термины, отражающие только содержание юриди-

ческой обязанности), Алексеев С.С, считает необходимым отметить следую-

щее652. Правоотношения активного и пассивного типов - два различных клас-

са правоотношений, представляющих собой качественно различные пласты правовой материи и в соответствии с этим отличающихся друг от друга су-

щественными юридическими свойствами. Вот почему при рассмотрении тех или иных проблем правоотношения нужно постоянно иметь в виду присущие им отличительные черты (а также особые свойства охранительных правоот-

ношений). Многие споры в юридической науке вызваны как раз тем, что не учитываются особенности правоотношений разных типов. Это и приводит к попыткам выработать такие «общие» понятия, которые на самом деле рас-

пространяются лишь на один из типов или видов правоотношений. Четкое уяснение того, к какому типу принадлежит данное правоотношение, важно также для практического применения юридических норм. В частности, в

каждом случае применения норм права необходимо со всей определенностью выяснить, где расположен активный центр правоотношения (в юридических обязанностях или же в субъективных правах), каково содержание субъектив-

ного права (сводится ли оно к содержанию обязанности или же предоставля-

ет управомоченному возможность совершать известные положительные дей-

ствия).

Общие классификации публичных правоотношений часто применимы и для классификации отраслевых правоотношений, хотя последние часто имеют свои специфические особенности.

652 Алексеев С.С. Указ. соч. С. 109.

327

§ 2. Теория комплексных публичных правоотношений

Нельзя сказать, что общая теория права оставляет без внимания вопрос комплексных правоотношений. По крайней мере, о них упоминается в учеб-

ной литературе по проблемам теории государства и права. Правда, гораздо больше в этом смысле для общей теории права сделали отраслевые правовые науки. Задачей настоящего раздела исследования как раз является подведе-

ние некоторых итогов научных разработок в данном направлении.

Суть вопроса состоит в том, что отдельные публичные правоотношения одновременно могут выступать в качестве правоотношений различной отрас-

левой направленности: конституционных, финансовых, гражданско-

процессуальных, уголовно-исполнительных и даже частных. Приведѐм кон-

кретные примеры. Конституционные положения о статусе Правительства Российской Федерации, например нормы ст. 114 Конституции РФ, опреде-

ляющие компетенцию Правительства РФ, одновременно формируют и госу-

дарственно-правовые и административно-правовые отношения. Нормы Налогового кодекса РФ в части, касающейся налогового администрирования

(в частности, положения главы 14 НК РФ), выступают и как нормы админи-

стративного и как нормы финансового права. Нормы об управлении государ-

ственным имуществом фактически являются комплексным институтом,

включающим в себя нормы административного и гражданского права. Ино-

гда в этой связи говорится об искусственности деления права на отрасли653.

В.В. Ивановским предпринималась попытка обоснования единства публич-

но-правовых дисциплин654. Но на наш взгляд, деление на отрасли имеет свои цели, главная из которых – дифференциация средств правового регулирова-

653Несмотря на кажущуюся относительную решѐнность вопроса о делении права на отрасли, вопрос этот снова и снова вызывает дискуссию, см.: Каменко И.А. Метод правового регулирования и его место в системе понятий теории государства и права // История государства и права. 2008. № 1. С. 4-5.

654См.: Ивановский В.В. Русское государственное право: в 2-х томах. Казань, 1898.

328

ния и воздействия, а также дифференциация способов защиты права. Нару-

шения субъективных публичных прав и законных интересов многообразны по своей сути и форме выражения, следовательно, средства защиты должны быть адекватны им и дифференцированы.

Важно учитывать и специфику реализации отдельных публично-правовых норм. Речь идѐт о правоприменении и публично-правовых спорах. В право-

отношениях такого рода сочетаются материальные и процессуальные нормы.

Встречаются ситуации о переплетении между собой публичных и частных правоотношений. В частности, споры между государственными органами по поводу признания права собственности на то или иное имущество являют со-

бой не только гражданско-правовой спор о праве собственности, но и спор о пределах компетенции того или иного органа по поводу управления спорным государственным имуществом. Если издан акт государственного органа по поводу спорного имущества, то другая сторона может избрать как исковой,

так и неисковой способ защиты данного права.

Есть два пути выбора методики и следования: 1. в рамках классических теорий различных отраслевых публичных правоотношений; 2. в рамках ком-

плексного публично-частного подхода. Представляется, что современный уровень развития науки и потребности практики требуют идти по второму пути, учитывая все достижения традиционных концепций публичных право-

отношений.

Предлагается следующая трактовка комплексного публичного правоот-

ношения – это урегулированное взаимосвязанными между собой публично-

правовыми отраслевыми правовыми нормами материального права, и про-

цессуальными нормами, конкретное общественное отношение, с обязатель-

ным участием лица, наделѐнного государственно-властными или муници-

пальными полномочиями, участники которого имеют публичные субъектив-

ные права и несут субъективные публичные обязанности.

В связи с предлагаемым определением снова встаѐт вопрос о разграниче-

нии различных отраслевых правоотношений, возникающих в одной сфере

329

деятельности. Механическое разделение правоотношений по регулирующим их материально-правовым нормам искажает саму сущность правового регу-

лирования, так как публичные отношения не могут существовать вне воле-

вых действий или бездействий людей. Не случайно, например, в администра-

тивном праве так сильна тенденция воспринимать любые государственно-

управленческие отношения как сугубо процессуальные. В конце концов, как только возникает вопрос о том, а какие конкретно административные право-

отношения можно привести в пример как сугубо материальные возникает,

если можно так выразиться, «театральная пауза». Представители смежных с административным правом отраслевых наук такие примеры приводят. Так М.В. Карасѐва применительно к финансовым правоотношениям пишет: «К

числу материальных относятся правоотношения, которые содержат обязан-

ность налогоплательщика уплачивать налог и право налогового органа тре-

бовать его уплаты; право предприятия обращаться за получением бюджетно-

го кредита и обязанность уполномоченного органа рассмотреть обращение по существу и.т.д.»655. Но где конкретное право и где конкретная обязанность в этих примерах? Возникновению обязанности уплачивать законно установ-

ленные налоги и праву требовать их уплаты должен предшествовать целый ряд юридических фактов как то: возникновение налогооблагаемой базы, от-

сутствие освобождений от уплаты налога. Кроме того, предполагает ли обя-

занность лица, обязанного уплатить налог его правоотношения с конкретным налоговым органом? Вот если лицо уплачивает налог или не уплачивает его в установленный законом срок, то возникают правоотношения и эти правоот-

ношения не носят сугубо материального характера. Как представляется в этом и иных подобных примерах смешиваются понятия «субъект права» и «субъект правоотношения». Можно быть субъектом права и предполагать наличие прав и обязанностей, но не реализовывать эти права и не нести обя-

занности. А без этого нет правоотношения. Не случайно в учебнике «Адми-

нистративное право России» под редакцией Н.М. Конина и Ю.Н. Старилова

655 Карасѐва М.В. Финансовое правоотношение. М, 1998. С. 258.

330