3. Предпринимательство как фактор развития капитализма в современной России.

Прежде, чем выявить, какую роль играет в развитии капитализма современное российское предпринимательство, необходимо определить основные понятия, которые будут использоваться для данного анализа. В литературе можно встретить упоминание таких видов капитализма, как коллективный, периферийный, технокапитализм, турбокапитализм, эко-капитализм и, даже, анархо-капитализм. Но наиболее часто используются следующие понятия: либеральный или, как его иногда называют, демократический, и государственный. Кроме последних, в данной работе будем опираться на понятия олигархический и народный капитализм.

Американская энциклопедия определяет капитализм как экономическую систему, «в которой средства производства принадлежат частным собственника. Предприятия производят товары для рынка, управляемого спросом и предложением. Экономисты часто говорят о капитализме, как системе свободного рынка, управляемого конкуренцией. Но капитализм в таком идеальном смысле нельзя найти нигде в мире. Экономические системы, действующие сейчас в западных странах, являясь смесью свободной конкуренции и правительственного контроля. Современный капитализм можно рассматривать как комбинацию частного предпринимательства и государственного контроля». (7)

Согласно «Большому энциклопедическому словарю», «при капитализме система экономики характеризуется правом человеком на владение и распоряжение частной собственностью и капиталом с целью получения прибыли, а также правом на частную инициативу, в любой форме экономической деятельности, принадлежащей самому индивиду и определяемый мотивом получения прибыли. Экономическая деятельность людей при капитализме относительно свободна от контроля со стороны государства, особенно в сфере ценообразования и производства товаров». (2, С.345)

Из данного, и многих других определений, следует, что одним из важнейших факторов, характеризующих экономическую систему капитализма, является частная инициатива и возможность ее практической реализации. Представляется, что малые, включая мелкие, и средние предприятия и являются объектами реализации этой инициативы. Поэтому анализ начнем с рассмотрения места этих компаний в экономике современной России. Но прежде определим, что понимается под предпринимательством в данной работе.

Некоторые авторы считают предпринимательство синонимом бизнеса, но большинство, следуя традиции И. Шумпетера, связывает предпринимательство с функцией реализации инновации. Но, как верно указывает В. Радаев, эмпирически выявить тех, кто в настоящее время осуществляет инновацию, чрезвычайно сложно, поэтому функциональный подход к анализу предпринимательства часто подменяют структурным, согласно которому предпринимателями считаются те, кто в конкретной социально-экономической ситуации могут быть владельцами бизнеса.

Наиболее предпочтительным, с этой точки зрения, представляется определение, выработанном в рамках проекта «Глобальный мониторинг предпринимательства», поскольку оно дает возможность совместить подходы двух упомянутых выше групп: «Предпринимательство – любая попытка создания нового бизнеса или предприятия, например: индивидуальная трудовая деятельность, новая коммерческая организация либо расширение существующего бизнеса, предпринятая отдельным лицом, группой лиц либо ранее существовавшими коммерческими организациями». (6, С. 205-231)

Российское малое предпринимательство, зародившееся в недрах перестроечных кооперативов, пережило период бурного роста в 1992-1993 гг.. К середине 90-х годов, однако, темпы его развития стабилизировались на достаточно низком уровне, а потом наступил застой: ни число официально зарегистрированных предприятий, ни количество занятых в малом бизнесе практически не менялись. Так, годовое число малых предприятий с годовым оборотом до 15 млн. рублей остается на отметке ниже 900 тыс., скорее сокращаясь, темпами 1-2% в год. Правда, продолжается рост численности (примерно на 500 тыс. в год) предпринимателей-индивидуалов. По некоторым данным, в 2002 году их было уже более 5,5 млн. (4). Перечисленные тенденции сохраняются и в настоящее время. Малыми предприятиями производится всего 15% ВВП, в то время, как в странах Центральной и Северной Европы, в также в США, их вклад в экономику составляет от 30% до 60%.

По мнению А. Чепуренко, профессора Государственного университета Высшая школа экономики, президента Национального института системных исследований предпринимательства (НИСИП), в основе этого «застоя» лежит не специфика российского человеческого потенциала и не негативное отношение к малому предпринимательству в российском обществе. Здесь отечественные показатели почти ничем не отличаются от соответствующих показателей в странах Центральной и Восточной Европы, где сектор малого бизнеса гораздо более развит. Отличия в другом – в институциональных условиях и макроэкономической экономике. Весьма вероятно, что количество малых предприятий не уменьшается, а, наоборот, растет, но, преимущественно, «в тени». И в том, и в другом случае речь идет о признаках неблагополучия.

После августовского кризиса 1998 года от 25 до 35% МП прекратили свою деятельность. В наиболее сложном положении оказались фирмы производственного профиля, не выдержав конкуренции с более крупными производителями. Не случайно, по данным Госкомстата, за 9 месяцев 1999 года малые предприятия инвестировали в основной капитал 11,5 миллиардов руб. – вдвое меньше в сопоставимых ценах, чем в сопоставимых ценах, т.е. до кризиса. Общим ответом предпринимателей на банкротства и провалы является стремление начать другой бизнес. Наиболее «мудрые» из них имеет несколько фирм в «зачаточном» состоянии, которые начинают развивать по мере необходимости.

Нельзя не признать, что за прошедшие годы российский малый бизнес стал если не значимым, но заметным явлением в экономике. Так, с учетом работающих по договору или по совместительству, а также предпринимателей без юридического лица, в малом предпринимательстве занято более 13, 5 млн. человек. На доходы от данного вида деятельности живут 25-27 млн. россиян. Это, конечно, очень значительное достижение, поскольку во времена СССР одной из отличительных черт народнохозяйственного комплекса было преобладание в нем крупных, неповоротливых «флагманов социалистической индустрии».

Сложившаяся отраслевая структура МП за годы реформ практически не изменилась. Непроизводственная сфера остается для малых предприятий более привлекательной, чем промышленный сектор. Это вполне объяснимо: специфика как особенности сектора М.П.

В 2002-2003 гг. сотрудниками кафедры экономической социологии Санкт-Петербургского госуниверситета в рамках проекта «Динамика развития предпринимательства в Болгарии, России и Чехии: сравнительный анализ» было проведено исследование, результаты которого будут частично представлены далее.^

Что касается размера предприятий, то 90% респондентов охарактеризовали хи как малые. В качестве критериев, определяющих размер компании, выдвигаются оборот (варьируется от нескольких тысяч рублей в месяц до полутора миллионов долларов) и численность работающих (от 3 до 80 наемных работников). Но даже те предприятия, которые имеют оборот от 500 тысяч до 1,5 млн. долларов и численность работников более 80 человек, с точки зрения характера осуществляемой деятельности полагают, что их предприятия являются малыми. Есть, конечно, и исключения. Например, руководитель успешного Пресс-кафе считает, что предприятия общепита меньшего размера, чем это кафе (около 20 наемных работников), являются малыми предприятиями, а те, которые «больше – крупными». Еще двое предпринимателей также охарактеризовали свои фирмы как средние, не приведя при этом никаких критериев.

Оценка респондентами хозяйственного положения в стране.

Мнения респондентов по поводу хозяйственного положения в стране различны: от негативных до позитивных. Одной из типичных (10% от числа опрошенных) является точка зрения о том, что структурных реформ нет на сегодня: «Госаппарат не эффективен. Государство, как таковое, спасает цены на газ и нефть. 50%…всего экспорта - это энергоносители. Нет структурных реформ, нет поддержки реального бизнеса, и малого в том числе, полная бюрократизация, взятки, в том числе и создание искусственных ситуаций, когда те же правоохранительные органы, которые тоже будут вас разорять. Сейчас конечно в чем-то это и цивилизовалось, по сравнению с пятью годами назад, но все равно это вызывает большие опасения, т.е. нормально развиваться здесь, в этой стране невозможно».^

Данное мнение объясняется тем, что все нормативные акты по отношению к бизнесу, в том числе и малому, вырабатывает и реализует государство, оно задает правила игры в различных отраслях экономики. Респонденты главным критерием оценки хозяйственного положения в стране считают ситуацию, прежде всего, в малом бизнесе, «который, к сожалению, не стал основой нашей экономики». «Этим все сказано. Важно также не просто получить лицензию, но еще и сохранить ее. Потому, что есть управление надзора в лицензионной палате, которое по некоторым формальным признакам, проведя внеплановые проверки, может прицепиться к мелочи, например к оформлению документов и т.д., а, затем, лишить Вас лицензии. Методы этой палаты разнообразны и изощренны. Они могут применяться в течение первых двух лет после получения лицензии. Щепетильность проверок… порой доходит до абсурда». Было даже высказано предположение, что «в воздухе пахнет дефолтом».

Другим типичным примером (30% респондентов) является оценка общего хозяйственного положения на основе ситуации в соответствующей отрасли: «Знаете, для меня ситуация в пищевой промышленности является своего рода показателем экономической ситуации вообще и перспектив нашей компании в частности. А эта ситуация благоприятная. Посмотрите, какое разнообразие рафинированного масла, производимого российскими предприятиями. Все они - наши клиенты, одни потенциальные, а значительная часть – реальная».

Еще один подход - оценка общей ситуации с точки зрения территориальной принадлежности (6% респондентов). Наиболее благополучными для предпринимательской деятельности регионами, по мнению опрошенных, являются (по степени убывания) Москва, Северо-Западный регион, Санкт-Петербург. К неблагополучным регионам относится, например, Нечерноземье. «В Северо-Западном регионе вообще легче заниматься бизнесом, у нас мягкое законодательство на территориальном уровне, бизнесу сейчас - зеленая улица, он полноправно влился в хозяйственную деятельность города и области и занял почти главенствующее положение». «На Северо-Западе - хороший климат для осуществления действенной помощи малому бизнесу, в СПб - хуже. Все зависит от губернатора». «В СПб бизнес уже принял цивилизованные формы, здесь больше законности и безопасности для деятельности предпринимателя». «Если сравнить с Москвой, то там выше активность и условия». «... уезжая за пределы нашего города (СПб), окунаешься в такую непаханую ниву, Москва, да Питер, могут между собой конкурировать, ну еще какие-то крупные города России, а вот уже чуть город меньше, или даже вовсе районный центр, то там просто нет ни какой конкуренции, и там только работать и работать. Поэтому, конечно в СПб лучше». «Есть регионы очень бедные, например, Нечерноземье, где экономический климат мало благоприятствует ведению дел. Кроме того, деятельность в таких регионах часто осложнена наличием местных нормативных актов, ставящих предпринимателя в жесткие рамки, и речь вовсе не идет о нарушении закона». «По сравнению с другими некоторыми странами (Украина) мы живем как в раю».

Более 60% респондентов оценивают хозяйственное положение в стране крайне осторожно, но, в целом, оптимистично: «Сейчас немного лучше, чем раньше, но далеко не идеал». Это выражается в том, что «просто никто не делает очевидных глупостей, несуразных вещей».

Оценка хозяйственного положения с точки зрения владельцев малого предприятия.

Что касается оценки общей ситуации с точки зрения собственного малого предприятия, более 85% опрошенных полагают, что, хотя и существуют определенные сдвиги, «легче не стало». Остальные несколько более оптимистичны. К числу благоприятных факторов для малого и среднего бизнеса практически все респонденты относят, прежде всего, снижение подоходного налога до 13%. «Если еще снизят и социальный налог, то будет значительно лучше для экономики в целом, для работников. Канал теневой экономики частично будет снижен. И это важно».

Другим благоприятным фактором, по мнению 6% респондентов, является укрепление трудовой дисциплины: «Я хочу сказать только одно, если к нам приезжают иностранцы поработать, то они приезжают со своими идеями, со своим менеджером, со своим управленческим персоналом, они необыкновенно дисциплинированы, в отличие от нас; мы работать не умеем, по-настоящему не умеем. И, по-моему, правильно делается ряд шагов в сторону дисциплинированности только для того, чтобы не допустить иностранцев к нам на работу».

Что же касается неблагоприятных факторов, то одной из основных проблем для предпринимателей, по-прежнему, является налогообложение: «…хотя налоги снижены, …за каждый рубль прибыли предприятие и большое, и малое платит 46% налога». Наиболее высоким в 2003 году был единый социальный налог, максимальная ставка которого составляла 35,6%: «Приходится снижать издержки. А как это можно сделать? Часть зарплаты плачу людям по ведомости, а часть – в конверте. Многие так делают. И то, что в конверте, порой более значительно, чем по ведомости». Как известно, в 2004 году этот вид налога, который рассчитывается по регрессивной шкале, был снижен и в настоящее время составляет от 2% до 26%.

К числу других негативных факторов около 26% респондентов относят отдельные законодательные нормы, некоторые из которых имеют более, чем полувековую историю: «Я вас, наверное, удивлю, но у нас в медицине рабочая неделя врача составляет 36 часов, т.е. в неделю по 6 часов, и, разумеется, врачи так работать не будут, они будут работать столько, сколько в состоянии работать. А норма определена постановлением СНК СССР о налогах, еще Сталин подписал, в сороковом году и до сих пор это постановление ... действует. Это конечно здорово, но это, извините, не американская конституция, которая до сих пор действует. Тогда это была одна страна, а сейчас она трижды поменялась. Мы все, конечно, в это упираемся, а проверяющие тыкают нас и говорят, что вот вы должны работать 36 часов, но это же абсурд, экономический». Аналогичные нормы регулируют деятельность и в системе общественного питания: «Но, извините, какое может быть буквальное следование в 2003 г. требованиям СЭС, которые были выдвинуты в 1962 году? Или налоговым. Требование, если торговый зал меньше 50 кв. м., то мы платим 50 рублей, а если больше 50, то – 150 рублей. Где здесь оптимальность? Меня приводят к тому, что я вынуждена обманывать государство и придумывать что угодно потому, что таких денег я не могу платить государству. Я готова платить, но в разумных пределах».

Наличие старых норм, регулирующих действие малого бизнеса, отражает высокую степень бюрократизации среды его функционирования: «Государство только нас всех контролирует и проверяет, это все, что оно делает… Вся беда в том, что, говоря об административной реформе, … этим людям абсолютно нечего делать и они просто занимаются бюрократическими вопросами, нежели реальными реформированиями каких-то административных отраслей. Создали акционерное общество “Российские железные дороги”, а почему же МПС поставили, сделали бы уж так: год на ликвидацию его и передача документов и функций в Министерство транспорта, а причем тут МПС. А мы говорим об административной реформе. 57 министерств и ведомств у нас, кому они нужны? В Америке 12 министерств, и то они считают, что много».

Был отмечен еще один неблагоприятный фактор, связанный с законодательным регулированием деятельности малого бизнеса: «Всегда есть опасность непредсказуемости поведения законодательных органов, например, закон выходит в ноябре, а действовать начинает в январе, и все это время деятельность фирмы «повисает между небом и землей». Хотя официально закон обратной силы не имеет, но в реальности это не всегда так.

Что касается других неблагоприятных факторов развития предпринимательства, то, как отметил один из респондентов: «Мы с Вами, в принципе, и говорили об этом: аренда, конкуренция, инвестиции, менталитет нашего предпринимателя и прочее. Это все данность, от которой сегодня не уйдешь, но которую необходимо перебороть. Без этого не будет нормального и эффективного для страны развития мелкого и среднего бизнеса». Рассмотрим последовательно проблемы, с которыми сталкиваются предприниматели, пытаясь выкупить или арендовать помещение; борясь с конкурентами и стремясь найти финансирование для основания и развития бизнеса.

Аренда.

Лишь 10% предприятий работают в собственных помещениях. В этом случае при организации собственного дела его владельцы целенаправленно стремились приобрести помещения в частную собственность. В известной мере такая реализованная стратегия облегчает функционирование подобных малых предприятий. В другом случае (сеть стоматологических клиник) наблюдается пограничная ситуация: половина помещений находится в собственности, а другая половина используется на правах аренды. Остальные предприниматели особо отметили, что они снимают помещения, выплачивая арендную плату.

Анализ мнений предпринимателей по данной проблеме позволяет заключить, что вопросы аренды являются «болевой точкой» российского предпринимательства и менеджмента. Как отмечают некоторые респонденты, «площадей нам хватает… Но…посмотрите, ведь многие помещения находятся в руках у неэффективных собственников. У нас по стране много производственных помещений, которые используются очень плохо. Исторически они достались каким-то организациям, которые, не справляясь с производством, пытаются заработать деньги на аренде, вместо того, чтобы модернизировать старое или создать новое. Какая же в нашем случае проблема? Организации сдают нам помещения в аренду сегодня на одних условиях и обещаниях, завтра выдвигают новые. На моей памяти с нашей компании происходит уже четвертая попытка со стороны арендодателей пересмотреть условия договора, а ведь изначально они «зарядили» для себя очень неплохие деньги. Пересмотреть условия им не удавалось, и сейчас это не пройдет – мы соблюдаем букву договора».

Не все предприятия могут противостоять арендодателям. Большинство из опрошенных предпринимателей вынуждены идти на новые условия аренды. Как отмечают эксперты, «аренда за последние два года увеличилась в четыре раза». Это сказывается на росте цен за услуги и продукцию. Кроме того, «все это отнимает так много времени и сил».

Конкуренция.

Что касается конкуренции, то эта “проблема российского предпринимательства связана с его менталитетом, ... в том, что в его психологии неизвестно, что творится”. В ходе исследования было выявлено несколько позиций по отношению к конкуренции.

Первая состоит в том, что в отдельных сферах (медицина, здравоохранение) самым главным и практически единственным конкурентом частному бизнесу является государство. «Конкуренция со стороны частных клиник никак не сказывается. Мы все как - то сегментированы. Конкуренция ощущается со стороны государства, т.е. не только со стороны конкретных государственных учреждений, а именно государства как такового. Потому, что государство наше чрезвычайно забюрократизировано, медицина тоже. Инвестиций поступает крайне мало. Можно сказать, что эта отрасль будет подниматься долго, может быть еще несколько десятилетий. Даже в условиях такой страны, как Швеция («шведская модель социализма»), государственный аппарат в начале 90-х годов пришел к выводу, что целесообразнее отдать медицину в частные руки. Не эффективна государственная система государственной медицины и здравоохранения. В этих условиях не существует добросовестного отношения к своей работе».

В конечном итоге мы приходим к тому, что «на сегодня идет просто обкрадывание медицинских учреждений. Причем, как государственных, так и частных. Просто наши страховщики нас и грабят. Если Вы покупаете страховку за сто долларов, то сорок процентов прибыли будет «из воздуха» для страховой компании. Через неделю они получат шестьдесят процентов прибыли. На Западе просто-напросто нет таких схем. Это и есть пример реальной монополии – монополии на медицинские учреждения».

Выход, с точки зрения респондента, заключается в приватизации: «Другого пути, к сожалению нет. Наверное, то, что сделал Чубайс, правильно – приватизация. Но под контролем государства. Со стандартом потребления медицинских услуг для населения. И с обязательной выдачей полисов медицинского страхования. Может быть, для категории социально незащищенных людей государство должно полностью компенсировать все затраты на те или иные медицинские услуги. Но эти деньги и полис должны поступать незамедлительно на счет организации. Как я могу лечить пациента, если я деньги получу от страховых компаний через два месяца? А как я буду платить зарплату сотрудникам, как я буду платить налоги? В конце концов, как я буду содержать эту структуру? Закупать медицинский материал, оборудование? Это никто не спрашивает, как. Поэтому я и стараюсь лечить восемьдесят - восемьдесят пять процентов пациентов, которые могут услуги оплатить. И лишь около десяти процентов пациентов я готов обслуживать от страховых компаний, хотя они мне и не интересны. Однако, в этом направлении есть свои перспективы. Возможно, лет через пять – десять, когда рынок станет по цивилизованнее, это все станет востребованным».

Инвестиции.

Как считают респонденты, «в конечном счете, все сводится к одному – к деньгам, которые должны быть, на которые вы бизнес будете развивать. А вот если денег нет, личных ли, заемных, причем очень больших денег, серьезных денег…., то, увы…». Причем, речь идет не о средствах для личного потребления и обеспечения нормальной жизни собственной семьи – все респонденты отмечают, что они имеют нормальные доходы для обеспечения собственной жизни и жизнедеятельности семьи, а о средствах необходимых для развития их малого предприятия.

Простой пример из практики респондентов: «В среднем, сейчас небольшая медицинская клиника стоматологического профиля… если брать выкуп помещения в центре города, перевод его в нежилой фонд, расселение, обустройство, оборудование, в среднем, такой проект получается на полмиллиона долларов. Может ли сегодня малый бизнес аккумулировать такие деньги, а затем «отдать их»?»

Как отмечают многие респонденты, чисто теоретически в нынешней российской экономике существуют несколько важных составляющих для инвестиций в развитие малых предприятий. К этим источникам финансирования они относят банковский кредит, лизинг оборудования и средства учредителей предприятия.

В настоящее время наблюдаются некоторые позитивные сдвиги в отечественной банковской системе, хотя кредиты на рынке взять все еще тяжело. Это обстоятельство отмечает более 80% респондентов. Основным препятствием выступает, как правило, отсутствие знакомств в кредитной сфере («если у вас нет знакомства в банковской сфере, т.е. сначала дают под имя, а потом смотрят, что ты вообще даешь в залог, т.е. деньги должны работать, но если тебя никто не знает - ничего не получишь»), отсутствие кредитных историй владельцев малых предприятий – заемщиков (Закон о кредитных историях) и отсутствие залоговых средств. Всего лишь в трех интервью отмечена еще одна важная проблема кредитования – факт наличия непрозрачности в отчетности малых предприятий, которые в процессе своего функционирования не опираются основы международного бухгалтерского учета, аудит. Несмотря на желание получить кредитование для развития предприятия в банке, большая часть этих компаний не может обеспечить себя кредитами. Поэтому, когда респондентам задавался вопрос: «Имеете ли вы отношения с банками, пытались ли брать у них кредит?», достаточно распространенным ответом был следующий: «Нет, пока не было необходимости. И вообще иметь с банками какие-либо отношения опасно, задушат процентами. Ведь банки работают на прибыль». «11-12% годовых - достаточно сложные условия для получения кредита. Сейчас эта система развивается. Есть коммерческие банки... Для кредита требуется залог - все не так просто...». «... ставка (по кредитам – прим. автора) на данный момент составляет не менее трех миллионов рублей, что является не под силу большинству предпринимателей». С этой точки зрения, по мнению одного из респондентов, «выгоднее брать инвестиции у иностранных банков, хотя, в целом, это очень непростая процедура».

Хотя большинство предпринимателей относятся к банковской системе с доверием, которое формируется на основе опыта работы, иногда многолетнего, лишь трое из общего числа респондентов реально воспользовались банковскими кредитами. Основная проблема состоит не в формировании доверия клиентов к банкам, а наоборот - банков к потенциальным заемщикам. «Наша фирма всю жизнь развивается только на кредитные источники. Я всегда считал это правильным, и придерживаюсь такой точки зрения, что надо идти в банки. У меня своя отдельная кредитная история в банках. Кредит брал, когда в государственном, когда в частном банках, но всегда кредит отдавал; это позволяет сейчас уже не мне бегать за кредитами, а ко мне банки приходят и предлагают проекты, причем достаточно серьезные деньги, на хороших условиях, однако любые взятые деньги должны быть отработаны, с этим, конечно, связаны большие проблемы, потому что спрос на сегодня не предсказуем, трудно прогнозировать нашего уважаемого пациента».

Что касается лизинга, то, как отмечают некоторые владельцы предприятий, лизинг хорошо брать тем, кто имеет стабильный прием заказов в сфере производства или спрос на свою продукцию (то, что, например, связано с добываемыми ресурсами). В остальных случаях для малых предприятий он не подходит: «Например, мы работаем с одной московской лизинговой компанией, которую возглавляет наш московский акционер, даже он через своего менеджера, делая определенные скидки по финансированию, не может обезопасить нас от одной неприятной вещи. Если вы не можете уплатить по лизингу, то, в отличие от банковского кредита, объект, который не является вашей собственностью до тех пор, пока вы все не выплатите, можно у Вас изъять, лишая, тем самым, Вас всей производственной деятельности. Банк у вас не изымет кредит. Он будет добиваться возврата денег. Например, сделает пролонгацию кредита; может быть, в финансовом плане поработает с вами какую-либо схему выплат и т.д. Лизинговые же компании на сегодня, поскольку сами берут деньги в банках…, просто выколачивают деньги… Изначально платежи по лизингу в два раза дороже, чем по банковскому кредиту». Получается, что в нынешних условиях лизинговая система не эффективна. Сегодня лизинг, как форма кредитования малого бизнеса, не выгоден им экономически и организационно. Банковский кредит, согласно мнениям экспертов, лучше по многим критериям. Но получить его в массовом порядке невозможно. Это как бы продукт индивидуальной работы предпринимателя.

Тем не менее, в целом доверие к банковской системе в России постепенно укрепляется: «Думаю, банковская система становится лучше, надежнее, а это для экономики в целом благо. Смотрите, сейчас развертывается система потребительского кредитования. Банки осознали, что это – выгодное дело потому, что очень маленький процент не возврата кредита. Если бы все предприниматели возвращали кредиты так же, как и простые граждане, то особых проблем у них при получении кредитования не возникали бы». Основной вопрос, как полагает владелец малого торгового предприятия заключается в том, «есть ли доверие ко мне со стороны банков? Банки – система консервативная, они всегда требуют выполнения условий, а эти условия мне не всегда подходят. Прими я их, и сразу же возникнет вопрос, а смогу ли я их выполнить».

Поэтому большинство респондентов стремится решить проблему финансирования вне банковских и лизинговых структур. К источникам финансирования деятельности малых предприятий относятся, в первую очередь, средства акционеров и неофициальных инвесторов («денег из тумбочки», «средств дядюшки и тетушки»). К ним прибегают более 70% владельцев предприятий из числа опрошенных. В общих чертах схема решения проблемы кредитования выглядит следующей. Через предпринимательские или личные сети осуществляется поиск вероятных партнеров, которые выступают затем либо в роли официальных акционеров, либо в роли теневых инвесторов. Эти внутренние партнеры по предприятию, которые вкладывают личные средства, но здесь возникает точно такая же ситуация, как и с банковскими кредитами – раз деньги вложены, то они должны быть возвращены с процентами, со всеми необходимыми доплатами, по графику, который назначается инвесторами. Сам график, процент от прибыли согласуется с точки зрения размера финансового вклада и времени, на которое требуются инвестиции.

Что же касается заемных средств у частных лиц, то это более «рискованно для того, кто дает. Ведь отдам я или нет - это очень сложный вопрос. Со мной всякое может произойти. Если берешь кредит у знакомых, то он просто на твоей совести». Причем, часто доверительные личные отношения приводят к тому, что подобные сделки совершаются без нотариального оформления.

Лишь в одном интервью было отмечено, что для менеджмента предприятия проблема финансирования не является особо сложной: «Оборот нашего предприятия… составляет 1,5 млн. долларов в месяц. По российским меркам этого вполне достаточно для возобновления нашей деятельности». Кроме того, владельцем этого предприятия по производству преформ является «западный венчурный фонд. Всегда, когда возникала необходимость в обоснованных инвестициях, он шел нам на встречу. Поэтому ни к банкам, ни к другим организациям, ни за ссудами, ни за кредитами мы не обращались». Это предприятие, по существу, является единственным, которому проблема потери источников оборотных и инвестиционных средств не угрожает.

В этом смысле, вполне логичным выглядит требование респондентов к системе государственных мероприятий, направленных на поддержку малого бизнеса, заключающееся не только в облегчении финансового бремени, но и в определении доступных им источников инвестиционных средств. Что же касается государственных программ поддержки малого бизнеса, более половины респондентов считают, что таковых вообще не существует, а остальные, получая некоторые сведения об этих программах из средств массовой информации, ставит под сомнение их системный характер.

Одним из крупных инвесторов на Западе в развитие малого бизнеса являются страховые компании. В России малые предприятия также пытались выстроить свои отношения со страховыми компаниями, но пока безуспешно: «Мы работаем в этом направлении, но пока очень плохо. Все дело в том, что российская страховая компания - это не западная. Деньги будете получать с трудом, не своевременно, вас будут обманывать, доказывать, что вы сделали что–то не то: смысл один - любым и путями лишить вас денег»

Роль государства в развитии малого и среднего бизнеса.

По вопросу государственной политики абсолютным меньшинством респондентов была высказана крайняя точка зрения, которую можно резюмировать следующим образом: «А нет никакой политики государства. Есть свод незримых каких-то правил, которые на определенном сленге называются «понятие»; иначе, жить по понятиям, это раз; во-вторых, есть набор каких-то хаотичных инструкций, еще допетровских времен, древней Руси». Соответственно, эта позиция заключается в том, что, если не предпринять неординарных шагов, то существующая государственная политика весь средний и мелкий бизнес приведет к полному провалу.

Другая точка зрения, также малораспространенная, исходит из экономической ситуации, которая характеризует нынешнее положение страны, и сводится к тому, что «спасение утопающих – дело рук самих утопающих».

Около 80% респондентов полагает, «что все тут взаимосвязано. Конечно, для предприятия важно, чтобы у него был эффективный собственник, квалифицированный менеджмент, работоспособный персонал. Но и государство через свои органы должно создать оптимальные условия для развития предпринимательства».

По проблемам развития малого бизнеса более 90% опрошенных предпринимателей полагают, что государство обязано оказывать поддержку. Однако сам механизм государственной поддержки был подвергнут критике: «Эти программы сами по себе, да и денег на эти программы практически нет. Вообще, что это за выделения средств в объеме 5 миллионов рублей, или даже 5 миллиардов – это же просто смешно… такая цифра для России просто не сопоставима». «Государственных программ в этой области нет, что бы и как бы об этом не говорили. А все, что об этом говорится, абсолютно не заслуживает доверия, к этому нельзя относиться серьезно».

В качестве рычагов позитивного преобразования ситуации заслуживают внимания несколько предложений. Первое, по существу, имеет статус Программы действий, которая сводится к следующему: «Здесь… два шага должно быть. Первый. Создание саморегулирующихся организаций. Второй – передача им функций лицензирования, работа с недобросовестными отчуждениями. В Германии, Вы не поверите, больше всего боятся ту фигуру, которая выдала лицензию и является главой некоммерческого объединения, следящего за реализацией лицензии. Хоть одна жалоба от клиента и Вы реально теряете лицензию. Чтобы потом Вы ее получили, они сделают несколько бюрократических этапов: предложат Вам поучиться за Ваш же счет Вашей же специальности у Ваших же коллег, а потом реабилитировать себя перед пациентами. Вот такая вот система.

Мы хотим, прежде всего, чтобы у нас сформировались партнерство и взаимопонимание. А ряды свои мы сами почистим, ведь никто, кроме нас, не знает, кто работает добросовестно, а кто нет.

Если первый вопрос решается просто, второй - сложно. Государство должно изменить подход и выработать политику по отношению к государственному здравоохранению. На мой взгляд, мы стоим на пороге приватизации. И бояться этого не надо. Потому, что государственная медицина не эффективна. Кроме как воровства, «высасывания» денег, и просто обирания населения ничего более нет. Есть, конечно, честные и добрые врачи. Но они, к сожалению, работают в государственных учреждениях. Сама же эта система глубоко сгнила, а новой быть не может. Все это дело надо «разруливать», приватизировать, отдавать в достойные частные руки. Для того чтобы все работали в равных условиях, а сейчас мы просто не равны. При лицензировании, например, я вообще могу лицензию не получить только потому, что я частный предприниматель. А государственное учреждение все равно получит потому, что оно государственное». Самый оптимальный вариант - это саморегулирование предприятия, т.е. предприятие должно и способно само решать все необходимые ему проблемы и вопросы.

Второе предложение по существу идет в развитие этой программы: «Конечно, государство должно оказывать поддержку малому бизнесу: здесь важны все позиции…: и налоги, и патенты, и программы поддержки. Но, прежде всего, надо установить нормальные правовые границы для его функционирования. А сегодня ситуация такова, что в правовые рамки надо ставит представителей самих государственных служб. В данном случае, речь идет не о взаимоотношениях нашей компании с ними (как я сказал, у нас иные принципы деятельности, отступать от которых мы не намерены), а о том, что творится повсеместно. У нас же все наоборот. Наше предприятие изначально построено на других принципах. Все процессы построены по западному образцу, ведь владелец фирмы - западный венчурный фонд. Использование, в первую очередь, аудита гарантирует 100 % прозрачность деятельности нашей компании». В целом, необходимость перевода всей отчетности по малому предприятию на международные стандарты отметило около 10% респондентов.

Большинство же респондентов на вопрос о том, какой должна быть поддержка малого предпринимательства ответили, что «оно должно не мешать! Иметь как можно меньше бюрократических волокит, каких-то нелепых процедур». Владелец частного оптового предприятия это же мнение выразил следующим образом: «Политика политикой,… но не нужно делать несуразных вещей, нельзя забывать и о руководителях малых предприятий, так как очень многое зависит от них самих. Часто губит не отсутствие денег, а отсутствие идей. Но государство должно создавать условия для нормальной деятельности предприятий». Владелец кафе считает, что «требуются, прежде всего, оптимальные требования к нам». По мнению другого респонденты, менять нужно «наверное, законы. Законы социальные. Законы потому, что мы не защищены. Сегодня может такое вылезти, что и предположить нельзя. И нельзя предположить, как из этого вылезти. Я никак не защищена. У нас нет законов против «недобросовестной конкуренции» и «административного произвола»». Более конкретных предложений относительно развития системы государственной поддержки они не имеют.

.

Контакты с представителями государственных органов.

Проблема взаимоотношений с представителями различных государственных, региональных и муниципальных служб и структур также является значимой для деятельности малых предприятий.

Лишь менее 10% опрошенных предпринимателей отмечают: «У нас нормальные взаимоотношения с представителями государственных органов. Аудит означает принципиальную возможность урегулирования взаимоотношений с налоговыми службами. С санитарным контролем, милицией мы дел не имели. Противопожарная служба – это проблема арендодателей. С мэрией не общались. Видите ли, 100% прозрачность компании способствует тому, что нам просто невозможно помешать. У нас просто не к чему прицепиться». Эти предприятия выбрали для себя прозрачную схему деятельности по разным причинам. Например, владельцем одной компании является западный венчурный фонд. Другой бизнесмен в сфере деловой продукции руководит предприятием, в котором работает всего три человека, в штатном расписании нет даже бухгалтера. Просто чисто по экономическим соображениям он предпочитает пользоваться услугами аудиторской фирмы. И еще на одном предприятии наличие прозрачности является условием взаимодействия с международными партнерами. Правда, они отмечают, что и конкретной помощи от всех этих служб тоже не видели.

Однако, «о перешагивании представителей государственных служб границ собственных правомочий я знаю от своих знакомых предпринимателей. Они предпочитают, как правило, улаживать свои дела лично. О подробностях не распространяются. Ну, варианты – знакомство и взятки. А, точнее, взятки через знакомства. К сожалению, это стало нормой нашего бизнеса, от которой надо отходить».

Остальные предприятия работают в сфере услуг; эта проблема касается их непосредственно, особенно тех, которые относятся к системе общественного питания – их проверяет не только пожарная служба, милиция, но и СЭС. «Знаете, приходят все. И, как правило, приходят для того, чтобы что-то отсюда взять. Если вы ничего не будете давать, у вас будут проблемы, если будете давать, то все проблемы решаемы».

В этом смысле, существуют определенные проблемы со следующими структурами:

• Милицией: «Хотя сейчас форма более цивильная, хуже всего сейчас проверяет милиция. Налоговую полицию упразднили, а ее функции отдали МВД. Раньше был ОПОБЭП, или бывший ОБХСС, а сейчас они борются с экономическими правонарушениями и преступлениями. Проверяют и проверяют»;

• Противопожарной службой;

• Санэпидемстанцией (санитарный контроль).

На вопрос о том, как бы предприниматели охарактеризовали свои отношения с различными представителями этих служб, как правило, давался стандартный ответ: «Как не очень приятные… У меня всегда все документы в порядке. Но они всегда найдут к чему придраться, к чему угодно. Я пытаюсь делать все честно, но государство меня ставит в такие рамки, что приходится иногда обманывать и давать взятки, чтобы меня оставили в покое. И это большая проблема и она реально существует. Я готова платить деньги государству в виде налогов, только чтобы оно выполняло свои обязательства. А оно ставит меня в такие рамки, что приходится прыгать через голову».

Частота проверок оценивалась примерно так: « Мне трудно сказать, существует ли у них план, но вероятно все-таки имеется определенный план проверок. Они проверяют до смешного, например, проверяя на безопасность нашего учреждения, начинают проверять и то, что к этому не относится, т.е. к этому можно много, что подвести под проверку. В принципе, вас могут проверять много и часто». Складывается порой впечатление, что эта регулярность зависит от самой потребности в деньгах у представителей всевозможных служб. И «самое страшное то, чтобы взятку им дать. Надо поступить так, чтобы они не смогли обидеться».

Размер взятки зависит от установленных взаимоотношений между владельцем предприятия и представителем той или иной структуры: «А сумма зависит от чего? Ответ: От меня, а также от количества конкурентов. Все эти административные структуры следят за нашими оборотами. Самое интересное состоит в том, что цифры сами по себе не озвучиваются. Но если будет им мало, то будет еще одна проверка, и так далее. В конечном итоге, сумма определится частотой хождения представителей их структур.

Вопрос: А для Вашего предприятия, в какую сумму это выливается в цифрах, сопоставимых с прибылью. Ответ: Думаю, что не менее 2% от прибыли в год. А вообще это надо считать. Но это требует таких расчетов, что это сложно провести». Другой предприниматель оценивает эту сумму в 3-5% от оборота. Еще один владелец ресторана оценивает ситуацию так: «это для них вторая зарплата, которая значительно больше первой». В его практике эта сумма фиксированная – от 10 до 15 тыс. рублей в месяц ( в 2003 году – прим. автора).

Распространенным является следующее мнение: «Мы не против, чтобы нас проверяли, но проверяющие зачастую все дело сводят к тому, чтобы им получить. С одной стороны, это хорошо, т.е. с человеком всегда можно договориться, но с другой стороны, это вызывает очень серьезные опасения, потому что тебя могут заказать. Т.е. конкуренты могут попросить тебя убрать. А убирать у нас умеют».

У некоторых респондентов был опыт взаимодействия с представителями мэрии: «С мэрии приходят и просят только одно: помогите оказать нам благотворительную помощь. Сейчас я им уже не отказываю». Таким образом, данное взаимодействие носит односторонний характер.

На вопрос о том, как представители государственных структур помогли функционированию малого бизнеса, был получен характерный ответ: «Ну, судите сами. Есть у меня тревожная кнопка, чтобы оградить посетителей, когда это нужно. Ну, ни разу, когда это требовалось, они не приехали. Тем не менее, они регулярно повышают плату. Были у нас случаи, когда мы вызывали соответствующие службы, но помощи-то никакой . Приезжали они поздно. Как объяснить отсутствие помощи и повышение платы за ее отсутствие».

Таким образом, практически все предприниматели полагают, что взятки в качестве формы взаимодействия малого бизнеса и представителей различных административных служб – «это неизбежное зло, с которым нужно мириться». Причем, активной стороной они считают не тех, кто дает, а тех, кто принуждает к этому. За эту ситуацию предприниматели, в основном, возлагают ответственность на государство. Но некоторые считают, что «вообще сейчас такого понятия – «взятка» - просто, если они быстро и качественно выполняют свою работу, то с нашей стороны – благодарность за помощь». Поэтому на вопрос, существует ли у предпринимателей доверие ко всем этим ведомствам, изменилось ли оно, типичным является ответ: «Я ее воспринимаю, как данность, т.е. есть такая система и ее нужно принимать такой, какая она есть, выполнять ее условия игры».

Налогообложение.

Абсолютно все предприниматели считают, что неуплата налогов – это сложившаяся норма. И. хотя,один из респондентов считает, что с налогами у нас в стране дело обстоит не так уж плохо, в Люксембурге, например, намного хуже», но частичное сокрытие налогов слишком укоренилось в нашей экономике. «Просто такова система. Надо ее оптимизировать. Надо сделать так, чтобы все платили налоги и чтобы это было выгодно». Одним из путей является отмена налога на прибыль, которого «поначалу и не было». Другой типичный ответ: «Мы уклоняемся от налогов не для того, чтобы карман себе набить, а чтобы выжить. Опять же самый большой налог – это налог единый социальный (36%), т.е. то, из чего мы платим людям зарплату. Если бы этот налог был бы порядка 10-15%, я уверяю вас, … тогда и платили людям социальную зарплату, нормальную, не в конвертах. А зачем мне потом зависеть от правоохранительных, налоговых служб. Но, если вы будете все платить, все налоги, то источников для развития вашего предприятия у нас не будет … без саморазвития, без собственных доходов не возможно развитие, а кредиты – это не панацея. Прибыль должна зарабатываться сама, любой нормальный предприниматель ни одного рубля не положит к себе в карман, он вложит в развитие дела, потому, что без развития не сможет зарабатывать».

Вывод по результатам эмпирического исследования.

Несмотря на то, что «экономика находится сейчас в благоприятной стадии своего развития» (2003 г. – прим. автора), поскольку «и государство, и инвесторы начали вкладывать деньги в отечественное производство», что дает «возможность работы для всех», болевой точкой в деятельности малых предприятий по-прежнему является «отсутствие простых, понятных, нормальных законов». Кроме того, проблемой остается «налогообложение и свободное инвестирование малого бизнеса».

Результаты эмпирического исследования представляются достаточно показательными, поскольку позволяют продемонстрировать и положение российского малого бизнеса и в период кризиса 1998 года, и в период рецессии, но, тем не менее, российское малое и среднее предпринимательство находится в состоянии динамики. Поэтому интерес представляет анализ состояния предпринимательской активности, который проводится в России с 2006 года на основе Глобального мониторинга предпринимательства (Global Entrepreneurship Monitor, GEM)^Цели данного проекта заключаются в следующем:

• «Сравнение уровней предпринимательской активности между странами.

• Определение факторов, влияющих на уровень предпринимательской активности (как стимулирующих, так и ограничивающих предпринимательскую активность)

• Определение того, как различия в уровнях предпринимательской активности связаны с экономическим ростом.

• Выявление того, что можно сделать для увеличения предпринимательской активности». (1, С.7)

К структурным условиям развития предпринимательства относятся следующие факторы:

• Финансовая поддержка;

• Политика государства;

• Государственные программы;

• Образование и профессиональная подготовка;

• Внедрение научно-технических разработок;

• Коммерческая и профессиональная инфраструктура;

• Открытость рынка/ барьеры вхождения на рынок;

• Доступ к физической инфраструктуре;

• Культурные и социальные нормы;

• Защита интеллектуальной собственности. (1, С.12)

По итогам 2007 года (одного из экономически самых успешных годов в истории постсоветской России), индекс предпринимательской активности в России (2,67%), является одним из самым низких, по сравнению с другими странами (ниже индекс был только в Австралии – 2,36%). Авторы отмечают, что он, по сравнению с 2006 г., существенно сократился (4,9%). По их мнению, «теоретически можно говорить, что снижение уровня предпринимательской активности, сопровождающееся экономическим ростом и политической стабильностью, является позитивным изменением, так как по мере дальнейшего увеличения доходов роль предпринимательского сектора может возрасти. Предприниматели могут получить доступ к ресурсам, необходимым для организации бизнеса, и попытаться использовать открывающиеся во внешней среде возможности». Справедливости ради необходимо отметить, что сами авторы не уверены, что это их утверждение верно. Они обращают внимание на тот факт, что «на предпринимательскую активность влияют различия в социально-экономических, политико-правовых и культурных факторах внешней среды». (1, С.14)

Почему же, несмотря на существующие программы поддержки малого и среднего бизнеса, индекс предпринимательской активности в России настолько низок, даже по сравнению с такими постсоветскими странами, как Венгрия (6,86%), Казахстан (9,36%), Латвия (4, 46%), Румыния (4,02%), Сербия (8,56%), Словения (4,78%) и Хорватия (7,27%)? (1, С.13-14).

По мнению автора книги «Анатомия российского капитализма», С. Меньшикова, «наш капитализм - в отличие от капитализма в других развитых странах - стадии свободной конкуренции не проходил и сразу сложился как преимущественно капитализм немногих крупных концернов в каждой из ключевых отраслей промышленности, тогда как малый и средний бизнес занимает непропорциональное место. В марксистских терминах, это монополистический капитализм, а терминах западной науки – олигархический капитализм. Такой вид капитализма является малоэффективным, т.к. не способен обеспечить выработку оптимальных экономических решений. Так, в подготовленном в 2004 году Всемирным банком аналитическом докладе «От экономики переходного периода к экономике развития» отмечается, что крупные российские концерны менее эффективны, даже по сравнению с отечественными предприятиями средней величины». (3)

Для того, чтобы противостоять «естественной с точки зрения марксизма концентрации капитала в руках финансовой олигархии» и построить модель демократического капитализма- американской разновидности капитализма, декларирующей идеалы свободного рынка, демократии (парламентаризма) и либеральных ценностей (плюрализм, права меньшинств), необходимо создание антимонопольных комитетов. (7)

Хотя респонденты описанного выше эмпирического исследования и не являлись экспертами в сфере крупного бизнеса, абсолютное большинство из них полагало, что указанные выше факторы в равной мере препятствуют развитию и малого, и крупного бизнеса. В то же время владельцы более крупных предприятий считают, что и «легче выжить». «Крупный бизнес всегда, как это ни странно, в более выгодном положении. Инвестиций в него всегда вкладывается больше в нашем государстве, нежели в малый, хотя и существует много программ в поддержку малого бизнеса, дела у него идут не блестяще». «Малому бизнесу всегда сложнее, т.к. возможностей у него меньше». По мнению одного респондентов, малый и крупный бизнес – это две несопоставимые величины. «Крупный бизнес, как мне кажется, развивается несколько иначе, чем малый – там совсем другие составляющие. Трудно сравнивать».

Альтернативой олигархическому капитализму в России может стать т.н. народный капитализм, который в последнее время с успехом работает во многих странах. Активным сторонникам и теоретиком народного капитализма был американский экономист Луис Келсо. Он считал, что наемный человек - плохой работник, т.к. работает «спустя рукава». Чтобы пролетариев, в марксистской терминологии, сделать собственниками, Келсо предложил «беднякам по происхождению» часть зарплаты выдавать акциями предприятий, на которых они работают. Вскоре система «участия в прибыли» (ЭСОП) получила распространение во многих странах.

Сегодня в США около 15% рабочих и служащих трудится в компаниях, где им принадлежит значительная часть акций. Так, ЭСОПы введены в 11000 частных компаний. Около 8, 5 млн. человек наделены акциями. Эти предприятия контролируют около 400 млрд. долларов. ЭСОПы дают работникам право покупать акции по цене на 15% ниже их стоимости на рынке. Проведенное Главным счетным управлением США исследование показало, что владение работниками акциями в сочетании с их участием в управлении увеличило производительность труда на предприятии на 52%.

Программы передачи работникам акций предприятия получают распространение и в других странах. Во Франции ЭСОПы особенно популярны в крупных корпорациях, таких, как «Эр-Франс». Не отстают от французов Англия и Ирландия. И в Китае правительство при приватизации отдает предпочтение таким формам собственности, при которых государственная собственность передается тем, кто работает на данном предприятии.

В России ЭСОПы тоже существуют. С 1 октября 1998 года в силу вступил в силу Федеральный закон «Об особенностях правового положения акционерных обществ работников («народных предприятий»)», законодательно решающий проблему создания и функционирования предприятий, в которых большая часть уставного капитала принадлежит работникам. За первые четыре года, прошедшие с принятия данного закона, в стране появилось около 80 народных предприятий, на которых работало около 30000 человек. Практически все они функционировали весьма эффективно.

Отличительной особенностью народных предприятий является их полная прозрачность. Даже зарплата генерального директора не является коммерческой тайной, т.к. устанавливается и утверждается общим собранием. Так, например, у генерального директора картонно-бумажного комбината в Набережных Челнах в 2001 году она составила 29 000 рублей, в то время как средняя зарплата по комбинату была 10000, а у генерального директора ЗАО «НП»ПОДОЛЬСККАБЕЛЬ»» - 89000 рублей при средней по заводу 8900. Так решили работники-акционеры.

Главное достоинство «народных предприятий» - их демократизм. Глубокая пропасть между менеджментом, на большинстве предприятий, где работники лишены права голоса, - сегодня одно из самых катастрофических последствий «демократических» реформ. По, мнению сотрудника Института США и Канады, д. э. н. Я. Кременецкого, «большинство наших директоров не желает делиться властью. И, тем более – деньгами. Нигде в мире разрыв в оплате труда между рядовыми работниками и высшими управляющими не превышает десятикратные отметки. А в России он подчас достигает значительно большей величины». (5, С. 5) Таким образом, реализация модели народного капитализма позволяет сгладить противоречия между трудом и капиталом и сформировать у наемных работников чувство социальной справедливости.

Это чрезвычайно важно в современной российской ситуации, поскольку, если «в стране создается капитализм, то есть частнособственническая рыночная экономика, то неизбежно возникновение и широкое распространение предпринимателей, максимизирующих прибыль. Неминуема и концентрация капитала, создающая крупные частные корпорации и богатую верхушку капиталистического класса…. Это закономерные тенденции. И то, что одни представители этого класса достигают вершин в результате спекуляции, а другие успешно сочетают обе эти функции – тоже вполне закономерно.

Но особенность новейшего российского капитализма еще и в том, что частные предприятия создавались почти исключительно в результате приватизации государственной собственности, что сопровождалось многочисленными злоупотреблениями как со стороны новоявленных капиталистов, так и со стороны чиновников, распоряжавшихся этой собственностью. К тому же многие первоначальные капиталы ведут свое происхождение от «теневого» сектора, существовавшего в недрах государственного социализма. Все это наложило неизгладимый отпечаток на наш капитализм, лишив его значительной часто позитивных исторических качеств, прежде всего способности к быстрому качественному развитию производительных сил». (3, С.1)

Таким образом, чтобы понять, какое влияние оказывает предпринимательство на развитие капитализма в современной России, необходимо определиться, о какой модели капитализма идет речь, а также принять во внимание, на какой духовной и материальной базе он сформировался.

Использованная литература:

1. Глобальный мониторинг предпринимательства/ Отчет, Россия 2007.

2. Капитализм/ Большой энциклопедический словарь: философия, социология, религия, эзотеризм, политэкономия/ Главн. науч. ред. и сост. С.Ю. Солодовников. Мн, 2002, С.345

3. Меньшиков С. Наш капитализм: между олигархическим и бюрократическим// http://www.gumer.info/bibliotek.

4. Московские Новости, 2002, 24 декабря.

5. Тарасов В. Народный капитализм по-русски: сумеет ли рабочий управлять заводом? // N071 за 18.04.2003, http://www.trud.ru/issue/article.

6. Reynolds P., Bosma N., Autio E. (2005) Global Entrepreneurship Monitor: Data collection, design and implementation 1998-2003. Small Business Economics 24(3): 205-231.

Интернет-ресурсы:

7. http://ru.wikipedia.org.