3. Вменяемость и невменяемость

В этимологическом понимании вменяемость, синоним — “импутабельность” (imputabilitas — от лат. imputo — вменять в вину, засчитывать), означает субъективную возможность лица нести ответственность за совершенное им уголовно-наказуемое деяние.

Методологической базой учения о вменяемости в отечественном уголовном праве является теория отражения, согласно которой обоснованием юридического вменения выступает способность индивида к адекватному отражению действительности и на его основе к избирательному поведению, которое выражает виновное отношение субъекта к своему деянию и его последствиям. В соответствии с этим, нарушение отражательной деятельности, психическая неадекватность, утрата или значительное ослабление отражательных способностей лица, находящегося в состоянии психического расстройства во время совершения общественно опасного деяния в переводе на язык уголовного права означают невменяемость лица, исключающую поставление в вину причиненного вреда и привлечение к уголовной ответственности.

Вменяемость, как и возраст, является неотъемлемым признаком субъекта преступления, однако в действующем уголовном кодексе отсутствует ее законодательная формула. Понятие вменяемости лишь путем логических умозаключений можно вывести из законодательно закрепленного (ст.21 УК РФ) понятия невменяемости, согласно которому лицо не подлежит уголовной ответственности, если оно во время совершения общественно опасного деяния “не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики”. Следовательно, вменяемость – это способность лица, совершающего преступление, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими.

В уголовно-правовом понятии невменяемости принято выделять два критерия: юридический (психологический), который характеризует состояние психики лица в момент совершения им общественно опасного деяния; и медицинский (биологический), определяющий психическое состояние лица в сравнении с биологической нормой.

Юридический критерий невменяемости характеризуется двумя признаками: интеллектуальным и волевым. Интеллектуальный признак означает, что лицо не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своего деяния. Волевой признак юридического критерия невменяемости заключается в неспособности лица руководить совершаемыми действиями. Использование в законодательной формуле союза “либо” означает, что для признания лица невменяемым достаточно наличия одного из признаков юридического критерия при наличии одного из признаков медицинского критерия.

Медицинский критерий невменяемости включает хронические психические расстройства (такие, как шизофрения, эпилепсия, маниакально-депрессивный психоз, сифилитические заболевания мозга и др.), временное психическое расстройство (реактивное состояние, алкогольные психозы, патологическое опьянение, патологический аффект и др.), слабоумие (врожденная олигофрения в виде имбецильности или идиотизма, старческое слабоумие, слабоумие на почве инфекционного поражения мозга), иное болезненное состояние психики (например, бредовые и галлюцинаторные явления на почве тяжелого инфекционного заболевания).

Наличие психического расстройства еще не свидетельствует о том, что лицо является невменяемым, во всех случаях необходимо устанавливать отсутствие у лица способности сознавать значение своих общественно опасных действий либо руководить ими.

В отличие от невменяемости, которая достаточно подробно разработана законодателем, вменяемость в уголовном и уголовно-процессуальном законах упоминается лишь как само собой разумеющееся требование, которое должно соблюдаться при привлечении к уголовной ответственности и наказании лица, совершившего преступление. Вменяемость выступает как презумпция, то есть предполагается, что лицо, совершившее общественно опасное деяние, действовало либо бездействовало в состоянии вменяемости, и данный вопрос не выясняется до тех пор, пока не возникнет сомнение по поводу его вменяемости или способности к моменту производства по делу осознавать характер и общественную опасность своих действий или руководить ими.

Вменяемость является не только необходимым условием для привлечения лица, совершившего преступление, к уголовной ответственности, но и предпосылкой для установления его виновности. Поскольку вина и вменяемость в области уголовного права нацелены на один и тот же объект — ответственность, значит эти понятия равнозначны, ибо согласно правилу формальной логики о равнозначных понятиях у последних совпадают объемы, хотя и имеются различия в содержании. Применяя это правило логики, можно утверждать, что уголовная ответственность наступает только в отношении вменяемого и только виновного лица.

Кроме того, вина и вменяемость реально не могут находиться в отношении “до и после”, в реальном бытии они образуют единство, в котором вменяемость проявляется как реализованная способность действовать виновно: осознанно и волимо, а вина — как осознанно-волевое действие, заключающее в себе психическое отношение к содеянному. Об этом единстве наглядно свидетельствует сравнительный анализ структуры законодательных формулировок невменяемости (ст.21 УК РФ) и умысла (ст.25 УК РФ). Законодатель в обоих случаях использует два компонента: интеллектуальный и волевой. Вместе с тем вменяемость отражает лишь потенциальные интеллектуально-волевые возможности личности, в то время как вина — реализацию этих возможностей в виде регламентированного в уголовном законе психического отношения субъекта к деянию и его последствиям. В соответствии с этим можно заключить, что вменяемость должна не только предшествовать виновному поведению, но и присутствовать в момент совершения противоправного деяния, то есть вменяемость выступает и предпосылкой и обязательным условием виновной ответственности.

Подход к вменяемости как антиподу невменяемости представляется упрощенным. При соотношении понятий “патология” и “невменяемость”, “норма” и “вменяемость” обнаруживается их несоответствие. Если невменяемость всегда означает психическую патологию, то вменяемость далеко не всегда означает психическую норму. Подобное несоответствие уголовно-правовых и медико-психиатрических категорий привело к тому, что на базе проблемы вменяемость-невменяемость возник ряд производных проблем, основными из которых можно назвать проблемы ограниченной вменяемости и психического состояния субъекта преступления, совершенного в состоянии опьянения.

.