Мартынчик Е.Г. Очная ставка на досудебном производстве
.docМартынчик Е.Г. Очная ставка на досудебном производстве: процессуальные криминалистические аспекты // Адвокатская практика. 2004. №6.
Различные вопросы очной ставки требуют дальнейшего осмысления с учетом новых регламентаций ее, содержащихся в УПК Российской Федерации <*>, а также потребностей следственной практики, где складываются сложные ситуации при проведении данного следственного действия на досудебном производстве.
--------------------------------
<*> В дальнейшем - УПК.
В выборе правильного варианта поведения в подобных ситуациях помощь дознавателям, следователям, прокурорам призваны оказывать научно-практические рекомендации и доктринальный анализ положений федерального уголовно-процессуального закона, регламентирующего важнейшие аспекты производства очной ставки.
Тем более что в системе процессуальных действий, совершаемых при производстве предварительного расследования по уголовным делам, очная ставка характеризуется целым рядом особенностей. Они проявляются в природе, субъектах, целях, организации, тактике производства очной ставки, а также фиксации ее хода и итогов. Иначе говоря, особенности очной ставки проявляются в системе уголовно-процессуальных и криминалистических характеристик названного следственного действия.
Природа очной ставки
Естественно, речь идет о процессуально-правовой природе одного из довольно распространенных следственных действий досудебного производства по уголовным долам. В природе очной ставки следует выделять две существенные стороны: процессуальную и правовую. Каждая из этих сторон значима и с теоретической, и с практической точек зрения, ибо позволяет получить наиболее полные знания об очной ставке на предварительном расследовании, основаниях, целях и процедуре ее производства, в силу которых она является необычным процессуальным действием, ибо в его сферу вовлекаются многие участники стороны обвинения и стороны защиты, а также иные лица, участвующие на досудебном производстве по уголовным делам.
Процессуальная природа любого следственного действия связана с его истоками, если так можно выразиться. В этом смысле процессуальная природа очной ставки видится в том, что она неразрывно связана с допросом. И это правильно, поскольку очная ставка на предварительном расследовании осуществляется по правилам допроса и с соблюдением всех иных требований, которые надлежит выполнять при производстве следственных действий (ст. 164 УПК).
Более того, очная ставка является разновидностью допроса на досудебном производстве. Такая характеристика процессуальной природы очной ставки в отечественной юриспруденции утвердилась давно и прочно <*>, хотя и не исчерпывает всех присущих ей (природе) качеств.
--------------------------------
КонсультантПлюс: примечание.
Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР (под ред. В.М. Лебедева, В.П. Божьева) включен в информационный банк согласно публикации - М.: Издательство "Спарк", 1997.
<*> См., например: Строгович М.С. Уголовный процесс. М., 1946. С. 212 - 213; Чельцов М.А. Уголовный процесс. М., 1948. С. 386; Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1970. Т. 2. С. 112; Советский уголовный процесс / Под ред. Л.М. Карнеевой, П.А. Лупинской, И.В. Тыричева. М., 1980. С. 259; Научно-практический комментарий к УПК РСФСР / Под общ. ред. В.М. Лебедева. М., 1996. С. 234; Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / Под ред. П.А. Лупинской. М., 1997. С. 280; Уголовный процесс / Под ред. К.Ф. Гуценко. 2000. С. 240; Следственные действия: Криминалистические рекомендации / Под ред. В.А. Образцова. М., 2001. С. 159; Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России. М., 2003. С. 271.
В первую очередь такого из них, как перекрестный допрос лиц, ранее давших показания. Далее, это, до сути, повторный допрос одних и тех же лиц, по одним и тем же обстоятельствам, но уже в присутствии друг друга и одновременно. Вполне закономерно, что сведения, сообщенные лицом на очной ставке, предлагают рассматривать как его показания <*>. Как правило, очная ставка производится на дознании или предварительном следствии с тем, чтобы получить дополнительную или даже новую информацию относительно выявленных противоречий в ранее данных показаниях различных участников процесса: свидетелей, потерпевших, подозреваемых, обвиняемых. Таким образом, можно констатировать, что процессуальная природа очной ставки двуедина: следственное действие и разновидность допроса.
--------------------------------
<*> Новиков С.А. Понятие "показания" по новому уголовно-процессуальному законодательству: необходимы уточнения / Российский судья. 2002. N 6. С. 9.
Вместе с тем природе очной ставки присущ и правовой компонент, закрепленный в законе и выражающий содержание следственного действия как средства получения информации, имеющей значение по делу и отраженной в протоколах следственных действий (п. 5 ч. 2 ст. 74, ст. 83 УПК). Отсюда следует, что правовая природа очной ставки неразрывно связана с доказательствами и доказыванием, получением любых сведений, на основе которых следователь, прокурор, дознаватель могут выяснить причины существенных противоречий в показаниях соответствующих субъектов и принять предусмотренные законом меры для их устранения. Путь к этому - производство очной ставки в полном соответствии с предписаниями УПК.
Основания и цели очной ставки
Новый УПК Российской Федерации нетрадиционно урегулировал многие процедурные вопросы, касающиеся производства различных следственных действий, в том числе и очной ставки. Что касается регламентации оснований ее проведения на досудебном производстве, то ранее действовавшее и новое федеральное уголовно-процессуальное законодательство сохранило преемственность и единообразно разрешило рассматриваемый вопрос.
В частности, как ст. 162 УПК РСФСР 1960 г., так и ст. 192 УПК Российской Федерации 2001 г. в качестве основания проведения очной ставки устанавливают наличие существенных противоречий в показаниях ранее допрошенных лиц. Итак, не любое, а лишь существенное противоречие в показаниях допрошенных лиц является процессуальным основанием для проведения очной ставки. Приведенное положение ч. 1 ст. 192 УПК определяет также и непременное условие производства очной ставки: проведение ее только между ранее допрошенными лицами. И понятно, почему лишь между ними, ибо благодаря данному условию дознаватель, следователь, прокурор узнают о противоречиях в показаниях и степени их существенности, реализуя на данной основе право на проведение очной ставки.
Кстати, инициатива об этом может исходить также и от потерпевшего, его законного представителя, подозреваемого, обвиняемого, их защитников, которые вправе заявить ходатайство о производстве очной ставки, при строгом соблюдении предписаний закона о наличии существенных противоречий в показаниях допрошенных лиц с тем, чтобы убедить дознавателя, следователя или прокурора в обоснованности их просьбы. Ввиду этого представляется неполным вывод авторов, полагающих, что существенность противоречий в показаниях допрошенных лиц определяется только следователем <*> или следователем и прокурором <**>.
--------------------------------
<*> Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России. М., 2003. С. 271.
КонсультантПлюс: примечание.
Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (под ред. А.Я. Сухарева) включен в информационный банк согласно публикации - М.: Издательство "Норма", 2004 (издание второе, переработанное).
<**> Комментарий к УПК Российской Федерации / Под общ. и науч. ред. А.Я. Сухарева. М., 2002. С. 341.
Надо думать, что в уголовном судопроизводстве, построенном и функционирующем на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 15 УПК), каждая из них вправе определить существенность противоречий в показаниях допрошенных лиц и исходя из данной оценки требовать производства очной ставки для защиты своих прав, свобод, законных интересов. Решение же о проведении ее принимают дознаватель, следователь или прокурор. Принятое ими решение об отказе удовлетворить ходатайство о производстве очной ставки может быть обжаловано заинтересованной стороной в установленном законом порядке (ст. 123 - 127 УПК).
Закон, к сожалению, не указывает, что означает категория "существенные противоречия в показаниях ранее допрошенных лиц" как основание проведения очной ставки. Ответить на данный вопрос - долг ученых-юристов и практических работников. В юриспруденции к названной категории проявляют различное отношение. Одни процессуалисты, а их достаточно много, даже не касаются того, что есть существенные противоречия в показаниях ранее допрошенных лиц <*>, вследствие чего остается без ответа один из важных вопросов теории и практики проведения очной ставки на досудебном производстве по уголовным делам.
--------------------------------
<*> Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1970. Т. 2. С. 112 - 114; Советский уголовный процесс / Под ред. Л.М. Карнеевой, П.А. Лупинской, И.В. Тыричева. М., 1980. С. 259 - 260; Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / Под ред. П.А. Лупинской. М., 1997. С. 280; Уголовный процесс / Под ред. К.Ф. Гуценко. М., 2000. С. 240 - 241; Комментарий к УПК Российской Федерации / Под ред. И.Л. Петрухина. М., 2002. С. 273; Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России. М., 2003. С. 271 - 272.
Другие правоведы особо выделяют и освещают вопрос о существенности противоречий в показаниях ранее допрошенных лиц. В частности, такого рода противоречия они определяют как несовпадение, расхождение в показаниях по существу обстоятельств, включенных в предмет доказывания, которые могут быть связаны с описанием характера и содержания исследуемых по уголовным делам событий, обстоятельств и условий, восприятия и оценки информации <*>. Это развернутая трактовка содержания противоречий в показаниях, но имеются и более краткие характеристики их.
--------------------------------
<*> Следственные действия: Криминалистические рекомендации / Под ред. В.А. Образцова. М., 2001. С. 159.
Например, такие, как противоречия по поводу обстоятельств, составляющих предмет доказывания, или обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу <*>. Приведенные взгляды, взятые в совокупности, дают наиболее полное представление о том, что именно охватывается такой категорией, как существенные противоречия в показаниях ранее допрошенных лиц.
--------------------------------
КонсультантПлюс: примечание.
Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР (под ред. В.М. Лебедева, В.П. Божьева) включен в информационный банк согласно публикации - М.: Издательство "Спарк", 1997.
<*> Научно-практический комментарий к УПК РСФСР / Под общ. ред. В.М. Лебедева. М., 1996. С. 234; Башкатов Л.Н., Ветрова Г.Н., Донценко А.Д., Зажицкий В.И., Шестаков В.И. Уголовный процесс. М., 2002. С. 191;
КонсультантПлюс: примечание.
Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (под ред. А.Я. Сухарева) включен в информационный банк согласно публикации - М.: Издательство "Норма", 2004 (издание второе, переработанное).
Комментарий к УПК Российской Федерации / Под общ. и науч. ред. А.Я. Сухарева. М., 2002. С. 341; Уголовный процесс России / Под ред. З.Ф. Ковриги, Н.П. Кузнецова. Воронеж, 2003. С. 231.
Данное обстоятельство и предопределяет цель очной ставки, которая уголовно-процессуальным законом не установлена, но несомненно существует. Более того, цель очной ставки напрямую связана с ее рациональностью и эффективностью. Как правило, цель названного следственного действия определяют следующим образом: устранение противоречий, имеющихся в показаниях допрошенных лиц <*>; выяснение причин возникших противоречий и по возможности устранение их <**>.
--------------------------------
<*> Советский уголовный процесс / Под ред. Л.М. Карнеевой, П.А. Лупинской, И.В. Тыричева. М., 1980. С. 259; Следственные действия: Криминалистические рекомендации / Под ред. В.А. Образцова. С. 159; Башкатов Л.Н., Ветрова Г.Н., Донценко А.Д., Зажицкий В.И., Шестаков В.И. Уголовный процесс. С. 190;
КонсультантПлюс: примечание.
Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (под ред. А.Я. Сухарева) включен в информационный банк согласно публикации - М.: Издательство "Норма", 2004 (издание второе, переработанное).
Комментарий к УПК Российской Федерации / Под общ. и науч. ред. А.Я. Сухарева. С. 341; Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России. С. 271.
<**> Уголовный процесс / Под ред. К.Ф. Гуценко. М., 2000. С. 240; Уголовный процесс России / Под ред. З.Ф. Ковриги, Н.П. Кузнецова. Воронеж, 2003. С. 231.
Приведенные объяснения целей очной ставки верны, но неполны, ибо в целеполагании ее необходимо выделить и иные составные, например, такие, как проверка, контроль и обеспечение достоверности информации по уголовному делу, собранной дознавателем, следователем или прокурором. Ведь при проведении очной ставки производящие ее субъекты в первую очередь выясняют, придерживаются ли допрашиваемые прежних показаний, как относятся к имеющимся в них существенным противоречиям и как их объясняют. Иначе говоря, производящие очную ставку дознаватель, следователь или прокурор предпримут меры для проверки показаний с тем, чтобы на этой основе выявить причины противоречий в них и принять меры по устранению таковых, если это возможно. В таких случаях сочетаются проверка показаний и контроль за их содержанием в целях обеспечения полноты и объективности показаний допрашиваемых на очной ставке. Достижение всех рассмотренных целей очной ставки диктуют необходимость тщательной подготовки и надлежащего проведения данного следственного действия.
Организация и производство очной ставки
Естественно, имеется в виду обеспечение ее, когда речь идет об организации очной ставки. Данный элемент проведения ее включает целый ряд как организационных, так и процессуальных мер, действий, которые должны осуществить дознаватель либо следователь, производящие очную ставку. Итак, в первую очередь рассмотрим организационные меры, обусловленные проведением названного процессуального действия. При освещении данного вопроса первостепенное значение имеет уяснение того, какой смысл вкладывается в термин "организационные меры" по проведению очной ставки? В этимологической трактовке термин "организовать" означает также и подготовить <*>. Пожалуй, в плане проведения очной ставки наиболее приемлем термин "подготовить", являющийся синонимом слова "организовать".
--------------------------------
<*> Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1987. С. 392.
Теперь, безусловно, не меньшее значение имеет уяснение структурно-содержательной стороны организации (подготовки) очной ставки. Так как это процессуальное действие представляет собой разновидность допроса, то, следовательно, в своей основе к подготовке его применимы те же рекомендации, что и при подготовке к допросу. В частности, организация очной ставки, как и допроса, включает следующие основные элементы: организационный, содержательный и тактический <*>.
--------------------------------
<*> Бахтин В. Допрос. Киев, 1999. С. 13.
Организационная составная включает четкое определение: когда, где и в какое время провести очную ставку; круга лиц, которые будут вовлечены в производство следственного действия; какие технические средства следует использовать; какие вещественные доказательства и документы будут предъявлены допрашиваемым; необходимо ли оперативное, превентивно-профилактическое и иное сопровождение очной ставки <*>. Рассматриваемый ее элемент призван обеспечить рациональное проведение очной ставки с точки зрения использования времени и возможностей дознавателя, следователя или прокурора. Кстати, участие последнего в проведении очной ставки желательно тогда, когда она проводится по указанию прокурора.
--------------------------------
<*> Следственные действия. Криминалистические рекомендации / Под ред. В.А. Образцова. С. 162.
Содержательная составная - это очень существенный элемент структуры подготовки очной ставки на досудебном производстве по уголовным делам. И прежде всего потому, что определяет полноту и взаимосвязь существенных противоречий в показаниях ранее допрошенных лиц и подлежащих устранению в ходе производства очной ставки. Именно этой ее стороне надлежит уделить должное внимание, поскольку она напрямую связана с достижением целей очной ставки. Иначе говоря, дознаватель, следователь либо прокурор призваны тщательно осмыслить, что и как надо сделать, чтобы при производстве очной ставки устранить выявленные существенные противоречия в показаниях ранее допрошенных лиц.
Основа содержательной составной названного следственного действия неразрывно связана с исходной базой первоначальных показаний, данных подозреваемым, потерпевшим, обвиняемым, свидетелями, в которых выявлены существенные противоречия. В целях устранения их и производится очная ставка. Вот почему при подготовке и проведении ее в центре внимания следователя, прокурора должны находиться вопросы, касающиеся мер по устранению имеющихся противоречий в ранее данных показаниях.
Здесь неоценимое значение имеет тактика очной ставки. В структуре ее подготовки и проведения тактика настолько важна, что рассмотрение ее особенностей заслуживает особого внимания.
Тактика очной ставки
В первую очередь следует подчеркнуть, что новый УПК впервые закрепил основополагающее положение производства предварительного следствия, согласно которому "следователь свободен в выборе тактики допроса" (ч. 2 ст. 189). Поскольку очная ставка - это разновидность допроса, то данное положение распространяется и на тактику ее проведения, которая имеет свои особенности. Важнейшая из них видится в том, что очная ставка - все-таки повторный допрос ранее допрошенных лиц, что и налагает отпечаток на тактику ее проведения.
Тем не менее данное обстоятельство не избавляет производящего очную ставку от того, чтобы еще раз изучить и проанализировать показания ранее допрошенных лиц, уяснить характер и содержание имеющихся противоречий, изучить личности каждого из подлежащих допросу, определить порядок проведения очной ставки и лицо, с которого предполагается начать допрос, продумать и сформулировать вопросы, последовательность постановки их каждому из допрашиваемых <*>. Кроме того, ст. 192 УПК содержит несколько тактических рекомендаций, относящихся к производству очной ставки, о которых будет сказано далее.
--------------------------------
<*> Там же. С. 161 - 162.
Закрепленные в уголовно-процессуальном законе новые регламентации настолько важны, что диктуют необходимость нетрадиционных подходов к трактовке тактики предварительного расследования вообще и производства отдельных следственных действий в частности. Однако решение столь сложной задачи в данной статье не ставится, а лишь предпринята попытка охарактеризовать особенности тактики производства очной ставки, опираясь на достижения криминалистической науки по данной проблеме.
Прежде всего надо иметь в виду, что не все приемы допроса надлежит использовать при производстве очной ставки, поскольку дознаватель, следователь или прокурор уже располагают показаниями лиц, которым предстоит очная ставка. В связи с этим производящему данное следственное действие необходимо сосредоточить свое внимание на том, какие тактические приемы допроса необходимо использовать с тем, чтобы, с одной стороны, выяснить причины существенных противоречий в показаниях, а с другой, - принять меры к устранению их, если это возможно.
Для достижения данной цели, на мой взгляд, из арсенала многочисленных тактических приемов непременно понадобятся те из них, которые позволяют дознавателю, следователю или прокурору пресечь ложь, если допрашиваемые будут давать заведомо неправдивые показания. К таким тактическим приемам относятся: максимальная детализация показаний; проявление интереса к мелким второстепенным фактам и умолчание об иных известных следователю обстоятельствах, что порождает у допрашиваемых иллюзию отсутствия у допрашивающего интереса к главному; приемы убеждения и разъяснения неправильности по существу и вредности для себя позиции, занятой подозреваемым, обвиняемым, потерпевшим, свидетелем; использование темпа постановки вопросов (быстрый затрудняет возможность продумывания непрерывных ответов, увеличивает эмоциональное напряжение, способствующее утрате контроля за логичностью, последовательностью и содержанием даваемых показаний) <*>.
--------------------------------
<*> Бахин В. Допрос. Киев, 1999. С. 22.
Если дознаватель, следователь или прокурор пришли к выводу, что допрашиваемый или допрашиваемые по каким-либо причинам заблуждаются относительно соответствующих событий, действия, явлений, то для устранения подобных фактов могут быть использованы различные тактические приемы, в частности такие, как: разъяснение допрашиваемому, что расследованием установлены иные ход и содержание событий; постановка вопросов, например, о том, какая была погода в тот день, кто кроме допрашиваемого видел происходившее и т.п., которые убедят допрашиваемого, что следствие подробнейшим образом установит все так, как было в действительности, а это может побудить его скорое понять свои заблуждения; воспроизведение дознавателем или следователем того, "как все было при совершении преступления" (разумеется, на основе информации, которой они располагают из материалов уголовного дела).
Не исключено, что свидетель, потерпевший, его законный представитель дали свои показания под неправомерным воздействием подозреваемого, обвиняемого, их родственников, друзей, что и породило существенные противоречия в показаниях. В таких случаях дознавателю, следователю целесообразно, с одной стороны, выяснить причины противоречий в показаниях ранее допрошенных лиц, а с другой, - принять установленные законом меры по обеспечению безопасности свидетеля, потерпевшего, другого лица и таким путем устранить источник, порождающий противоречия в показаниях.
Однако все это не должно быть почвой для самоуспокоения дознавателя, следователя, прокурора, ибо тактике стороны обвинения, которую они осуществляют на досудебном производстве, противостоит тактика стороны защиты, выработанная и реализуемая адвокатом-защитником, подозреваемым, обвиняемым. Очная ставка - кажется, особое поле для противоборства названных видов криминалистической тактики.
Дознаватель и следователь объективно должны быть заинтересованы в устранении существенных противоречий в показаниях свидетеля и потерпевшего, подозреваемого и свидетеля, обвиняемого и потерпевшего с тем, чтобы исключить следственную ошибку. Таков публично-правовой интерес дознавателя, следователя и прокурора, охране которого они и подчиняют тактику производства очной ставки.
Сторона защиты стоит на страже частного интереса, который не всегда совпадает с публичным, но именно он диктует тактику действий подозреваемого, обвиняемого, их защитников. Нельзя исключать ситуацию, что их могут устраивать неустраненные существенные противоречия в показаниях, на которых будет строиться защита. Если же имеющиеся противоречия разрушают тактическую линию защиты, то на очной ставке подозреваемые и обвиняемые, их защитники будут стремиться к достижению тех же целей, что и дознаватель, следователь и прокурор.
Перечисленные факторы приходится учитывать при подготовке и проведении очной ставки с тем, чтобы в этом многоплановом и сложном управленческом процессе ведущая роль принадлежала дознавателю, следователю, прокурору, которые не должны упускать инициативы и быть готовы к решению нестандартных ситуаций, достойно выходить из них. Возможно, что именно на такие ситуации и рассчитаны насыщенные тактическим смыслом следующие предписания закона о праве следователя во время очной ставки совершать следующие действия: предъявлять вещественные доказательства и документы (ч. 3 ст. 192 УПК); огласить показания, воспроизвести аудио- или видеозаписи, киносъемки показаний, но только после дачи либо отказа от дачи показаний на очной ставке (ч. 4 ст. 192 УПК).
Участники и производство очной ставки
Новый УПК в отличие от прежнего уголовно-процессуального закона не содержит предписаний о том, что следователь вправе произвести очную ставку только между двумя ранее допрошенными лицами. Означает ли это, что очная ставка может быть произведена и между большим числом лиц? Теоретически возможно, как утверждал более полувека тому назад М.А. Чельцов <*>. В настоящее же время, когда ст. 192 УПК данный вопрос не регламентирует, теоретики и практики категорически утверждают, что очная ставка может быть проведена лишь между двумя ранее допрошенными лицами <**>, хотя данный вывод небезупречен ввиду отсутствия на сей счет нормативных регламентаций, в том числе ограничивающих круг ее участников.
--------------------------------
<*> Чельцов М.А. Уголовный процесс. М., 1948. С. 386.
КонсультантПлюс: примечание.
Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (под ред. А.Я. Сухарева) включен в информационный банк согласно публикации - М.: Издательство "Норма", 2004 (издание второе, переработанное).
<**> См., например: Комментарий к УПК Российской Федерации / Под общ. и науч. ред. А.Я. Сухарева. М., 2002. С. 341; Комментарий к УПК Российской Федерации / Под ред. И.Л. Петрухина. М., 2002. С. 273; Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России. М., 2003. С. 271; Уголовный процесс России / Под ред. З.Ф. Ковриги, Н.П. Кузнецова. Воронеж, 2003. С. 231.
Иное дело, что на практике производство очной ставки между многими лицами будет порождать массу проблем. Тем более что и при проведении ее между двумя лицами в самом следственном действии может участвовать множество субъектов с различным процессуальным положением, например педагоги, законные представители, переводчики, защитники, представители. Основываясь на этом, можно выделить несколько групп субъектов, участвующих в проведении очной ставки: производящий ее (дознаватель, следователь, прокурор); обязательно в ней участвующие (свидетель, потерпевший, его законный представитель, подозреваемый, обвиняемый, их защитники); вовлекаемые в данное следственное действие (специалист, переводчик, педагог, психолог и др.).
Решение вопроса о круге лиц, которые будут участвовать в очной ставке, составляет компетенцию дознавателя, следователя, прокурора, как равно и решение вопросов о месте, дате и времени проведения очной ставки. Ее целесообразно производить в следственном изоляторе, если речь идет о допросе лиц, находящихся под стражей. Когда очная ставка проводится между лицами, не заключенными под стражу, то местом ее проведения может быть служебный кабинет дознавателя, следователя или прокурора.
Производство очной ставки начинается с того, что дознаватель или следователь удостоверяются в личности тех, кто привлечен к участию в проведении названного следственного действия, а затем разъясняют им права, обязанности, ответственность за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний и порядок производства самого процессуального действия (ч. 5 ст. 164 УПК). Если в производстве очной ставки участвуют потерпевший, свидетель, специалист, переводчик, то дознаватель или следователь предупреждают их об ответственности, предусмотренной ст. 307, 308 УК Российской Федерации. Очная ставка между потерпевшим и свидетелем в возрасте до шестнадцати лет, а по усмотрению следователя и при возрасте их от 14 до 18 лет производится с участием педагога (ч. 1 ст. 191 УПК).