Земцов Б.Н История отечественного государства и права Уч-метод. комплекс ЕАОИ, 2009

Советское государство и право (1917–1991 гг.)

Параллельно разрушению СССР шел процесс распада отдельных республик. В ян- варе 1990 г. Нахичеванская АССР вышла из состава Азербайджана. Вскоре русскоязыч- ный Тирасполь отделился от Молдавии.

Первой вышла из состава СССР Грузия. В марте 1990 г. ее Верховный совет денон- сировал договор 1921 г. и союзный договор 1922 г. В том же месяце суверенным государ- ством объявили себя Литва и Эстония. В мае их примеру последовала Латвия. 12 июня 1990 г. 1-й съезд народных депутатов России принял декларацию о государственном су- веренитете России. Против проголосовало 1,4% делегатов съезда.

Во второй половине 1990 г. аналогичные декларации приняли Узбекистан, Молда- вия, Белоруссия, Туркмения, Таджикистан, Казахстан. Речь шла о «суверенитете в составе

СССР». Фактически уже тогда произошел распад СССР.

Виюле началось заключение межреспубликанских (а по сути межгосударствен- ных) договоров в обход центра. В сентябре такой договор скрепили своими подписями руководители России и Грузии, России и Молдавии. В ноябре – России и Украины, Рос- сии и Казахстана.

Оформление антикоммунистического движения в РСФСР относится к 1989-1990 гг. Оно началось с его возникновения внутри КПСС как реформаторского крыла в 1989 г. Вскоре возникли Демократическая, Республиканская, Социал-демократическая и другие партии, объединившиеся в январе 1990 г. в движение «Демократическая Россия». Причи- ной их ошеломляюще быстрого роста популярности стало массовое разочарование в ре- формах М.С. Горбачева и итогах социализма в целом. Руководители этого движения ис- ходили из невозможности дальнейшего движения вперед в рамках существующего поли- тического и государственного строя. Политической целью этого движения стало создание общества по типу западных демократий.

Вмае 1990 г. состоялся I Съезд народных депутатов РСФСР. Важнейшим вопросом было избрание Председателя Верховного совета РСФСР. Основными кандидатами на этот пост были Б.Н. Ельцин и Первый секретарь ЦК компартии РСФСР И. Полозков. Для избрания необходимо было набрать 531 голос. На первом туре голосования Б.Н. Ельцин получил 497 голосов, на втором – 503. Перед третьим туром коммунисты выдвинули ме- нее консервативного кандидата – Председателя Совета министров РСФСР А. Власова. М.С. Горбачев попытался переломить ситуацию в его пользу. Тем не менее, Б.Н. Ельцин получил 535 голосов. Причиной популярности Б.Н. Ельцина стало разочарование масс в реформаторских попытках М.С. Горбачева.

Б.Н. Ельцин представлял собой классический тип политика-популиста. Он вел се- бя так, будто именно он знает, каким образом в самом ближайшем будущем радикально улучшить жизнь. В отличие от руководителей других союзных республик, Б.Н. Ельцин до осени 1990 г. не собирался разрушать Советский Союз. Но в СССР так сложилось, что центр больше уделял внимания повышению уровня жизни, решению социальных про- блем национальных окраин, а не населению РСФСР. Кроме того, русская интеллигенция традиционно всегда оставалась космополитичной. Поэтому союзное правительство в 1987–1989 гг. не смогло увлечь население РСФСР обещаниями близких реформ и не раз- рабатывало особых, социальных программ. В этих условиях 1 ноября 1990 г. Ельцин при- звал Верховный совет РФ принять закон об экономической самостоятельности России. Прекращение экономической помощи антирусски настроенным союзным республикам представлялось в то время вполне логичным. В этих условиях Б.Н. Ельцин поставил под вопрос целесообразность дальнейшего развития страны по социалистическому пути и о судьбе СССР.

Вэто время основной причиной социально-экономического кризиса являлось не промедление с реформами (как считал Б.Н. Ельцин), а разрушение государственности.

321

История российского государства и права

Исторически так сложилось, что основой государства являлась КПСС. Между тем, она стремительно теряла свою власть. М.С. Горбачев и его окружение стремились решить со- циально-экономические проблемы страны, но сделать это уже было невозможно. Пред- ложенная в 1987 г. идея перехода власти от КПСС к Советам оказалась неэффективной. Советы не смогли зарекомендовать себя в качестве надёжной альтернативы. Тогда в марте 1990 г. М.С. Горбачев попытался остановить процесс развала государственности путем создания новой государственной структуры – президентства. Однако неожиданно с такой же идеей выступили партийные руководители союзных республик. Уже через две недели свой президент появился в Узбекистане, что перечеркивало идею М.С. Горбачева об ук- реплении государственного центра.

Оставаясь Генеральным секретарем, он потерял к партии интерес. Он уже не мог предложить объединяющей идеи. Его призывы к обновлению социализма образца 1985– 1987 гг. были бесконечно слабее идей демократии, но это идеологическое поле было уже занято межрегиональной группой во главе с Б.Н. Ельциным.

Распад СССР фактически начался в апреле 1990 г. Принятый в том месяце закон «О разграничении полномочий между Союзом ССР и субъектами Федерации» подтвер- дил право её субъектов на свободный выход из СССР, а последовавший за этим закон «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР» оп- ределил порядок выхода.

М.С. Горбачев еще пытался выступать в качестве демократического лидера. Он не воспрепятствовал отмене в марте 1990 г. III съездом народных депутатов СССР 6-й статьи Конституции о партии как основе политической системы СССР. Отмена этой статьи соз- дала правовые основы для многопартийности. В Москве и Ленинграде возник Демокра- тический союз, в Литве, Латвии и Эстонии – народные фронты. Все они заняли антиком- мунистическую позицию.

Между тем, методы работы ЦК КПСС и созданной летом 1990 г. компартии РСФСР, их активное противодействие экономическим и политическим реформам от- толкнули от партии большинство населения. КПСС катастрофически быстро начала те- рять свое влияние. За 1990 г. из 21-миллионной партии вышло 4 млн. человек. В связи с переходом власти к Советам КПСС не смогла повлиять на происходящие процессы. Раз- валилась вся организационо-идеологическая система КПСС, комсомольская и пионерская организации, общество «Знание».

Убийственная критика партии изначально строилась не на анализе собственной истории, а на ее противопоставлении достижениям Запада. Степень закономерности ус- тановившегося в СССР в 20–30-е гг. строя никто серьезно не изучал. Его определили как «тоталитарный», «казарменный социализм», «административно-командная система», от- казав в праве на дальнейшее существование.

Осенью 1990 г. партийно-государственное руководство перешло на консерватив- ные позиции. М.С. Горбачев отказался от поддержки демократов и попытался силовыми методами остановить распад государственной власти. Одновременно начал тайно фор- мироваться будущий ГКЧП. В январе 1991 г. консерваторы попытались через голову пре- зидента СССР силовыми методами остановить опасные для социалистического государ- ства процессы и устроили кровавую бойню в Вильнюсе. В результате 13 человек оказались убиты. Вскоре тот же сценарий повторился в Риге.

1 марта 1991 г. с политическими требованиями выступили шахтеры: отставка М.С. Горбачева, роспуск КПСС, введение реальной многопартийности.

Все это происходило на фоне расширяющегося экономического кризиса. Страна имела раздутый бюджет: дефицит составлял чуть ли не половину всех расходов. Преодо- леть эти трудности можно было только путем полного отказа от социалистических прин-

322

Советское государство и право (1917–1991 гг.)

ципов управления экономикой и за счет резкого снижения уровня жизни народа. Ни на то, ни другое правительство пойти не могло.

Последней попыткой выхода из экономического коллапса явилась реформа нового премьер-министра B.C. Павлова. Ради скорейшего проведения денежной реформы пра- вительство пустило в обращение новые крупные купюры. Сразу же после этого следовало приступить к либерализации цен. Но денежная реформа началась в январе, а цены повы- сили только с 1 апреля. Смысла в такой реформе уже не было.

М.С. Горбачеву было уже ясно, что сохранить Союз в прежнем виде не удастся. Ру- ководители 6 республик из 15 вообще отказались вести с ним какие-либо переговоры о подписании нового договора. В апреле 1991 г. в подмосковной резиденции Ново-Огарево М.С. Горбачев провел совещание с руководителями 9 союзных республик. Во главе почти всех республик уже стояли президенты, не зависящие от КПСС. Подписание нового со- юзного договора было назначено на 20 августа.

Подписание на какое-то время отложило бы развал СССР, но остановить этот про- цесс было уже невозможно, поскольку основные участники ново-огаревского процесса – Ельцин и Назарбаев – уже летом 1991 г. не видели необходимости в сохранении СССР.

12 июня на выборах президента РСФСР Б.Н. Ельцин получил 57% голосов, став- ленник М.С. Горбачева Н.И. Рыжков – 16%. Это дало возможность Ельцину перейти в на- ступление на консерваторов. 20 июля он подписывает Указ о прекращении деятельности политических организаций в государственных организациях и учреждениях. Система государственной власти КПСС оказалась сломанной.

Новому руководству России было ясно, что проводить жизненно важные реформы в масштабах Советского Союза невозможно. Еще осенью 1990 г. республиканские элиты продемонстрировали отсутствие интереса к общесоюзным реформам. Поэтому прави- тельство Б.Н. Ельцина изначально было вынуждено строить свой курс уже без оглядки на остальные союзные республики.

Вэтих условиях консервативные силы создали ГКЧП и попытались сохранить раз- ложившуюся тоталитарную систему путем заговора. 19-21 августа состоялся путч.

Всоставе членов ГКЧП был председатель Совета министров СССР B.C. Павлов.

Втюрьме он написал книгу, где изложил мотивы действия ГКЧП.

Население страны не поддержало ни ГКЧП, ни М.С. Горбачева, ни Б.Н. Ельцина. Лишь в Москве, Ленинграде и некоторых других городах Б.Н. Ельцин получил поддерж- ку. Опираясь на нее, он проявил максимальную активность, тогда как члены ГКЧП отка- зались от применения силы, а захватывающих идей у них не было.

Воспользовавшись параличом центральных советских органов, парламент Эсто- нии уже 20 августа принял постановление о государственной независимости республики, латвийский – 21, украинский – 24, белорусский – 25 августа. Аналогичные решения 26–31 числа вынесли парламенты Молдавии, Азербайджана, Киргизии и Узбекистана.

В течение августа-ноября Б.Н. Ельцин подписал ряд указов, которыми распускал организационные структуры КПСС и КП РСФСР, их имущество объявлялось государст- венной собственностью.

М.С. Горбачев еще пытался бороться за реформирование СССР. Новый союзный договор имел смысл только при согласии всех республик. В октябре в Алма-Ате состоя- лась встреча руководителей союзных республик. Большинство делегаций приехало туда уже по инерции: у себя дома они получили твердые указания обеспечить независимость. М.С. Горбачева в столицу Казахстана не пригласили. Его аппарат в ноябре подготовил новый проект союзного договора. Но Украина наотрез отказалась его подписывать, а без нее договор терял всякий смысл.

323

История российского государства и права

СССР распался. Не было лишь формально-юридического решения. 8 декабря в ре- зиденции президента Белоруссии, Беловежской Пуще, лидеры трех государств – России (Б.Н. Ельцин), Украины (Л.М. Кравчук) и Белоруссии (С.С. Шушкевич) объявили СССР

распущенным. В том же месяце Верховные советы Белоруссии, Украины и России рати- фицировали это соглашение. Собранные в Москве М.С. Горбачевым более 500 военных руководителей от командиров дивизий и выше поддержки ему не оказали.

25 декабря в 19 часов 38 минут над резиденцией М.С. Горбачева в Кремле флаг

СССР был спущен.

Распад СССР явился логическим следствием ряда процессов.

1.Сформировавшаяся в 20-30-е гг. система, по сути, все эти десятилетия оставалась нетронутой. Между тем, Союз втянулся в соревнование с экономически более эффектив- ной социальной системой – Западом. Существовавший там строй в XX в. значительно трансформировался, но КПСС оценивала его в категориях середины XIX в., когда сфор- мировался марксизм. КПСС не смогла аккумулировать накопленный западными страна- ми позитивный социально-экономический и политический опыт, не смогла реально оце- нить место СССР в международных экономических и политических отношениях.

2.Как коммунистическая партия, КПСС не могла не обещать более высокого, чем на Западе, уровня жизни. Но выполнить это обещание она была не в состоянии. До вве- дения политики «гласности» о быстро увеличивающемся разрыве в уровне жизни между

СССР и Западом советский народ не знал. В условиях гласности и демократизации этого скрыть было уже невозможно.

3.История СССР представляла собой трагическую попытку создания антизапад- ной социальной системы. В.И. Ленин и И.В. Сталин, В.М. Маленков и Н.С. Хрущев, А.Н. Косыгин и Ю.В. Андропов, М.С. Горбачев искренне хотели построения более со- вершенного, чем на Западе, общества. Между тем, существовавшая с 1918 г. по 1991 г. со- ветская система являлась логичным продолжением российской социальной системы. Это единство состояло в отсутствии гражданского общества, что требовало сильной государ- ственной власти. Никто из руководителей СССР этого не понимал, но в силу необходи- мости каждый из них по-своему решал эту проблему:

−В.И. Ленин преодолел противоречие между демократической системой Советов и политическими реалиями (отсутствием гражданского общества) путем устранения Сове- тов от власти и передачи ее в руки РКП (б). Но одновременно ему и его партии пришлось лгать, будто власть находится в руках народа (хотя вряд ли он это делал осознанно, ско- рее всего, он не успел понять, какие политические процессы породил большевизм),

−в 30-е – первой половине 50-х гг. противоречие между демократическими социали- стическими декларациями и отсутствием гражданского общества, без которого эти ло- зунги не могли быть претворены в жизнь, преодолевалось путем репрессий. Это был ту- пик, из которого не было выхода: для того, чтобы обеспечить функционирование систе- мы власть должна была на уровне государственного руководства отбросить демократию, но на уровне идеологии требовалось сохранять ей верность. В результате в основе идео- логической деятельности КПСС оказалась ложь. В условиях гласности это было осознано

ипривело к утрате партией авторитета.

4.Основой государственного строя в СССР была КПСС. Но даже после того, как в 1977 г. в Конституцию СССР был введен пункт о ключевой политической роли КПСС, юридически такой основой считались Советы депутатов трудящихся. Власть КПСС во многом была незаконной. Поэтому в результате быстрой передачи власти от КПСС и Со- ветам весь государственный аппарат оказался парализованным.

324

Советское государство и право (1917–1991 гг.)

5.Партийно-государственное руководство устранило общество от принятия ре- шений даже на местном уровне. В условиях роста численности образованных слоев насе- ления и постоянного утверждения, что «власть в стране принадлежит народу», узурпа- ция власти этим руководством всех раздражала.

6.Катализатором развала СССР явились сепаратистские движения национальной коммунистической бюрократии, которая могла сохранить за собой власть только путем развала СССР.

Вопросы для обсуждения на семинарах

1.В чем корни политики «перестройки»?

2.Можно ли считать Ю.В. Андропова реформатором?

3.В чем причина распада СССР?

Тесты

1.Какого числа СССР прекратил свое существование?

а) 28 августа 1991 г., б) 18 сентября, в) 25 декабря.

2.В каком году Б.Н. Ельцин был избран президентом?

а) 12 июня 1990 г. б) 12 июня 1991 г.

325

История российского государства и права

Часть VIII.

СОВРЕМЕННАЯ РОССИЯ

Основным содержанием начавшегося в 1991 г. периода русской истории является движение в сторону европейской модели общественного устройства, в основе которой лежат рыночная экономика и демократия. Однако еще в 20-е – начале 30-х гг. были раз- рушены основы гражданского общества, которое является единственной основой такой экономики и демократии. В результате в 90-е гг., в условиях резкого сокращения влияния государства на жизнь общества и отсутствия у этого общества опыта самоуправления, итоги реформ оказались не теми, какие ожидались.

§1. Геополитические изменения

Врезультате распада СССР Россия сократилась на 5,3 млн. кв. км. На сегодняшний день площадь страны составляет 17,1 млн. кв. км. Произошло ее смещение на северо- восток. В доиндустриальную эпоху это означало бы национальную катастрофу и пере- черкивало будущее страны. Однако утрата земель на юге и западе ставит под вопрос только развитие сельского хозяйства и не мешает развитию наукоемких отраслей.

Население России – 147 млн. чел.

Разрыв экономических связей явился одной из основных причин катастрофиче- ского падения уровня жизни и экономического кризиса.

1. В социальной сфере кризис выразился в следующем:

−реструктуризация экономики повлекла за собой спад производства и рост безра- ботицы,

−массовым явлением стали многомесячные задержки зарплаты, выплат пенсий и пособий,

−следствием этого стали забастовки горняков, учителей и других групп граждан,

−быстрые реформы сопровождались ломкой привычного уклада жизни.

3.Десятки миллионов русских оказались за пределами России, где фактически были брошены на произвол судьбы. Нигде из бывших союзных республик отношение к русским не было доброжелательным.

4.К концу 90-х г. внешний долг составил чуть ли ни 90% валового внутреннего продукта.

Но на вопрос ,что означает развал СССР в перспективном плане, нет однозначного ответа.

С одной стороны, в Европе происходит консолидация национальных государст- венных структур и экономики. В 90-е гг. фактически создана конфедерация европейских стран с единой валютой и границами. И развал СССР, провал планов экономической ин- теграции СНГ означает отход от общеевропейского развития.

326

Современная Россия

С другой стороны, от России отошли отсталые в социально–экономическом плане регионы (Средняя Азия, Закавказье, Молдавия) Даже теоретически невозможно просчи- тать, когда в будущем будут решены социально-экономические проблемы этих регионов и сколько для этого понадобиться средств. При сохранении СССР эти проблемы реша- лись бы за счет русского народа. Развал же Советского Союза позволяет сконцентриро- вать имеющиеся в России ресурсы на решении собственных социальные задач.

§ 2. Государственная система

Центральные органы власти. Новейшая история российского государства делит- ся на два периода:

−1991–1993 гг., когда параллельно существовали Советы и институт президентства,

−с октября 1993 г. и по сей день.

Основным содержанием первого периода стал конфликт Верховного совета и Пре-

зидента.

Начиная с 1988 г., политическая жизнь страны проходила под лозунгом перехода власти от КПСС к Советам. Для этого был возрожден институт съездов народных депута- тов. В 1990 г. был создан институт президентства. И депутаты, и президент были едины во мнении относительно будущего страны. К этому времени наиболее высокий уровень жизни был достигнут в странах Западной Европы и США. Поэтому вполне логично, что за образец были взяты те экономические и политические механизмы, которые функцио- нировали в этих странах. Казалось, что уменьшение роли государства в экономической сфере, передача предприятий в руки частных предпринимателей, предоставление ши- роких возможностей для иностранных инвесторов позволит автоматически решить все проблемы. Между тем, степень применимости чужого исторического опыта к нашей стране просчитана не была. Все исходили не из возможностей существующего российско- го общества, а из предполагаемых ориентиров, которые должны быть созданы.

Осенью 1991 г. правительство разработало план «шоковой терапии». Путем либе- рализации цен, приватизации и финансовой стабилизации планировалось относительно быстро создать значительный слой собственников, повысить экономическую активность и уровень жизни населения. По расчетам реформаторов, трудности переходного периода должны были растянуться не более чем на год.

Решиться на «шоковую терапию» Б.Н, Ельцин мог лишь при массовой поддержке народа. Для этого, помимо должности Президента РСФСР, Б.Н. Ельцин сначала взял на себя функции Председателя Правительства, а в ноябре попросил у V Съезда народных депутатов чрезвычайные полномочия и получил их.

Второго января 1992 г. началась либерализация цен. Но социальные результаты реформы оказались столь катастрофичными, что уже 14 января Председатель Верховного совета РСФСР Р. Хасбулатов выступил с требованием отставки правительства. Аналогич- ную позицию занял вице-президент А. Руцкой. Весной 1992 г. Верховный совет Россий- ской Федерации потребовал отказа от политики «шоковой терапии» и сохранения систе- мы социальной защиты.

Социально-экономические трудности во многом являлись порождением советской экономики: подавляющее число заводов выпускало либо военную, либо неконкуренто- способную гражданскую продукцию. В условиях рынка эти предприятия не могли обес- печить своих работников зарплатой. Но и закрыть эти предприятия не представлялось возможным, потому что в них были заняты десятки миллионов людей. Между тем ин- фляция начала галопировать и даже выплаченной зарплаты (за ненужную продукцию)

327

История российского государства и права

уже не хватало, и требовалось ее постоянно повышать. Поэтому с мая правительству пришлось идти на уступки: сначала директорам выделили финансы на пополнение обо- ротных средств, затем был произведен всеобщий зачет долгов. А в результате экономиче- ское положение в стране еще более ухудшилось.

Осенью 1992 г. между Президентом и представителем Съезда – Верховным советом началось открытое противостояние по вопросу методов и темпов реформирования стра- ны. Для того чтобы осудить политику Б.Н. Ельцина, Совет в марте специально собрал VIII и IX съезды народных депутатов. IX съезд принял решение о проведении общерос- сийского референдума о доверии Б.Н. Ельцину, проводимой им политике, досрочном проведении выборов президента и народных депутатов. Состоявшийся в апреле рефе- рендум показал, что население доверяет Б.Н. Ельцину, в то же время не желает проведе- ния досрочных перевыборов народных депутатов.

Возник политический кризис. Его истоки заключались, во-первых, в новизне цен- тральных органов власти. Их полномочия должным образом разграничены не были. Ме- жду тем, Верховный совет и Б.Н. Ельцин по-разному смотрели на темпы и направления развития реформ. Во-вторых, политический кризис 1992–1993 гг. был прямым следствием советского тоталитаризма: политическая элита не имела опыта компромисса, никто не умел и не стремился понять оппонента.

ПоводомккровавомуразрешениюэтогокризисасталопринятиеновойКонституции. 21 сентября 1993 г. Б.Н. Ельцин подписал указ №1400 «О поэтапной конституци- онной реформе Российской Федерации». В соответствии с ним признавалось необходи- мым прекратить работу Съезда народных депутатов и создать вместо него постоянно

действующий законодательный орган – Государственную думу.

В свою очередь, избранный съездом Верховный совет РФ прекратил полномочия Б.Н. Ельцина, назначив на его место А. Руцкого. В ответ Б.Н. Ельцин приказал милиции и войскам блокировать здание Верховного совета. 3 октября произошли столкновения сто- ронников съезда с милицией и войсками. Противостояния Верховного совета и Прези- дента завершилось 4 октября вооруженным захватом Совета и арестом депутатов.

По официальным сведениям, в ходе столкновения погибло около 150 человек. Субъекты Федерации. К началу 90-х гг. субъекты Российской Федерации находи-

лись и на разных уровнях исторического развития, например, Москва и Санкт-Петербург – на постиндустриальном уровне, Екатеринбург и Нижний Новгород – на индустриальном, а Бурят-Агинский Автономный округ, Тува, Чечня – на доиндустриальном. И у каждого были свои проблемы, не понятные другим субъектам. В условиях резкого и значительного увели- чения прав субъектов Федерации это стало одной из причин развала государства.

Вторая причина заключалась в появлении еще летом 1991 г. в субъектах РСФСР – Ма- рийской, Мордовкой, Чувашской, Якутской – должностей президентов. Для Б.Н. Ельцина тогда было важно развалить коммунистическую власть, и он призвал регионы взять «столько власти, сколько они смогут». В результате начался глубокий политический кризис:

−уже в сентябре 1991 г. республика Саха (Якутия) провозгласила свой суверенитет. Через год это сделал Татарстан,

−Адыгея, Карачаево-Черкесия, Горный Алтай и Хакасия подняли свой государст- венно-правовой статус с автономных областей до уровня автономных республик,

−к лету 1992 г. десятки субъектов Федерации – Башкирия, Удмуртия, Новосибир- ская, Самарская, Тюменская области и др. – поставили себя вне рамок единой финансо- вой системы: они прекратили отчисление налогов в общегосударственный бюджет, сами устанавливали цены на товары, производимые на их территории1;

1 Стешенко Л.А., Шамба Т.М. История государства и права России. Академический курс. Т. 2.

М. С. 425.

328

Современная Россия

−осенью 1992 г. «Конфедерация народов Кавказа» выступила с призывом к превра- щению Российской Федерации в конфедерацию самостоятельных государств;

−в Северо-Осетинской и Ингушской республиках начались столкновения на на- циональной почве, в результате чего в марте 1993 г. там пришлось в ввести военное положение.

Втечение 1992 г. правительству удалось договориться национальными регионами. Между тем, ущемленными оказались большинство исконно русских областей. Реакцией на эту ситуацию стало объявление Волгоградской, Свердловской, Читинской и рядом других областей независимыми республиками. В январе 1993 г. Нижегородский областной совет также заявил овозможности объявления области самостоятельным государством.

Фактически начался распад страны. Крайней формой противостояния местных органов власти и центра стала война в Чечне.

Кризис во взаимоотношении местных органов власти и правительства удалось преодолеть лишь во второй половине 90-х г. путем заключения договоров и соглашений между федеральными органами власти и субъектами Федерации.

Авторитаризм. 1989–1991 г. общество переживало период иллюзий и надежд на быстрое создание светлого и справедливого, честного и открытого строя. Создателем это- го строя должны были стать съезд народных депутатов, Верховный совет РСФСР, и, пре- жде всего, Б.Н. Ельцин.

Однако уже через несколько месяцев после августовского путча 1991 г. за демокра- тическим фасадом неожиданно для всех стала формироваться система, мало чем отли- чающаяся от системы сталинских времен. На месте бывшего аппарата ЦК КПСС возник- ла Администрация президента. Новый президент обескураживающе быстро перешел на позиции авторитаризма. В 1992–1993 гг. возник государственный механизм, против кото- рого и была начата перестройка в 1987 г.

Определенный отказ от демократических методов был неизбежен.

Новое руководство страны во главе в Б.Н. Ельциным во многом само невольно спровоцировало будущие социальные беды и экономический кризис. Запретив КПСС, оно тем самым невольно разрушило механизм управления страной. Иного же механизма не существовало. В этих условиях Б.Н. Ельцин попытался преодолеть кризис управления авторитарными, внеэкономическими мерами.

У этой системы управления были и исторические предпосылки. Фактически в пред- шествующий период советское партийно-государственное руководство страны только этими методами и пользовалось. Основы демократического управления страной отсутствовали. По- этому после вооруженного разгона Верховного совета в октябре 1993 г. остановить Б.Н. Ель- цина былоуже не кому. Врезультате кризис дошел досвоей низшейточки.

В1999 г. в России произошла смена политических элит. В отличие от Б.Н. Ельцина, для которого главной политической целью являлся демонтаж коммунистической, тота- литарной системы, для В.В. Путина основной задачей стало восстановление российской государственности. Он стремился найти баланс интересов отдельных граждан, слоев и общества в целом. И, в определенной степени, это ему удалось.

Судебная система. В настоящее время деятельность этой системы определяется федеральным конституционным законом «Об арбитражных судах в Российской Федера- ции» от 28 апреля 1995 г., федеральным конституционным законом «О судной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 г., а также уточняющими их последующими законами1.

1 Например, Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Феде- рации» от 28 апреля 1995 г., Федеральный закон «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» от 8 января 1998 г. И др.

329

История российского государства и права

Наиболее значительным шагом на пути реформирования судебной системы явля- ется учреждение органа конституционного надзора, возрождение института суда при- сяжных, существенное укрепление статуса судей, а также установление подлинной неза- висимости судебной власти.

Прокуратура. В условиях усложнения социальных отношений, развития рыноч- ной экономики, курса на реальное разделение власти на законодательную, исполнитель- ную и судебную ветви, роль прокуратуры многократно возрастает. К сожалению, проку- ратура в 90-е гг. оказалась не столько надзорным органом, сколько органом уголовного преследования. Это произошло, прежде всего, потому, что в ходе революций, когда ста- рое законодательство уходит, а новое только создается, прокуратуре трудно выполнять свои надзорные функции. Не случайно в действующей Конституции роль прокуратуры как специфического правоохранительного государственного органа должным образом не отражена. И даже закон «О прокуратуре Российской Федерации» (ноябрь 1995 г.) прин- ципиально не изменил соотношений функций прокуратуры.

Армия. С точки зрения политических пристрастий, право на существование могут иметь все, порой самые противоположные точки зрения. Например, неопровержимым фактом является сокращение производства военной техники, значительное ухудшение материального содержания офицерского корпуса, снижение с 1991 г. по 1998 г. боеспо- собность вооруженных сил в 6 раз1. И это в то время, когда западные армии качественно улучшили свои боевые возможности. Эти возможности многократно превышают потреб- ности обороны, и в условиях прекращения «холодной войны» могут означать подготовку к будущей войне. С точки зрения сторонников бывшего Союза всё это расценивается как национальная катастрофа.

Но наука отличается от политики тем, что ее выводы базируются на анализе боль- шего числа фактов и процессов, поэтому ее выводы глубже и неожиданнее. Что касается качественного улучшения боеспособности западных армий, то на сегодняшний день оно зависит не столько от стремления достичь превосходства в военно-политической сфере, сколько объясняется спецификой развития западной экономики. Законы рынка предопре- деляют постоянное развитие, появление все новых и новых видов продукции. Составной частью экономики являются национальные военно-промышленные комплексы, которые обеспечивают поступление в вооруженные силы все более совершенной техники.

Что касается источников развития советских вооруженных сил, то главным из них являлись социальные статьи бюджета. И значительное сокращение объемов финансиро- вания Министерства обороны и военно-промышленного корпуса в 90-е гг. в условиях разрядки международной напряженности, изменение приоритетов для власти можно только приветствовать.

Научный анализ положения вооруженных сил должен начинаться с определения характера военной угрозы. Традиционная военная угроза для России в виде прямой аг- рессии в обозримом будущем маловероятна, поскольку постиндустриальный характер развития экономики наиболее сильных в военном отношении стран исключает войны как источник дохода. Советская же армия была рассчитана на противостояние именно с этими странами. В этих условиях военная доктрина становится оборонительной.

В то же время, в обозримом будущем угроза безопасности страны остается. Она предопределяется невысокой численностью населения России, в сравнении с другими странами, и самой большой в мире территорией. На сегодняшний день это проявляется в виде международного и внутреннего терроризма, преодолеть который могут не армии, а спецслужбы.

1 Армия России: состояние и перспективы. М., 1999. С. 7.

330