Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

Высшего профессионального образования

Российская академия народного хозяйства и государственной службы при президенте российской федерации

Алтайский филиал

Европейские стандарты основных прав человека и их реализация в российской правовой системе

(эссе)

ВЫПОЛНИЛ:
студент			3111		группы
Волкова Дарья Александровна
Ф. И.О.
ПРОВЕРИЛ:				к.ю.н, доцент
ученая степень, звание
Должиков Алексей Вячеславович
Ф. И.О.
Оценка
Подпись
«		»				2012 г.

Барнаул, 2012

Введение

Актуальность. Россия идет по пути построения правового государства. В статье 2 Конституции РФ человек, его права и свободы признаются высшей ценностью государства; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина являются обязанностью государства. Однако построение правового государства в современных условиях невозможно без приведения российского законодательства в области защиты прав и свобод в соответствие с принципами и нормами международного права.

Ратификация Россией Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее – Конвенция) позволила всем лицам, находящимся под её юрисдикцией, обращаться в Европейский суд, если они считают свои права нарушенными, что подтверждается Конституцией РФ (ч. 3 ст. 46), в которой говорится, что «каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты».

Уникальность европейской системы защиты прав и свобод человека состоит в том, что решения Европейского Суда по правам человека (далее – ЕСПЧ) обязательны для всех органов государства-ответчика и влекут за собой весьма серьезные юридические последствия в его национальной правовой системе.

В настоящее время по общему числу жалоб, присылаемых в Страсбургский суд, наша страна является бесспорным лидером среди остальных государств Европы. Это говорит о том, что в России институт защиты основных прав и свобод человека является неэффективным. Такое количество решений ЕСПЧ, вынесенных в отношении России остро ставит проблему определения их места в системе источников российского права, а также особенностей их функционирования в российской правовой системе.

Отсутствие определенности в понимании правовой природы решений Европейского Суда по правам человека оказывает неблагоприятное воздействие, как на восприятие решений Европейского Суда учеными-юристами, так и на процесс их имплементации. Поэтому тема эссе является актуальной на данном этапе развития правовой системы Российской Федерации.

Степень научной разработанности темы исследования. Значительный вклад в исследование вопросов теории и практики международно-правовой защиты прав человека внесли отечественные юристы: П.Н. Бирюков, С.А. Горшкова, Г.М. Даниленко, В.А. Карташкин, И.И. Лукашук, Г.П. Толстопятенко, А.Х. Саидов, О.И. Тиунов, В.А. Туманов, М.Л. Энтин.

Цель и задачи исследования. Целью настоящего исследования является решение комплекса задач, связанных с проблемами реализации норм и принципов международного права в области обеспечения и защиты прав и свобод человека в Российской Федерации.

В рамках данных направлений предполагается решить следующие задачи:

1. определить место Конвенции по правам человека в российской правовой системе

2. выявить влияние Конвенции на законодательство и правоприменительную практику РФ

3. проанализировать проблему опубликования решений ЕСПЧ

4. обозначить проблему реализации прав человека при несоответствии и противоречии международно-признанных и внутригосударственных норм, обозначить и выработать способы решения проблем, связанных с несоответствием положений Конституции РФ и международных норм;

5. проанализировать законодательство и судебную практику Российской Федерации в сфере регулирования и защиты прав и свобод человека и гражданина, на основании чего сделать выводы о необходимости регулирования данной сферы общественных отношений, а также выработать рекомендации по наиболее оптимальному решению данного вопроса;

Объектом исследования настоящей работы являются общественные отношения, складывающиеся в процессе применения норм Конвенции по правам человека и прецедентов ЕСПЧ

Предметом исследования являются научно-теоретические, правовые и научно-практические проблемы применения Европейской Конвенции по правам человека и прецедентов ЕСПЧ в правоприменительной практике России.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Проведенный анализ правовой природы решений Европейского Суда по правам человека позволяет использовать полученные результаты в правотворческом процессе и правоприменительной деятельности. Результаты эссе могут также быть использованы на спецкурсах по международному, конституционному и другим отраслям права.

Структура работы включает в себя введение, тезисы, заключение и библиографический список, состоящий из списков использованных источников (нормативно-правовые акты и судебные решения) и литературы.

ТЕЗИСЫ

Является ли Конвенция источником права в российских судах? Вопрос о применении норм Конвенции о защите прав человека и основных свобод достаточно четко разрешен в действующем российском законодательстве. Международные договоры РФ наряду с общепризнанными принципами и нормами международного права являются составной частью ее правовой системы (ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, ч. 1 ст. 5 ФЗ "О международных договорах Российской Федерации"¹). Это означает, что при разрешении дел российские суды обязаны учитывать гарантии прав человека, закрепленные в Конвенции и истолкованные в постановлениях Европейского суда.

Особенно важным, как представляется, является указание Пленума Верховного Суда на принцип прямого и непосредственного действия международных договоров и на вытекающую из этого принципа обязанность судов применять их положения, в том числе, при рассмотрении гражданских дел (пункт 5 Постановления)². Таким образом, Верховный Суд подчеркнул, что судам следует применять международные договоры не только в том случае, когда участники спора участвуют в международно-правовых отношениях, но и тогда, когда предметом регулирования являются правоотношения, не носящие международного характера.

Однако, в целом, применение положений Конвенции без опоры на практику ее толкования Европейским Судом по правам человека не оказывает существенного влияния на решения российских судов. Правоприменители в значительной мере воспринимают ссылки на Конвенцию как обязательный атрибут решения, ставя во главу угла анализ национального законодательства, что в некоторых случаях может приводить к нарушению прав и свобод человека и гражданина. (прим. дело «К.Маркин против России»³)

С проблемой применения положений Конвенции тесно связано ее влияние на законодательство и правоприменительную практику РФ. Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 г. «постановления в отношении Российской Федерации, принятые окончательно, являются обязательными для всех органов государственной власти РФ, в том числе и для судов». Согласно ст.1 ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней»⁴ для РФ обязательными являются решения ЕСПЧ, принятые при рассмотрении дел в связи с предполагаемыми нарушениями РФ своих обязательств по Конвенции. Однако, судьба остальных решений ЕСПЧ (без участия РФ) не решена в Конвенции и ФЗ №54, а также в доктрине Российской Федерации.

Думается, что необходимо более полное признание за решениями Европейского Суда по правам человека прецедентного характера, в том числе по делам, где ответчиками являются и другие страны. Частью такого признания является возможность для национальных судов в мотивировочной части принимаемых решений делать ссылки не только на соответствующие решения Конституционного или Верховного суда Российской Федерации, но и на прецедентные, ключевые решения ЕСПЧ по конкретным делам. Решения ЕСПЧ должны быть законодательно отнесены к «новым обстоятельствам», которые влекут за собой возобновление производства по делу, в случаях применения федерального закона, не соответствующего положениям Европейской Конвенции, гарантирующим защиту прав человека и основных свобод.

Толстых В.Л., в частности пишет, что «решения ЕСПЧ в принципе не обязывают государства осуществлять меры общего характера, т.е. меры, направленные на изменение законодательства и правоприменительной практики в целом».⁵ Однако следует учесть то, что если государства не будут принимать такие меры, то может возникнуть ситуация, при которой в Страсбургский суд будут предъявляться аналогичные жалобы, что является нежелательным как для государств, так и для самого Суда. Поэтому решения ЕСПЧ должны подвергаться анализу, по итогам которого должны будут производиться соответствующие выводы и корректировка национального законодательства в соответствии с Европейскими стандартами прав человека и основных свобод.

С вопросом применения Конвенции в российских судах и ее влияния на законодательство и правоприменительную практику в России тесно связана проблема опубликования постановлений Европейского суда, которая до сих пор остается нерешенной. В Государственную Думу вносился проект Федерального закона «О порядке опубликования в РФ решений Европейского суда по правам человека», но Постановлением от 23 мая 2003г. №4099-III ГД он был отклонен. Законопроект был разработан с целью ознакомления законодательных, исполнительных и судебных органов, а также граждан с решениями ЕСПЧ.

Мерой эффективного применения решений ЕСПЧ может стать создание системы официального перевода и публикации решений ЕСПЧ. Сейчас решения ЕСПЧ переводятся и публикуются негосударственными организациями. Эти публикации, несомненно, способствуют информированию юридического сообщества и должностных лиц о практике ЕСПЧ, однако, такие публикации – как не имеющие статуса официальных – не могут использоваться судебными и административными органами при вынесении решений по конкретным делам. Отсутствие порядка официальной публикации решений ЕСПЧ препятствует приведению судебной практики в соответствие с требованиями ЕСПЧ. А это, в свою очередь, устраняет судебную власть из процесса применения, а также исполнения решений ЕСПЧ.

Очень часто в российских судах возникает проблема несоответствия законов РФ Конвенции. Казалось бы, что п. 4 ст. 15 Конституции РФ лишает эту проблему основания – «Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора»⁶. Тем не менее, современная практика показывает, что данный вопрос до сих пор остается нерешенным. Примером может служить упоминавшееся ранее дело «К.Маркин против России». Именно по этому делу Европейский суд впервые подверг жесткой правовой форме сомнению решение Конституционного Суда РФ. ЕСПЧ, рассмотревший это дело на заседании палаты, признал наличие здесь дискриминации и постановил, что была нарушена ст. 14 Конвенции во взаимосвязи со ст. 8 Конвенции.

Данной проблеме посвящена статья В.В. Лапаевой, в которой она рассуждает по поводу соотношения юридической силы Конституции РФ и Конвенции на примере дела К.Маркина. В.В. Лапаева в ходе своих рассуждений пришла к выводу, что с приоритетом Конституции над ЕКПЧ можно согласиться лишь с существенным уточнением: «из смысла ст.2 Конституции РФ следует, что в части, касающейся прав человека, Конституция не имеет приоритета над Конвенцией. Это, впрочем, не означает, что Конвенция имеет приоритет над российской Конституцией».⁷

Представляется, что в основе разрешения конфликтов толкований норм о правах человека между национальными и наднациональными судами должен лежать принцип приоритета соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина, что является конституционной обязанность РФ (ст. 2 Конституции РФ). Следовательно, государство, осуществляя защиту прав и свобод человека и гражданина должно опираться на тот правовой акт, который гарантирует наиболее высокий уровень обеспечения прав и свобод. Конечно, у государства всегда есть соблазн посчитать, что нормы национальной Конституции в толковании Конституционного Суда лучше обеспечивают права человека. Однако оно должно суметь доказать это не только своим гражданам, но и международному сообществу.

Тот факт, что Россия лидирует по количеству жалоб, поступающих в ЕСПЧ, в частности, говорит о том, что в России не существует эффективного правового регулирования в сфере исполнения постановлений ЕСПЧ. Следовательно, принимаемые во исполнение решений ЕСПЧ меры не всегда носят комплексный характер и не приводят к устранению всех причин, приводящих к нарушениям ЕКПЧ. Например, проблема неисполнения решений судебных органов, вызывающая наибольшее количество обращений в ЕСПЧ, обусловлена совокупностью факторов. Среди них несовершенство бюджетных процедур, вследствие которых органы, обязанные осуществлять выплаты по судебным решениям, не имеют в своем распоряжении необходимых для этого средств. Также отсутствуют правовые механизмы, позволяющие истцу добиться принудительного взыскания средств из бюджета. А.В.Деменева, рассуждая о проблеме правового регулирования по вопросу исполнения постановлений Европейского суда на примере дела «Ракевич против России» пришла к выводу, что в России отсутствует специальное нормативное регулирование, что "решающим образом снижает эффективность исполнения и полезность результата, который мог бы иметь место после постановления ЕСПЧ".⁸

Остается до сих пор неопределенным порядок взаимодействия различных органов власти и порядок распределения ответственности за исполнение решений ЕСПЧ. Компетенция Уполномоченного РФ при Европейском суде по правам человека не простирается настолько широко, чтобы не только определять необходимые меры общего характера, но и давать соответствующие поручения органам власти требовать их исполнения. Кроме того, очевидно, что при текущей нагрузке рассматриваемых в ЕСПЧ против России дел, Уполномоченный РФ при ЕСПЧ, являющийся по сути единственным определенным законодательством лицом, задействованным в процессе исполнения решений ЕСПЧ, не способен на практике проводить методичную, четкую и внятную политику исполнения решения. Выход из данной проблемы видится в определении круга лиц, которые должны быть задействованы в применении тех или иных видов мер общего характера и которые способны будут справиться с возложенными на них обязанностями, Также необходимым считается установление процедуры их взаимодействия. А создание такой группы лиц повлечет за собой и создание специального нормативного регулирования по проблемам исполнения решений ЕСПЧ.