4. Влияние различных установок при опросе на отношение вн/вз.
Различное понимание смысла опроса влечет за собой различия в силе тенденции к воспроизведению, которая оказывает свое влияние на соотношение запомненных завершенных и запомненных незавершенных действий.,
В то время как испытуемые первой группы, для которых перечисление заданий является только рассказом о происходившем, не прилагают особых усилий, чтобы перечислить побольше заданий, а перечисляют те задания, который «спонтанно» выплывают в памяти, испытуемые второй группы стараются перечислить как можно больше заданий. Испытуемый хочет продемонстрировать возможности своей памяти. Так как перечисление воспринимается как одно из заданий и даже как особо важное задание, то те же самые силы, которые оказывали свое ведущее влияние во время выполнения других заданий, теперь вступают в действие с еще более значительной силой- Прежде всего испытуемый хочет показать, как велики его способности. Вместо высказываний типа: «Не думал, что я так неловок», которые имеют место, во время выполнения практических заданий, следуют высказывания: «Неужели у меня такая плохая память!». Честолюбие может выражаться в сходной, но несколько замаскированной форме — в форме предостережения: «Я сразу предупреждаю Вас, что у меня очень плохая память». Здесь вместе слиты попытки оправдать и извинить себя.
Так как для этих испытуемых перечисление выступает в форме особого задания, которое они тоже хотят довести до конца как можно лучше, то задание остается незавершенным, пока не перечислено все. Испытуемые также мало расположены прекращать перечисление, как перед этим откладывать выполнение других заданий. При этом они прибегают к различным вспомогательным средствам, например, распределяются задания по группам.
Это состояние «незавершенности перечисления» лишь в незначительной степени имеет место у испытуемых первой группы, для которых речь идет лишь о "простом рассказе».
Можно было бы ожидать, что различная сила тенденций к воспроизведению для завершенных и незавершенных действий даст одинаковую прибавку и для ВН и ВЗ, т. е. ничего не принесет в отношении ВН/ВЗ.
Но при ограниченном числе заданий любой рост общего числа перечисленных заданий есть приближение к объективному максимуму (общему числу всех заданий), имеющее своим следствием сближение между ВН и ВЗ, так как объективно оба вида заданий встречаются одинаково часто. Особенно ярко выраженная тенденция к воспроизведению ведет к возрастанию общего числа воспроизведенных завершенных заданий и тем самым влечет за собой уменьшение значения отношения ВН/ВЗ, а именно потому, что ВН уже близко к максимуму, и весь рост идет в пользу ВЗ.
Если рассмотреть положение вещей с динамической точки зрения, то отношения будут следующими: при установке испытуемых продемонстрировать возможно более высокий уровень памяти, квазипотребности, исходящие из незавершенных действий, могут относительно мало проявиться в отношении ВН/ВЗ, даже если они сильны сами по себе. Это означает, что квазипотребности различной силы вовсе необязательно имеют своим следствием разное значение отношения ВН/ВЗ и разница эта будет тем меньше, чем сильнее тенденция к воспроизведению, действующая в том же направлении.
Об экспериментах Б. В. Зейгарник3
Будет полезно проиллюстрировать это положение с помощью детального описания первого экспериментального исследования из указанной выше серии, а именно экспериментов Зейгарник по воспоминанию законченных и незаконченных действий, которые были проведены в 1924—1926 гг. Повторим некоторые следствия и аргументы Зейгарник, используя вместе с тем тот формальный аппарат символов и уравнений, который был разработан в последующие годы.
Основные допущения и главное следствие
Критические эксперименты по «ассоциациям» и «измерению силы воли», отмеченные выше, давали право предположить, что действие намерения было эквивалентно созданию напряжения внутри личности. Целью экспериментов Зейгарник была первоначальная экспериментальная проверка этой теории. Теория содержит два основных допущения.
Допущение 1: Намерение достигнуть некоторой цели «G» (осуществить действие, приводящее к «G») соответствует напряжению (t) некоторой системы (S ) внутри личности, так что t(S ) > 0. Это допущение констатирует динамический конструкт (система в состоянии напряжения) с наблюдаемым синдромом, обычно называемым «намерение».
Допущение 2: Напряжение t(S ) снимается, если цель достигнута: t(S } = 0, если Р -> G.4
Зейгарник использовала в качестве симптома существования напряжения тенденцию к воспоминанию деятельностей, соответствующих системе в состоянии напряжения. Предположение существования такой системы основано на следующем.
Допущение 3: Потребности в G соответствует сила fP, G, действующая на личность и вызывающая тенденцию к локомоции по направлению к цели.
Если 1(8°) > 0, то fP, G > 0.
Это допущение определяет отношение между потребностью и локомоцией. Другими словами, оно означает конструкт напряжения в личности и конструкт силы для локомоции в среде.
8 Lewin К. Formalisation and Progres in Psychology //Yale Study in
Child Welfare, 1938. 4 To есть личность (Р) находится в области цели (G) в жизненном
пространстве — Прим. перев.
Допущения 1, 2 и 3 являются по своему характеру довольно общими, и они использовались как основные допущения для большого числа выводов и экспериментов. (До известной степени можно устранить допущение 3 и заменить его сочетанием допущений 1 и 2). Можно утверждать и без введения конструкта силы локомоции, что в случае t(S ) > О из допущения 2 следует тенденция к изменению жизненного пространства так, чтобы t(S ) = 0. Мы, однако, предпочитаем ввести допущение 3 как отдельное.
Допущение За: Потребность ведет не только к тенденции осуществить актуальную локомоцию по направлению к области цели, но также и к размышлению об этом типе действия, иными словами, сила fP, G существует не только на уровне внешнего действия (реальности), но также и на уровне мышления (нереальности), если t(S ) > О, то fP, R > О, где R — воспоминание.
Это последнее допущение Зейгарник имеет более конкретный характер. Оно может рассматриваться как конкретизация допущения 3. Для выводов, сделанных Зейгарник, эта конкретная форма нужна больше, чем допущение 3.
Из допущений 1, 2 и 3 вытекает:
Следствие: Тенденция к воспоминанию прерванных действий должна быть больше, чем тенденция к воспоминанию законченных действий. Этот вывод может быть сделан следующим образом. Мы обозначаем завершенное действие буквой С, прерванное действие буквой U и системы S° и 5й соответственно.
Теперь мы можем утверждать:
(a) t(S11) > 0, согласно допущению 1;
(в) t(S0) = 0, согласно допущению 2.
Тогда (с) fP, U > fP, С, согласно допущению За на уровне мышления. Другими словами, имеется более сильная тенденция к спонтанному воспроизведению прерванных действий по сравнению с завершенными действиями.
Экспериментальное подтверждение. Первой задачей Зейгарник было проверить последний вывод экспериментально, и было установить, что он правильный.
воспроизведение прерванных действий RU Коэффициент ——————————————————————————————— = ————
воспроизведение законченных действий ВС
равняется примерно 1,9.