28. Исторические взгляды а.С. Лаппо-Данилевского.

Александр Сергеевич Лаппо-Данилевский (1863-1919)

- разносторонние научные интересы (скифы, эконом.строй Новгорода, историей Московского государства и РИ в 18-19 вв.

Диссертация “Организация прямого обложения в Московском государстве со времен Смуты до эпохи преобразований”

- ценный материал о разных категориях тяглого населения, гос.повинностей, организация государственного управления

- во многом повторял схему государственников о роде и прочее

Отличия в этой схеме роля идей

К 17 в. – торжество идеи государства

К 18 в. – о постепенном развитии идеи личности (близки идеи Кавелина, о высшем развитии понятиями государство и личность)

- развитие личности идет не за счёт внутреннего развития, а за счёт заимствований извне, политических идей (естественное право, полицейское государство, которое будет заботиться об “общем благе” и др.) – отсюда и реформы 18 века и прочее

- эмансипация личности усматривал в сословных привилегиях (Ек 2)

- высоко ценил Е2 – взаимосвязь престола и народа

- также отмечает появление личности с развитием торговых и промышленных компаниях (“Русские промышленные и торговые компании в первой половине 18 столетия”)

История – наука о духе (“Идея государства и главнейшие моменты её развития в России со времен Смуты до эпохи преобразований”)

29. «Официальное направление» в русской XIX - начала XX в. Д.И. Иловайский, с.Ф. Платонов.

Дмитрий Иванович Иловайский (1832-1920)

- в государствах монархических на первом плане стоят династия и двор – поэтому нужно уделять главное внимание при изучении истории

- в основном освещать завоевания и усмерения (самобытность дается оружием и кровью)

- все лучшее, что есть в жизни русского народа и государства приписывал царям и двору, а народные массы – почва

- автор официальных учебников

- объяснение революционного напряжения в к. 19 века – это инородческие элементы (евреи, поляки, армяне и др.)

- массовое рабочее и крестьянское движение – следствие “злонамеренное подстрекательство интеллигентов” (особенно ненавидел социалистов)

Сергей Фёдорович Платонов (1860-1933)

- по взглядам был близок к Ключевскому

- занимался историей второй половины 16 – начала 17в. (“Очерки по истории Смуты в Московском государстве 16-17 вв.”, “Памятники древнерусской письменности, относящиеся к Смутному времени” – ценный материал по истории крестьянской войны, польско-шведской интервенции)

- провёл важные источниковедческие исследования

Об опричнине

- перенес интерес с террора и сыска по делам боярской измены на перетряску боярского землевладения

- борьба царя и аристократии

- первый увидел в опричнине борьбу мелких землевладельцев и крупных вотчинников – боярами и монастырями, - борьбу за землю, за крестьян.

Одной из причин Смуты

- социальные противоречия московской жизни (систематическое подчинение рабочей массы – крестьян и других зависимых людей)

- борьба Болотника за землю и личную свободу (не только смена царя, но и коренного общественного переворота)

- военные нужды приводили к высокой эксплуатации крестьян, а те противились этому

- признавал влияние с-э фактора, но главным оставался политический, как и у Ключевского

- главные спасители от смуты явились землевладельческий служивый класс и торгово-промышленный тяглый