17. Становление теории родового быта. И.Ф.Г. Эверс, а.М.Ф. Рейц. Ф.Л.Морошкин.

И. Ф. Эверс (1781-1830)

- сосредоточил своё внимание на древней истории Руси

Главные работы: “О происхождении руссов”, “История руссов” – вышло в 1810е, “Древнейшее право руссов” – вышло в 1820е

- начал с опровержения норманнской теории Байера-Шлёцера

- концепция происхождения Руси из Приазовья (теория не выдержала проверку времени)

- государство – это не результат единовременного призвания, а за счёт внутреннего развития страны и, следовательно, не может быть выведено из иноземного завоевания

Концепция перехода к государству: 1) патриархальная семья (власть отца непоколебима) 2) род (совокупность малых семей) – патриарх-родовладыка. 3) народность – совокупность родов (глава – народный вождь) 4) государство – спокойное перерастание из народности.

- отличие от Гегеля (род-гражданское право-государство) т.е. отсутствие у Эверса гражданского общества, которое у Гегеля было отрицанием первобытного общества

- важность разработки Эверса в том, что он, прежде всего, рассматривает внутренние причины появления русского государства. Тут же видно отсталость в том, что он видел этот процесс ограниченный эволюцией внутренних причин

- противник теории общественного договора, так как отрицал качественные преобразования общества. По этой теории общество заключает договор и резко меняет свой образ жизни, а у Эверса происходят только количественные изменения.

19. Исторические взгляды славянофилов.

Представители:

(ранние)

Алексей Степанович Хомяков (1804-1860)

- записка “О старом и новом”

Иван Васильевич Киреевский (1806-1856)

- вначале ценил европейскую цивилизацию (основал журнал “Европеец”)

- в 40ые переходит на критику европейцев

- внешне все процветает, но внутренняя жизнь не приносит счастья

- европейское общество эгоистично, чрезмерно рассудочно и лишены цельной духовности, а также сердечности и глубокого чувства (вина римское право, история основа на завоеваниях)

- русский дух призван одушевить зашедший в тупик Запад

- оба критиковали онемеченное феодально-крепостническое государство (разница с Погодиным, который прославлял самодержавие)

- для русской истории характерно развитие общинно-вечевого начала ещё со времен Новгородской республики, а позже Земские соборы 16-17 вв.

Д. А. Валуев (1820-1845)

- “Сборник исторических и статистических сведений о России”

- говориться о том, что весь 18 век Россия перенимала опыт Европы, а сейчас настал момент развития собственного внутреннего “Я” русской души.

- он не говорил, что Пётр поставил Россию не потому пути (славянофилы различаются)

- специфический процесс русской истории

Ю. Ф. Самарин (1819-1876)

- критиковал западника Кавелина, который недооценил общинное начала истор. жизни

- но при этом не считал, что община была только у России, просто в нашей стране это явление получило большее развитие

Процесс сближения теоретиков официальной народности и славянофилов

(западные революционные идеи чужды русскому народному духу)

Хомяков

- причины революционных событий 48-49гг в безысходном кризисе “западных начал”

- революция по Хомякову это разрушение без разумной цели, уничтожение прошлого без созидания будущего

- латинство и протестантство (духовные начала) пали, так как были неверны в своей сути

- торжество славянства на фоне угасания всего западного

Славянофилы выступали за отмену крепостного права

- Самарин был видным деятелем крестьянской реформы (земля всегда принадлежала крестьянам)

Константин Сергеевич Аксаков (1817-1860)

- земля принадлежит крестьянам как их историческое право

- славянофилы были за отрезки и не против выкупных операций

Близость к либералам

- против бюрократии, полицейского и цензурного гнёта, за введение совещательного органа на подобие земских соборов

- критика славянофилов в том, что они лишь скрывали свои либеральное настроение под подражанием древних речей и бород

При Аксакове сложился полный характер концепции славянофилов:

1) противопоставление патриархального рода – деспотизм патриарха (романских и германских народов) и семьи и общины – господствовала совещательность (российские институты)

- отсутствие рода у славян (прообраз самодержавия)

2) католичество и протестантство против православия

3) на западе борьба государство и народа, а на Руси единство царя и народа

- 2 силы (земля и государство)

- на западе идет смешение этих 2ух начал государство поглощает народ, а народ пытается захватить функции государства

- в России эти 2 силы живут раздельно в гармонии. Высшая правда принадлежит государству, а внутренняя народу. Государь с абсолютной властью гарант тихой жизни, а кто не пахал на земле, тот стал дружиной

- наш народ бунтовал только в том случае, если считал царскую власть незаконной

Итог: все это, потому что у на Руси был принцип свободы, а на Западе принцип необходимости и принуждения

Славянофилы – норманисты

- призвали, потому что славянам была чужда идея “государствовать”

- вечевой строй проявление древнерусского общинного начала

- земские соборы были лишь нужны для взаимодействия государства и народа, как совещательный орган

В.Н. Лешков(1810-1881) “Русский народ и государство”

- противник родового строя в Древней Руси

- общинный строй и ласковое название зависимой части населения

- Петр 1 поломал исконные начала русской исторической жизни и внедрял чуждые нам западные порядки

И. Д. Беляев (1810-1873) “Крестьяне на Руси”

- в 16 веке крестьяне были свободными, но потом государству пришла неудачная идея – закрепощение гос-вом около 1590 г.

В 17 веке полное прикрепление оформившаяся полностью при Петре в н. 18 века

Большая заслуга славянофилов в распространение русского фольклора (П. В. Киреевский); открыли науке русскую мирскую общину